economie en exacte wetenschap

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Laat ons zeggen dat rente bestaat uit kost (inclusief winst), risico, en inflatie. ie. de ontlener wil een vergoeding voor zijn kosten, met een marge daar op, hij moet zich indekken voor een eventueel niet-betalen, en hij moet zich ook indekken voor het verschil in waarde van het ontleende geld tussen het tijdstip van ontlenen en teruggave. Zelfs als zou de rente theoretisch nul kunnen zijn in een periode van deflatie, dan nog lijkt mij dat onwaarschijnlijk, omdat in zulke periodes de economie zeer volatiel is, wat het risico op niet terugbetaling juist gaat vergroten.

Volgens dat soort denken, zal je gelijk krijgen. Normale economen zien bv deze recessie nu net als het herstel van de economie. De leningen hebben ons in versneld tempo welvaart opgeleverd, in het verlengde een berg schuld. Die schuldberg kunnen we gewoon technisch oplossen, het debat over de rente is dan zelfs irrelevant aangezien de schulden ook weg zijn. Zoals gesteld, er zijn maar weinig mensen die iets van economie kennen, als monopoly voor economie gezien wordt dan krijg je natuurlijk een hopeloos debat, de bevolking wordt dat serieus beu natuurlijk. Voor meer info, zie internet

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

tandem, meen je nu wat je hier zegt of is het meer sarcastisch bedoelt. Ik heb nl niet gezegd dat het fabeltjes zijn.

Zoals ik zei, het is afhankelijk vanuit welk perceptieveld je dat wil bekijken. Evolutionair bekeken zou je het enige waarachtigheid kunnen toedichten om de eenvoudige reden dat we vroeger niet eens wisten dat bv China bestond. In die fase krijg je veel turbulentie met ups & downs, vandaag is de context totaal anders waardoor het halsstarrig vasthouden aan dergelijke mythes getuigenissen zijn van een totaal verstarde geest. En zo zijn er nog wel een aantal stellingen of doelen die evolutionair totaal achterhaald zijn. En toch - ondanks al het nobele werk van velen - blijft men rustig voortdrammen en dat heeft zware gevolgen voor ons, mensen van de bevolking.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

nope, die schuld kunnen we niet en nooit oplossen. als je weet wat de oorzaak van inflatie is dan begrijp je dat.

Enfin, blijkbaar nog wat groen achter de oren? Ik geef je zelfs drie opties volgens hetzelfde economische grondbeginsel

(1) gerichte deflatie (geldgeneratie uit bestaande geldhoeveelheid)
(2) neutrale kapitaalsinjectie (ter waarde van openstaande schuld)
(3) monetaire reset (strikt boekhoudkundige ingreep)

In alle drie de gevallen verhoogt de solvabiliteit (in traditionele zin bekeken) en krijg je een amnestieregeling die in kwalitatieve zin heel anders is dan wat men daar traditioneel onder verstaat. Heeft allemaal niks met inflatie te maken, gewoon gezond verstand gebruiken.

Maar misschien zit je nog op het niveau van de inflatie waardoor je het bovenstaande nog niet weet. Wat zou volgens jou dan de reden voor inflatie zijn?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

ik weet niet wat je wil zeggen hier hoor.

Je haalt er volgens mij allemaal zaken bij die niet relevant zijn.

wat ik zeg is dat de meeste economen niet weten wat de echte oorzaak van inflatie is. Terwijl deze extreem simpel is.
En dat de 'natuurlijke economische cycli" niet natuurlijk zijn!

Maar ja, als een beetje econoom dat zegt is het zag maar dag met je baantje.
OF ze zien zelf door de bomen het bos niet meer ( smoke & mirrors)

Heeft te maken met onderliggend evolutionaire dynamieken, is nog heel wat anders dan een debat over psychsiche inflatie natuurlijk. Exploot ...

Ieder nieuw gevormde sociaal-culturele organisatie omvat en integreert de vroegere vormen en transformeert deze gedeeltelijk. Dit leidt tot een nieuw en hoger systeemniveau waarbinnen de eerdere systemen functionele subsystemen vormen. De totstandkoming van hogere ‘suprasystemen’ ten gevolge van de integratie van voorheen relatief autonome systemen (die voortaan als subsystemen fungeren) is in de systeemtheorie een bekend begrip. Zulke suprasystemen ontstaan als gevolg van het creëren van ‘hypercycli’ waarin de subsystemen in elkaar grijpen onder invloed van cycli die elkaar wederkerig katalyseren : de zogeheten ‘kruiskatalytische cycli’. Hierdoor worden de subsystemen in toenemende mate afhankelijk van elkaar, terwijl het suprasysteem dat ze gezamenlijk vormen zijn structuur en autonomie verwerft.

De met de Nobelprijs voor natuurkunde onderscheiden fysicus Manfred Eigen heeft aangetoond dat de vorming van suprasystemen onder invloed van auto- en kruiskatalytische cycli de grondslag vormt van de evolutie van alle levensvormen op aarde. In de rijke moleculaire ‘soep’ der oeroceanen werden kruiskatalytische cycli door de natuur verkozen boven andere vormen van samenhang, omdat ze in een turbulente omgeving stabieler waren dan ieder ander moleculaire organisatievorm. De fysisch chemicus en expert in thermodynamica Ilya Prigogine werd onderscheiden met de Nobelprijs nadat hij de wijze waarop kruiskatalytische systemen tot de evolutie van complexe systemen leiden had uitgewerkt.

Kruiskatalytische systemen zijn ook in de menselijke samenleving werkzaam. In de politieke sfeer kwamen uit steeds intensievere banden tussen nationale progressieve verschuivingen van nationaal naar internationaal voort, waaruit zich de wereldomspannende organisatievorm ontwikkelde. Er werden eerst internationale economische blokken als de Europese Unie en de Association of South-East Asian Nations gevormd, die aansluiting vonden bij wereldomspannende en intergouvernementele organisaties. Samen trekken ze een aantal functies naar zich toe die vroeger het privilege waren van de nationale regeringen.

http://www.chaospunt.org/?page_id=1352

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

Uiteraard! wie niet in deze maffe wereld!

Inderdaad, bouw 1000 fabrieken bij en plaats een roetfilter op de schoorstenen, alle groenen weer blij dat we oog hebben voor het milieu. Schizofrene duurzaamheid bestaat dus ook.

ja wel, zeg me eerst dit. heb jij economie gestudeerd of zo?

Heb er eens een boekje over gelezen, het werd me snel duidelijk dat een mens beter een boekje psychologie kan lezen om verklaringen te vinden voor dergelijke absurditeiten. Heb vroeger ook wat boekhouden gedaan, zeer bruikbaar om journaalpostjes voor te bereiden. Waarom?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

was gewoon benieuwd naar je mate van indoctrinatie maar valt gelukkig mee.

Tja, en materie bestaat uit 99,999 % lege ruimte die beetje later dan vol blijkt te zijn. Het is altijd handig om weten dat de egotransverwarring ons in verwarring kan brengen. Wat nu met die inflatie?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

waarom haal je dit er bij, heeft helmaal niks met de oorzaak van inflatie te maken. niks nada noppes.

bergijp het gewoon niet dat je dat er bij haalt.

Daarom dat ik je naar die reden vraag, als je denkt dat het er niets mee te maken heeft, dan heeft het er voor jou niets mee te maken. Wij houden ons al lang niet meer bezig met die inflatie, allemaal achterhaald. Ondertussen hebben we de koopkrachtpariteit al rechtgetrokken, jij ook?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

inflatie achterhaald? wat bedoel je daarmee? ik zie het steeds in de kranten staan!

Zie ik ook, misschien dat media ook een beetje achterloopt, denk je niet? Hoe kunnen mensen dan op hoogte gesteld worden van de alternatieven, op internet kan je die vinden maar niet iedereen is daarvan op de hoogte.

er is maar 1 reden voor de oorzaak van inflatie

Ik ben nog steeds in blijde verwachting, je maakt het wel spannend

[patrickve]

Tiens, tandem, zijt gij MIS ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

wel, de enige reden voor inflatie is dat geld uit het niets gecreerd wordt! Iemand krijgt dan bv een lening ( met geld uit niets) en moet dat terugbetalen en dan ook nog met rente!
geld terugbetalen wat nooit bestaan heeft! Zolang dit blijft zal er inflatie zijn! er is gewoon meer geld (nu ja papierjtjes is een beter woord er is geen geld in omloop!) in omloop dan er gedekt is. Naarmate de schulden oplopen loopt de inflatie op. Als al het geld gedekt was, KAN er helemaal geen inflatie zijn! Zo was er in de middeleeuwen geen inflatie toen het aantal circulerende munten gelijk was aan wat er werkelijk was aan goud!
In het huidige systeem zie je dat als de schuld toeneemt, de inflatie ook toeneemt. En de economische cycli worden kunstmatig geproduceerd zodat de banken rijk worden van hun niet bestaande geld wat ze wel uitgeleend hebben via fractional reserve banking. In mijn boek is dat gelegaliseerde diefstal!

Interessant, dat geld uit het niets komt is niet zozeer het probleem, waar zou het anders uitkomen? Zoals je ook weet zijn getallen a priori virtueel, als je dat op een papier drukt verandert dit beginsel niet. Wat je mi eigenlijk bedoelt is dat mensen zich in de plaats stellen van dat niets en daar rechten aan toe-eigenen waardoor het een monopolie wordt. Zie hier misschien waarom economie zo vaak verward wordt met monopoly, het start aan de bron, zo men zegt. En als geld uit het niets gecreëerd kan worden, hoe komen we dan tot de absurde gedachte dat er een tekort aan is? Werd de ratio begrensd tot wat men je doet geloven of zo?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

tuurlijk is het probleem dat 'geld' uit het niets gecreerd wordt! wat bazel je nou toch allemaal?!

'geld' ( de papiertjes dus, of computerlettertjes) zijn nergens door gedekt!
Nu leent een bank geld uit wat niet bestaat door wat getallen in te tikken in een computer. Daarna zorgen ze ooit weer voor een depressie en degene die het 'geld' ontvangen heeft kan het niet meer terugbetalen. DUS neemt de bank zaken in als huizen auto's etc en wordt de bank dus rijker er rijker maar door iets uit te lenen wat niet eens bestaat!
Maar nu heeft de bank zaken van echte waarde ingenomen (gestolen is een beter woord)
en dat vind jij geen probleem?
Ik denk eerlijk gezegd dat je het niet echt snapt dan.

Misschien doe je er goed aan om de evolutie toch een beetje te blijven volgen. Kijk, het ligt in lijn van de verwachting dat fysiek geld uit het wereldbeeld zal verdwijnen. Beeld je gewoon in dat alles via een volledig electronisch systeem zal verlopen, we betalen alles met bankkaart en betaalterminals. Als je dat eenmaal doorhebt en je kan inleven, dat zal je merken dat de creatie van geld uit het niets niet het probleem is maar nu net de oplossing. Vandaag wordt dit beeld nog vertroebeld door die gigantische schuldenberg. Ik zal je dan een cadeau aan de hand doen, heel eenvoudig ...

(1) Credit Vorderingen (schuldeisers) @ Debet bankrekening
(2) Debet Schulden (schuldenaars) @ Credit Eigen Vermogen

Zoals je weet zijn de vorderingen gelijk aan de schulden, hiermee is het volledige schuldencomplex weg en is de globale solvabiliteit gestegen. Waar je je misschien nog geen vraag over gesteld hebt, is dat Eigen Vermogen, ook dat komt uit het niets, wist je dat?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

en voor je verder gaat dit eerst even lezen en laat het eerst even bezinken ok?

Na jarenlang gezwets over dat geld zal iedereen dat toch wel weten zeker. In het andere geval moet je ergens in een grot leven die de mensheid nog niet eens ontdekt heeft. Geld komt uit het niets, is nog nooit anders geweest. Daar gaat het helemaal niet meer over, het gaat over de totale scheeftrekking door geen rekening meer te houden met het menselijke groeipotentieel dat volgens bepaalde goed te onderscheiden stadia verloopt. En wat zegt Broere nu denk je, hij zegt gewoon dat je met een neutrale kapitaalsinjectie die problemen gewoon kan oplossen. Maar dan komt het, het woord 'neutraal' is hier de sleutel en dat sluit wonderwel aan bij het economische grondbeginsel dat geld sowieso neutraal is. Vergeten misschien? Anders gezegd, de tragische absurditeit van onze hopeloze situatie is zo erg dat je begint te twijfelen of het allemaal wel echt is, maar toch gebeurt het. Met een muisklik kan je het oplossen maar dat blijkt gigantisch moeilijk te zijn voor diegenen die zichzelf tot econoom gekroond hebben maar er totaal geen snars van begrijpen. De mythe wordt natuurlijk compleet door er blind geloof aan te hechten, het is werkelijk ongezien in de menselijke geschiedenis. De mensheid getroffen door een wereldwijde auto immuun ziekte en men gaat rustig verder met de bevolking te folteren met deze economische waanzinnigheden. Enfin, zullen nog eens boekje lezen over hetzelfde, er zijn er nog niet genoeg schaarwijnlijk. Slaap je misschien?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaattt???


sorry hoor, maar je begrijpt het echt niet!

Lees eens door die site die ik aangegeven heb,

en het feit dat het normale betalingsverkeer gaat verdwijnen is een RAMP!!!!



en je bent hierboven echt met de smoke & mirrors bezig en je snapt het concept bliojkbaar niet dat het geld niet gedekt is!

OF je hebt een hele grote lening uitstaan!

Heb ik eerder met mensen gehad, als je dit soort dingen noemt en ze hebben een lening schrikken ze xich rot! dat moet ook!

Of ze gaan in denial.

Je begrijpt er echt geen bal van hé, als je even je monopolydoos uit de kast neemt, zal ik je handje vasthouden. Ik zal je dan uitleggen waarom 'geld uit het niets' niet het probleem is. Speel je mee? Hoe ga jij je geld dekken, anaal of neem je een ander standje?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaattt???

Ik neem even aan dat ik niet duidelijk was, ik weet niet met welke kreet je hierna gaat komen, ben benieuwd ...

Modern Debt Jubilee

De schulden in relatie tot het toekomstige verdienvermogen van ontwikkelde eco*nomieën hebben een onhoudbaar niveau bereikt. Het vigerende debt based monetary system heeft namelijk decennialang voeding kunnen gegeven aan een super-schulden-cyclus, die nu een kritische grens gepasseerd is. Een monetaire reset wordt daarom onontkoombaar en zal – afhankelijk van de gekozen oplossing – voorafgegaan moeten worden door een schuldkwijtscheldingsprogramma, ook wel debt jubilee genoemd.

Niets nieuws

Hoge schuldenniveaus en kwijtscheldingsprogramma’s zijn van alle tijden. Zo’n 2000 jaar voor aanvang van onze jaartelling – ten tijde van de Egyptische farao’s en het koninkrijk van Mesopotamië – speelde dit ook al. Bekend is bijvoorbeeld de code van Hammurabi, koning van Babel, daterend uit 1762 voor Christus. In deze code is vastgelegd dat onder bepaalde omstandigheden schulden worden kwijtgescholden. Destijds waren de kwijtscheldingen functioneel om de stabiliteit van de leefgemeen*schap te continueren. Heersers wilden de sociale cohesie behouden door te voor*komen dat mensen te veel schulden of eigendommen hadden. Vandaag de dag kan schuldannulering een pragmatisch onderdeel zijn van een monetaire reset.

Quantitative easing for the people

Burgers liquiditeit verstrekken is een alternatief voor de zogenaamde quantitative easing (QE) programma’s die centrale banken inzetten voor de banksector. Deze vorm van liquiditeitsverschaffing kan gezien worden als een QE-operatie voor de burgers. Het geld dat hiervoor gecreëerd moet worden, wordt niet – zoals bij de huidige liquiditeitsprogramma’s – als schuld in omloop gebracht. Elke staatsburger krijgt eenzelfde vast bedrag, met de gelijktijdige verplichting om schulden – voor zover hij die heeft – af te lossen. Hierbij moet gedacht worden aan alle categorieën privéschulden, zoals hypotheken. Daarnaast kan de overheid jongeren tot een bepaalde leeftijd verplichten dit geld te reserveren ten behoeve van bijvoorbeeld toekomstige studiekosten. Volwassenen die geen schulden hebben, kunnen de ontvangen gelden sparen of aanwenden voor consumptie.

http://www.economie-macht-maatschappij.com/index.html

Amai, dat is moeilijk hé

[emmrob]

de economische wetenschap is als zodanig failliet. http://www.economie-macht-maatschapp...etenschap.html

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door emmrob

de economische wetenschap is als zodanig failliet. http://www.economie-macht-maatschapp...etenschap.html

Dat geloven we, ik lees dat er bij zijn die absoluut die geld willen dekken. Laat ons hopen dat ze dan wel een condoom gebruiken, het krijgt iets Freudiaans.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

geen antwoord dus, jammer

Sorry, had het niet gezien. Heb je je monopolydoos bij de hand?

(1) je verdeelt het geld dat in de doos zit

Ben je klaar?

(2) verhoog nu alle prijzen op het bord en de kaartjes

Heb je nog genoeg geld nu? Wellicht niet.

(3) ik druk wat geld bij voor jullie om het spel te laten verdergaan

Waar heb ik dat geld nu gehaald?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

DIT IS TOCH GEEN NORMALE POST JOH!

Wie wil er altijd geld dekken, dat ben jij toch?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

In werkelijkheid zou het geld door goud gedekt moeten zijn. dat doet het echter niet! snap je dat?

En zo lang er geen goud is om dat te dekken krijg je dus inflatie

Eerlijk gezegd lijkt het nog allemaal erg moeilijk te begrijpen voor je, maar dat is ok, zeg me gewoon waar de knel voor je zit, ok?

We krijgen echt wel een beetje medelijden met je. Enfin, het volgende

5 ton goud = 500 €

Alles is gedekt, jij blij waarschijnlijk, de dekking is compleet. Op een gegeven moment heeft iedereen z'n prijzen verhoogd en is er een tekort aan geld, de dekking volstaat niet langer en de Centrale Bankiers zijn in slaap gevallen. De bank vind dit wel een probleem en is creatief, ze scheppen zelf hun geld wel, geld uit het niets. Het verhaal is nog niet gedaan, plots worden die Centrale Bankiers toch wakker en ze verhogen de prijs van het goud waardoor ze wat geld kunnen bijdrukken. Geloof het of niet maar die verhoging komt exact overeen met de tegenwaarde van het schijngeld en men legt dat geld in de kluis van de bank.

Wat nu, ben je nu blij met je dekking? En als je niet genoeg goud moest hebben, vraag dan de bevolking om hun sieraden af te geven, dat vertegenwoordigt 82 % van de totale goudhoeveelheid. En wil je nu nog een score over hoeveel inzicht je hebt in monetaire systemen? Man man, ga je straks de postkoets overvallen als ze dat goud van Fort Knox naar Europa brengen? Zelfs John Wayne zou niet in zo'n cowboy verhaal meegaan, veel te absurd waardoor hij alle geloofwaardigheid zou verliezen. Dat lukt alleen in de wereld waar we vandaag in leven.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sulcheemurnmos

vreemd allemaal. je ziet nog steeds niet in dat de dekking voor een gezonde (inflatieloze) economie 100% moet zijn.Maak je 'geld' uit niets dan is die naadloze dekking weg en heb je een op schuld gebaseerd economie die een keer onderuit MOET gaan! want de schulden zijn niet meer te betalen (omdat die uit het niets ontstaan zijn)

jij draait en haalt er van alles bij. zeg nu eens wat je er niet aan snapt, ok?
wat is er toch zo moeilijk voor je aan?

Man man, volgens mij moet je nog geboren worden. Heb je nergens een lege pot choco of zo? Hou het deksel bij en dan zeggen we dat de inhoud de dekking voor geld is, schroef het deksel goed vast en leg dat in de kluis, 100 % dekking. Wat is dan je tegenwaarde?