40-urenwerkweek stilaan onafwendbaar

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

* 1 week = 168 uur

* Na 38 uur werken heb je dus 130 uur voor jezelf.
Dat is 29.5% van de tijd werken en 70.5% van de tijd rusten.

* Na 40 uur werken heb je dus 128 uur voor jezelf
Dat is 31% van de tijd werken en 69% van de tijd rusten.

Conclusie: Wat de werkgever dus voorstelt is dat je 1% van je tijd meer werkt.

* 1 werknemer 1 uur = 1500 BEF loonskost, dus per week 3000 BEF kosten bespaard, 50 weken per jaar, een grove 150,000

Conclusie: Voor een bedrijf van een paar duizend werknemers kan je door het vragen dat ze 1% van hun tijd meer werken, honderden miljoenen besparen.

Nu bekijk ik even het bedrijf als een symbiose tussen werknemers en aandeelhouders. Het bedrijf maakt pakweg een miljard verlies. Je kan pakweg 200 Miljoen besparen als de werknemers 1% meer werken, de andere 800 Miljoen kloppen we uit de aandeelhouders hun zakken.

Is dat dan de wiskunde van de eigen portomonnee? Of is dat een zeer billijk voorstel dat ervoor zorgt dat het bedrijf uit de problemen raakt zodat iedere betrokkene zijn leven kan verderzetten? 1% van uw tijd, is dat slavenarbeid, of Superstaaf die een socialistisch-ideologische beschrijving geeft van een uurtje werken?

Uw rekensommetje is heel fijn voor een bedrijf in moeilijkheden.
Leg dat b.v. eens voor aan werknemers van de meeste Belgische banken, die ook de gigantische miljardenwinsten onder ogen krijgen die hun 'bedrijf' draait.
Probeer die ook nog eens een procent vrije tijd te ontwringen zonder dat te verlonen.

Socialistisch, communistisch, kapitalistisch ..... allemaal etiketjes die je op mijn idee mag plakken, zonder dat ik daar noodzakelijkerwijs iets negatiefs aan verbind.
Al wie op stachanovistische wijze de heilige koe 'werken tot ge erbij valt' als enigzaligmakend wil door onze strot rammen, hoort niet meer in deze eeuw thuis.
Ik voel me niet langer geroepen om voor een of andere baas eenzijdig flexibel mijn kloten af te draaien onder allerlei voorwendsels van crisis en dies meer.

Vroeger maakten ze ons wijs dat in het tijdperk van computers en electronica ons werk ging verkorten, versnellen en vergemakkelijken, en nu komen ze af dat we nog meer onze nichel zouden moeten afdraaien.

Bereken mij ook eens de logica van per individu meer en langer te werken en toch arbeidsplaatsen te creëren.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw rekensommetje is heel fijn voor een bedrijf in moeilijkheden.
Leg dat b.v. eens voor aan werknemers van de meeste Belgische banken, die ook de gigantische miljardenwinsten onder ogen krijgen die hun 'bedrijf' draait.
Probeer die ook nog eens een procent vrije tijd te ontwringen zonder dat te verlonen.

Socialistisch, communistisch, kapitalistisch ..... allemaal etiketjes die je op mijn idee mag plakken, zonder dat ik daar noodzakelijkerwijs iets negatiefs aan verbind.
Al wie op stachanovistische wijze de heilige koe 'werken tot ge erbij valt' als enigzaligmakend wil door onze strot rammen, hoort niet meer in deze eeuw thuis.
Ik voel me niet langer geroepen om voor een of andere baas eenzijdig flexibel mijn kloten af te draaien onder allerlei voorwendsels van crisis en dies meer.

Vroeger maakten ze ons wijs dat in het tijdperk van computers en electronica ons werk ging verkorten, versnellen en vergemakkelijken, en nu komen ze af dat we nog meer onze nichel zouden moeten afdraaien.

Bereken mij ook eens de logica van per individu meer en langer te werken en toch arbeidsplaatsen te creëren.

8) Nagels met koppen 8)

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw rekensommetje is heel fijn voor een bedrijf in moeilijkheden.
Leg dat b.v. eens voor aan werknemers van de meeste Belgische banken, die ook de gigantische miljardenwinsten onder ogen krijgen die hun 'bedrijf' draait.
Probeer die ook nog eens een procent vrije tijd te ontwringen zonder dat te verlonen.

Er is, op een uitzonderingsgeval hier en daar na, geen enkele staatsdienst die winst draait. Als ik het dus goed begrijp ben je 100% voor het invoeren van de 40 urenweek aan de staat.
De post ging hier over een bedrijf in problemen, dus ook in dit geval ben je akkoord dat de vakbond onredelijk is, en eigenlijk die mensen 1% van hun tijd meer laten werken, een mooie oplossing is van het probleem.
Uiteindelijk zie ik dat je eigenlijk een onderscheid wenst te maken, omdat elk bedrijf anders is. Ik ben het daarmee eens en stel dan ook voor dat de overheid gewoonweg niet tussenkomt in de hoeveelheid tijd die werknemers werken. Op die manier kan elke situatie geaddresseerd worden naargelang de situatie zelf.

Socialistisch, communistisch, kapitalistisch ..... allemaal etiketjes die je op mijn idee mag plakken, zonder dat ik daar noodzakelijkerwijs iets negatiefs aan verbind.
Al wie op stachanovistische wijze de heilige koe 'werken tot ge erbij valt' als enigzaligmakend wil door onze strot rammen, hoort niet meer in deze eeuw thuis.

Uiteraard, 1% van uw tijd meer werken, in totaal minder als 1/3e van uw tijd, dat is het zaligmakende slavenwerk. Maar zoals reeds gezegd: Het is uw goed recht om te denken dat die 2 uurtjes per week ervoor gaan zorgen dat ge erbij valt, laat de anderen ook hun vrije keuze.

Ik voel me niet langer geroepen om voor een of andere baas eenzijdig flexibel mijn kloten af te draaien onder allerlei voorwendsels van crisis en dies meer.

Het voorwendsel is nochthans nogal goed gedocumenteerd: Miljard+ verlies op de boekhouding. Het staat u vrij om met andere oplossingen af te komen die iedereen aan het werk houden.

Vroeger maakten ze ons wijs dat in het tijdperk van computers en electronica ons werk ging verkorten, versnellen en vergemakkelijken, en nu komen ze af dat we nog meer onze nichel zouden moeten afdraaien.

Het staat u vrij hetzelfde werk te doen zonder computer.

Bereken mij ook eens de logica van per individu meer en langer te werken en toch arbeidsplaatsen te creëren.

Verkeerde verwoording, arbeidsplaatsen worden gevrijwaard. Het alternatief is immers nog een paar keer met zulke negatieve resultaten af te komen, met als gevolg dat er daar uiteindelijk geen arbeidsplaatsen meer zijn. Maar geen nood: Dan noemen we ze bruggepensionneerden en betalen we allen samen maar wat meer belastingen om ze te onderhouden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

8) Nagels met koppen 8)

Tot dusver uw argumentatie. Ik zal ze even weerleggen: Neen.

Daarmee kunnen we dan uw waardevolle bijdrage en aanverwante discussie afsluiten.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Tot dusver uw argumentatie. Ik zal ze even weerleggen: Neen.

Daarmee kunnen we dan uw waardevolle bijdrage en aanverwante discussie afsluiten.

Ik onderschreef gewoon de stelling van Staaf 8) .

Als vakbondsman, ondervind ik trouwens ALTIJD tegenwerking vd werkgever, bij onderhandelingen voor een nieuwe CAO. Zelfs in perioden van hoogconjunctuur, vind de werkgever altijd wel een reden tot "klagen" . 40-uren week, is voor mij dus zeker geen optie 8)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er is, op een uitzonderingsgeval hier en daar na, geen enkele staatsdienst die winst draait. Als ik het dus goed begrijp ben je 100% voor het invoeren van de 40 urenweek aan de staat.
De post ging hier over een bedrijf in problemen, dus ook in dit geval ben je akkoord dat de vakbond onredelijk is, en eigenlijk die mensen 1% van hun tijd meer laten werken, een mooie oplossing is van het probleem.
Uiteindelijk zie ik dat je eigenlijk een onderscheid wenst te maken, omdat elk bedrijf anders is. Ik ben het daarmee eens en stel dan ook voor dat de overheid gewoonweg niet tussenkomt in de hoeveelheid tijd die werknemers werken. Op die manier kan elke situatie geaddresseerd worden naargelang de situatie zelf.

Daar kan ik me dus volledig in terugvinden.
Een groot probleem in het onderhandelen van arbeidsvoorwaarden is inderdaad het generaliseren tot in het absurde.
Daarom vrees ik immers ook dat dergelijke maatregelen als 40-urenweek klakkeloos zullen worden overgenomen, ook in sectoren waar dit zo zinloos is als bloemen op een piano.

Uiteraard, 1% van uw tijd meer werken, in totaal minder als 1/3e van uw tijd, dat is het zaligmakende slavenwerk. Maar zoals reeds gezegd: Het is uw goed recht om te denken dat die 2 uurtjes per week ervoor gaan zorgen dat ge erbij valt, laat de anderen ook hun vrije keuze.

De slavendrijverij zit hem niet in die uren extra maar in het geheel, dat zonder die 'nieuwigheid' van extra uren (eigenlijk een stap terug in de emancipatie van de arbeider) ook al niet ver afstaat van middeleeuwse horigheid.

Het staat u vrij hetzelfde werk te doen zonder computer.

De automatisatie heeft niet geleid tot een vermindering van de werkdruk.
Integendeel.
Van eenzelfde individu + pc o.i. d., wordt gewoon meer prestatie verlangd net omdat hij dit zogezegde snelle werkmiddel voorhanden heeft.

[maddox]

Ik werk nu al 40 uur per week. Wat is het probleem?De vakbond waar ik werk zijn niet meer dan een paar hielenlikkers. Die zullen zichzelf niet te snel moe maken om dit "onrecht" aan te kaarten. Want mijn colelga's van de 2 andere ploegen doen maar 38 uur, en dat voor eenzelfde loon.
Toch staak ik niet, of doe ik niet lastig. Want ik vind mijn loon fair voor wat ik doe, en de andere voordeeltjes zijn voor mij voldoende compensatie.

Het is tussen mij en mijn baas hoeveel uur ik wil werken voor welk loon.
Helaas kan dat niet in dit apenland.Want in het beste geval vind de fiscus mijn loon lekker, die kijken niet naar het aantal gewerkte uren, maar naar het binnengekomen bedrag.
In het andere geval is er wel een vakbond die lastig komt doen.

[makepeace]

Ik werk nu al 40 uur per week. Wat is het probleem?De vakbond waar ik werk zijn niet meer dan een paar hielenlikkers. Die zullen zichzelf niet te snel moe maken om dit "onrecht" aan te kaarten. Want mijn colelga's van de 2 andere ploegen doen maar 38 uur, en dat voor eenzelfde loon.
Toch staak ik niet, of doe ik niet lastig. Want ik vind mijn loon fair voor wat ik doe, en de andere voordeeltjes zijn voor mij voldoende compensatie.

Het is tussen mij en mijn baas hoeveel uur ik wil werken voor welk loon.
Helaas kan dat niet in dit apenland.Want in het beste geval vind de fiscus mijn loon lekker, die kijken niet naar het aantal gewerkte uren, maar naar het binnengekomen bedrag.
In het andere geval is er wel een vakbond die lastig komt doen.

Och, als u toch zo graag vrijwilligerswerk doet, neem misschien nog wat uren over van je collega's zou ik zeggen.

Ik las dat de reden in het Luikse bedrijf Marichal Ketin om 40 uur te gaan werken zonder loonsopslag, het feit was dat de grondstofprijzen gestegen zijn.

Wanneer de prijzen van grondstoffen gunstig zijn voor de bedrijven, zou er dan al ooit één werknemer bij de baas moeten gaan zijn met de mededeling dat hij loonsopslag zou krijgen hierdoor?

De concurrentie aangaan met lage loonlanden zal niet gehouden worden door hier aan koopkracht te gaan inboeten, want dit is het wat op tafel licht.
Als je vier uur langer werkt voor zelfde loon, dan daalt je uurloon gewoon.

De 38 uren week is er gekomen in wederzijdse onderhandelingen, waarbij ook van werknemerszijde toegevingen gedaan zijn mbt flexibiliteit, gaan we deze dan ook in vraag gaan trekken??

Ik vind het gewoon zielig dat het VBo het geval Siemens, waar het om twee vestigingen gaat, wil gaan gebruiken om hiervan een algemene regel te gaan maken.

Dat het moeilijker tijden zijn klopt, maar das niet enkel voor de werkgevers hoor, das evenmin zo voor de nieuwe generatie werknemers.

De prijs van woning is haast onbetaalbaar geworden, kinderopvang kost een grote hap uit een gezinsbudget.
Reken er nog bij dat door de vergrijzing er ook een dringend probleem komt om nog de garantie te hebben op een leefbaar wettelijk pensioen, waardoor we dringend een deel van ons loon in een tweede pijlersysteem moeten gaan steken.

Ik vind dan ook niet dat we stappen terug in de tijd mogen zetten.
Het probleem is dat bedrijven telkens opnieuw meer winst willen boeken tov het vorige boekjaar, misschien moeten ze ook eens leren aanvaarden dat economische groei ook grenzen heeft.
Maar door de mensen af te schrikken met dergelijke maatregelen, ga je de economie geen goed doen vrees ik.

makepeace

[Mitgard]

deze evolutie scherpt het klasseverschil weer aan.

de rijke patroons kunnen maar beter uitkijken wat ze doen, of het proletariaat komt de winst persoonlijk uit hun zakken kloppen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

deze evolutie scherpt het klasseverschil weer aan.

de rijke patroons kunnen maar beter uitkijken wat ze doen, of het proletariaat komt de winst persoonlijk uit hun zakken kloppen.

Zonder dat proletariaat, zouden ze naar hun winst kunnen fluiten.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door makepeace

Ik las dat de reden in het Luikse bedrijf Marichal Ketin om 40 uur te gaan werken zonder loonsopslag, het feit was dat de grondstofprijzen gestegen zijn.

Wanneer de prijzen van grondstoffen gunstig zijn voor de bedrijven, zou er dan al ooit één werknemer bij de baas moeten gaan zijn met de mededeling dat hij loonsopslag zou krijgen hierdoor?

Wanneer de prijzen van grondstoffen gunstig zijn voor bedrijven, komt dat te goed aan de consument.

De onderliggende reden is echter simpel: Het bedrijf maakt verlies, dus moet er gesaneerd worden. Als de mensen in dat bedrijf willen samenwerken zodat iedereen zijn leven kan verderzetten, geven ze allemaal wat meer katoen. 2 uur meer werken, dat is 1% van uw totale tijd waarvoor men vraagt in een crisisperiode. Als je dat er niet voor over hebt, ben je gewoon lui, en geef je geen reet om het bedrijf waarin je werkt.

De concurrentie aangaan met lage loonlanden zal niet gehouden worden door hier aan koopkracht te gaan inboeten, want dit is het wat op tafel licht.
Als je vier uur langer werkt voor zelfde loon, dan daalt je uurloon gewoon.

Als het amalgaam aan arbeiders evenveel verdient, maar langer werkt, dan stijgt de koopkracht. U bent verkeerd.

De 38 uren week is er gekomen in wederzijdse onderhandelingen, waarbij ook van werknemerszijde toegevingen gedaan zijn mbt flexibiliteit, gaan we deze dan ook in vraag gaan trekken??

De verlagingen van 80 uur tot 36 uur, en loonsstijgingen tot een niveau dat de patroons van toen overschrijdt, zijn er ook zo gekomen, laten we ze dan ineens allemaal in twijfel trekken? Wat voor argumentatie is dat nu?

Ik vind het gewoon zielig dat het VBo het geval Siemens, waar het om twee vestigingen gaat, wil gaan gebruiken om hiervan een algemene regel te gaan maken.

Dat het moeilijker tijden zijn klopt, maar das niet enkel voor de werkgevers hoor, das evenmin zo voor de nieuwe generatie werknemers.

Toen ik twee jaar geleden de werkeloosheid 2% was, en pas afgestudeerde ingenieurs 80,000 per jaar wensten plus benefits, hoorde ik geen enkele vakbond klagen. We zijn in Belgie in een systeem beland waar de vakbond neemt in goede dagen, en niet wil inleveren in slechte dagen. Dat brengt de symbiose tussen werknemer en -gever in gevaar.

De prijs van woning is haast onbetaalbaar geworden, kinderopvang kost een grote hap uit een gezinsbudget.

Reken er nog bij dat door de vergrijzing er ook een dringend probleem komt om nog de garantie te hebben op een leefbaar wettelijk pensioen, waardoor we dringend een deel van ons loon in een tweede pijlersysteem moeten gaan steken.

Het leven wordt duurder, daarom is uw loon geindexeerd. Dit is een non-argument.

Ik vind dan ook niet dat we stappen terug in de tijd mogen zetten.
Het probleem is dat bedrijven telkens opnieuw meer winst willen boeken tov het vorige boekjaar, misschien moeten ze ook eens leren aanvaarden dat economische groei ook grenzen heeft.

Lees misschien de thread nog eens, het gaat hier om een bedrijf dat geen winst maakt.

Maar door de mensen af te schrikken met dergelijke maatregelen, ga je de economie geen goed doen vrees ik.

Met verzuilde vakbonden die om de haverklap stakingen uitroepen daarentegen, zorg je voor een ideaal ondernemersklimaat. Elke ondernemer staat te springen om in Belgie te investeren, liefst in bedrijven zoals Sabena, waar de vakbonden tenminste hun zegske hebben.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar kan ik me dus volledig in terugvinden.
Een groot probleem in het onderhandelen van arbeidsvoorwaarden is inderdaad het generaliseren tot in het absurde.
Daarom vrees ik immers ook dat dergelijke maatregelen als 40-urenweek klakkeloos zullen worden overgenomen, ook in sectoren waar dit zo zinloos is als bloemen op een piano.

Goed, dus we zijn tegen betutteling vanwege de overheden en vakbonden in die materies.

De slavendrijverij zit hem niet in die uren extra maar in het geheel, dat zonder die 'nieuwigheid' van extra uren (eigenlijk een stap terug in de emancipatie van de arbeider) ook al niet ver afstaat van middeleeuwse horigheid.

Dat is bullshit, het is een wederzijds inzien dat in gevallen van verlies voor het bedrijf, iedereen zich een beetje extra inzet. Zoals reeds aangegeven, de volle 1% van hun tijd meer.

De automatisatie heeft niet geleid tot een vermindering van de werkdruk.
Integendeel.
Van eenzelfde individu + pc o.i. d., wordt gewoon meer prestatie verlangd net omdat hij dit zogezegde snelle werkmiddel voorhanden heeft.

Ach natuurlijk, de boer moet met zijn tractor evenveel ploegen als met de hand. Zo gaan we veel vooruitgang creeren.

[maddox]

Makepeace, het kan zijn dat jij meer uren werken bekijkt als vrijwilligerswerk, maar ik bekijk het gewoon als een eerlijke ruil.

Ik wil een job hebben,liefst goed betaald, maar heb niet de "ballen" om zelf een zaak te starten.
Dus moet ik met een "werkgever" een afspraak maken.
Met goed betaald bedoel ik de combinatie met verdiensten, gewerkte uren en alle bijkomendheden.Als ik 55 uur per week moet werken, maar wel 40 dagen per jaar vrij kan nemen, voor een loon dat hetzelfde is als nu, daar teken ik voor.Toch doe ik er verlies op, in vergelijking tot nu.Meer gewerkte uren, maar toch meer "vrijheid".
Zo is het altijd een persoonlijke overweging.Momenteel werk ik met de nachtploeg, en persoonlijk vind ik dat beter dan wat dan ook.Ook dat is een vrije keuze.Om mij een 6-2 ploeg te laten doen zouden ze me beter moeten betalen als nu.

Vroeger, voor er vakbonden waren, was er geen mogelijkheid om een "eerlijke" afspraak te maken. Toen kwamen er vakbonden, en werden de werkgevers en werknemers afhankelijk van elkaar om te blijven bestaan.

Zonder werknemers geen rijke werkgevers nietwaar. Zonder werkgevers geen rijke werknemers.

Helaas is die balans nu doorgeslagen, en offert een Europeese vakbond zowel werkgever als werknemer op om hun eigen macht te vergroten.

Een vakbond zou terug naar zijn roots moeten gaan. Onbalans weghalen, geen onbalans creëeren.
Eneuhn, als ik morgen mijn wergever beu ben, dan bol ik het af;Werk genoeg voor een persoon met de juiste achtergrond en instelling.

TomB, wat denk je van een all round mechanieker die wil bijscholen in welke tak van technologie dan ook?Die nog mobiel en flexibel wil zijn.

[TomT]

De burger moet al boeten omdat Yukos iets heeft uitgestoken, nu zou de burger nog eens moeten boeten omdat de prijs van staal stijgt. Als de prijs van staal blijft stijgen zal 2 uur langer werken het bedrijf ook niet redden tenzij men er dan nog maar eens een paar uur langer werken bovenop doet.

Dan is er nog het tweede argument dat de langere werkweek "ondersteund": "België kan anders niet concurreren met de lage loonlanden". Arbeiders zijn lomp en stom, dat moeten we toegeven, maar zo lomp en stom om te berekenen dat concurreren met lage loonlanden sowieso niet haalbaar is zijn ze net niet vrees ik (misschien toch wat minder investeren in onderwijs?).

2 uur langer werken gaat dus waarschijnlijk niet doorgaan. Men kan die 2 uur langer werken misschien vervangen door robotica . Ofwel moet men die oliemaffia's, staalmaffia's en andere maffia's eens op de vingers tikken, zij kunnen wellicht wel nog wat "loon" inleveren.

Ofwel moeten we gewoon toegeven dat heel dit economisch systeem samen met het systeem van vraag en aanbod naar de haaien aan het gaan is, gecrashed, the end, finito, zoals een computer die niet meer uit zijn berekeningen geraakt...

[makepeace]

Wanneer de prijzen van grondstoffen gunstig zijn voor bedrijven, komt dat te goed aan de consument.

De onderliggende reden is echter simpel: Het bedrijf maakt verlies, dus moet er gesaneerd worden. Als de mensen in dat bedrijf willen samenwerken zodat iedereen zijn leven kan verderzetten, geven ze allemaal wat meer katoen. 2 uur meer werken, dat is 1% van uw totale tijd waarvoor men vraagt in een crisisperiode. Als je dat er niet voor over hebt, ben je gewoon lui, en geef je geen reet om het bedrijf waarin je werkt.

Ok, maar waaom zou de 40 uren week dan algemene regel moeten komen, ook in bedrijven die helemaal geen problemen zijn?
Wat geen reet overhebben voor mijn bedrijf betreft, ik gebruik hier graag de woorden van mijn patroon.
Je ben hier gewoon een nummer in mijn bedrijf, en ik betaal je je uurloon zoals afgesproken.Zolang hij zich hier aan houdt heb ik geen probleem.


Dat Het VBO nu eens echt zegt waar het om draait, ze willen gewoon de overuren afschaffen of goedkoper gaan maken.

En als je vindt dat de vakbonden enkel aan staken denken, dan heeft dit misschien te maken met het feit dat werkgeversorganisaties enkel aan totaal uitwringen van de gewone man doen.

Loonlastverlaging, langer werken voor zelfde loon, brugpensioen afchaffen, tijdskrediet aan banden leggen,flexibiliteit opvoeren, etc.


Neem er misschien eens de studie van de OESO bij, waaruit blijkt dat in 2003 de arbeidstijd gemiddeld 1542 uur was in België, tegenover 1453uur in Frankrijk,1446uur inDuitsland en 1354 uur in Nederland.

In Frankrijk is er de wettelijke 35 uren week, inNederland meer deeltijdse arbeid en in Duitsland zijn er meer wettelijke feestdagen.



mp

[makepeace]

Ondertussen klinkt de vraag hoe lang het loon van de manager nog gespaard kan blijven steeds harder.

Na de discussie over langere werkweken voor hetzelfde loon voor de arbeiders volgt ongetwijfeld het debat over de riante beloningen die topmanagers opstrijken voor hun prestaties. Zeer dik betaalde managers die inleveringen vragen van hun personeel, worden niet meer aanvaard. Het nieuwe debat werd opgestart bij de Duitse groep DaimlerChrysler.

Het topmanagement van DaimlerChrysler verdiende het afgelopen jaar samen 40,8 miljoen euro, zo blijkt uit het jaarverslag van het concern. Daarvan ging 13,4 miljoen euro naar vaste salarissen en 27,4 miljoen euro naar resultaatsgebonden vergoedingen. Aandelenopties werden niet meegerekend.

Om de verlenging van de werkweek voor werknemers acceptabel te maken, ging de directie deze week ermee akkoord om 10 procent van het loon in te leveren.

Bron: De morgen

Wanneer topmanagers echt vinden dat het zo slecht gaat met hun bedrijf, dan denk ik dat zij veel minder geraakt worden dan de gewonen arbeider wanneer ze moeten inleveren.
Misschien moeten ze maar es wat langer rijden met hun firmawagen, ik kan mij ook niet permiteren om elke vier jaar een andere wagen te kopen, ik koop er een van vier jaar oud.

Maar dit alternatief wordt zelden gebruikt door de managers en heren directeurs.
Het is altijd de gewone werknemer die plots te riant leeft.

[makepeace]

Eerst de mensen
niet de winst

Het topmanagement van DaimlerChrysler verdiende vorig jaar 40,8 miljoen euro: 13,4 miljoen aan salarissen en 27,4 miljoen aan premies. Bij Siemens kregen de twaalf directeurs in 2003 een loonopslag van 52 procent: 9,7 miljoen euro voor twaalf directeurs, dat is 808.300 euro of 32,6 miljoen frank voor elk van hen.



Bij Siemens werden in dat jaar 2.300 mensen afgedankt. Samen met DaimlerChrysler stond de elektronicagroep in Duitsland aan de kop van de bedrijven die hun personeel zware inleveringen willen opleggen in de vorm van afschaffen van premies, vakantiegeld en van arbeidsduurverlenging. Als hun personeel dat niet aanvaardt, dreigen ze de productie te verhuizen.

[Mambo]

Als een bedrijf zijn werknemers voor de keuze zou stellen;beetje inleveren of een uurtje langer werken voor hetzelfde geld wat zouden jullie dan kiezen?
Het is het rendement dat telt voor een bedrijf, en als er rendement is dan is er plaats voor werknemers. Valt het eerste weg, dan ook het tweede. Het is hier nu eenmaal allemaal te duur geworden en dat is toch in de eerste plaats de schuld van de syndicaten nietwaar.
Alle werknemers eisen hun geld stipt op datum, promotie wanneer het tijd is en bijkomende vergoedingen voor van alles en nog wat, zelfs om naar hun werk te rijden en terug naar huis. Maar een beetje zorgen dat er in de eerste plaats wel geld in het laatje ligt om dat alles te betalen is een ongezonde sport geworden.
België, het land waar werken een taboe is geworden!

[makepeace]

Ik ga eens een voorbeeld geven hoe het op mijn werk loopt.

Ik werk in een ploegenstelsel, 8 uur per dag, 5 dagen per week.
Ik werk dus 40 uur per week, maar zit in een 36.25 uurstelsel


Die 3,75 uur die ik dus teveel werk in een week, worden opgespaart en dan kom ik aan 160uur per jaar, wat neerkomt op 4 weken van 40 uur in het jaar.

Ik ben dus 4 weken in compensatierust per jaar, die week ben ik logisch gezien niet betaald, daar ik ze al betaald ben geweest.

Deze vorm van arbeidsduurverkorting is er één die jobs schept.
Om die collectieve rustweken op te vangen, is er per ploeg toch een 5-tal reservepersoneel, die een soort van vlinders zijn die de mensen die in rust zijn moeten gaan opvangen.

Op een arbeidersbezetting van 250 hebben we zo'n 20 vlinders.

Om eens aan te tonen wat voor een drastische gevolgen dit VBO voorstel zou kunnen hebben indien de 40 uren week de algemene regel zou komen.
Bij ons zou dit gaan beteken dat er geen collectieve rustweken meer zijn, waardoor de reserves ook overbodig zouden worden.

Dit is één voorbeeld van een bedrijf, u kan zelf oordelen welke nefaste gevolgen voor de tewerkstelling dit zou hebben in België.

makepeace

[makepeace]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als een bedrijf zijn werknemers voor de keuze zou stellen;beetje inleveren of een uurtje langer werken voor hetzelfde geld wat zouden jullie dan kiezen?
Het is het rendement dat telt voor een bedrijf, en als er rendement is dan is er plaats voor werknemers. Valt het eerste weg, dan ook het tweede. Het is hier nu eenmaal allemaal te duur geworden en dat is toch in de eerste plaats de schuld van de syndicaten nietwaar.
Alle werknemers eisen hun geld stipt op datum, promotie wanneer het tijd is en bijkomende vergoedingen voor van alles en nog wat, zelfs om naar hun werk te rijden en terug naar huis. Maar een beetje zorgen dat er in de eerste plaats wel geld in het laatje ligt om dat alles te betalen is een ongezonde sport geworden.
België, het land waar werken een taboe is geworden!

idd, nietwaar.
U bent dus iemand die zijn geld niet op tijd moet hebben, die geen bijkomende vergoeding moet hebben voor extra prestaties?

Hebt u gedeeld mijn beste makker?

Een arbeider die 40.000 frank netto verdiend per maand, moet ook zijn facturen op tijd betalen, moet ook zijn huur op tijd betalen, en komt ook op tijd op zijn werk toe.