De Europese gedachte?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je spot met de kern van De Europese gedachte, namelijk dat wij er beter van willen worden. Denk je soms dat Europa zonder de Europese gedachte geen grote bedrijven en bestuurlijke elites zal kennen?

Beter van worden? Sedert de invoering van de euro is het alleen maar bergaf gegaan. De euro is een dwangbuis gebleken die de armere landen naar de ondergang voert.

[D'ARTOIS]

@ Piero

Vox Populi Vox Dei

Voor wat betreft GB is het niet zo moeilijk de EU te verlaten omdat het niet vastgeklonken zit aan de monetaire EU, oftewel de Euro.
Evenmin ondersteunden de Britten het Schengen akkoord dus ook daar vallen de banden gemakkelijk door te snijden.

Wanneer NL de unie zal willen verlaten ligt dat een stuk anders. De anti-Eu stemming is zeer groot en dagelijks zakt PvdA en VVD weg in de peilingen. Nog nooit was een kabinet zo impopulair als die van Rutte II dat niet anders dan de ene blunder op de andere stapelt.
Als je in NL de straat op gaat en je vraagt de man in de straat naar de Europese gedacht dan zal hij je vierkant uitlachen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De EU voorziet geen uittrede. Dus, hier zomaar stellen dat een land op ieder moment de EU mag verlaten, is onzin.

Het is geen priesterwijding Jan.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beter van worden? Sedert de invoering van de euro is het alleen maar bergaf gegaan. De euro is een dwangbuis gebleken die de armere landen naar de ondergang voert.

Of dat nu wel of niet zo is verandert niets aan de bedoelingen van de EU.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Piero

Vox Populi Vox Dei

Voor wat betreft GB is het niet zo moeilijk de EU te verlaten omdat het niet vastgeklonken zit aan de monetaire EU, oftewel de Euro.
Evenmin ondersteunden de Britten het Schengen akkoord dus ook daar vallen de banden gemakkelijk door te snijden.

Wanneer NL de unie zal willen verlaten ligt dat een stuk anders. De anti-Eu stemming is zeer groot en dagelijks zakt PvdA en VVD weg in de peilingen. Nog nooit was een kabinet zo impopulair als die van Rutte II dat niet anders dan de ene blunder op de andere stapelt.
Als je in NL de straat op gaat en je vraagt de man in de straat naar de Europese gedacht dan zal hij je vierkant uitlachen.

Als Nederland uit de EU stapt zal het zich toch keurig moeten houden aan de regelgeving voor handel om geen paria te worden in Europa. Want 27 lidstaten gaan zich niet aanpassen aan Nederland. Als Nederland bezwaren heeft tegen bepaalde besluiten en verdragen van de EU dan moet het uitvoering daarvan uitsluiten. Daar zal dan wel een prijs voor worden betaald.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het is geen priesterwijding Jan.

Dat klopt - priesters kunnen uittreden.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat klopt - priesters kunnen uittreden.

Oké, geen perfect voorbeeld. Maar het is toch een vorm van ontrouw die de ex-priester zwaar wordt aangerekend voor de rest van zijn leven.

[D'ARTOIS]

Accoord zijnde met je antwoord is het toch wel merkwaardig dat er (kennelijk) niet voorzien is in een uittreding dan wel tussentijdse verdragswijziging.

De onvrede in NL over de magere prestaties van Brussel neemt hand over hand toe en de ongelijkmatigheid, beter gezegd ongelijkheid, ten aanzien van de door Brussel opgelegde verplichtingen voor en tussen de diverse lidstaten onderling doet toch enige argwaan onstaan over hun (lees EC) objectiviteit en beoordelingsvermogen.

Rutte en Samsom hebben zich laten paaien met de functie van PvdA'er Dijsselbloem maar ondertussen wordt er de NV NL evenwel een slordige 6 miljard aan bezuinigingen door de strot geduwd.

Ik ga begrijpen dat Duisenberg en Zalm ons destijds een vuig kunstje hebben geflikt door voetstoots tot de munt toe te treden.
De Latijnse landen hebben onrechtmatig geprofiteerd van hun zwaar geflatteerde, overgewaardeerde wisselkoersen; hebbende voor het eerst in hun bestaan een harde munt bleek al vrij snel dat ze met die luxe niet konden omgaan.

Wederom zien we de vergaande souplesse van Brussel ten aanzien van deze evenbedoelde landen die eenvoudigweg weigeren de hun opgelegde bezuinigingspolitiek uit te voeren c.q. te aanvaarden, ook al zeggen ze het te doen. Griekenland is daar een sprekend voorbeeld van.

Nochtans heeft de NL 2e kamer zich geconfirmeerd aan de opgelegde bezuinigingen omdat daar - bij tegenstemming of tegenstand - het gevaar niet denkbeeldig is dat plaatsing in het EP aan hun neus voorbij gaat, zijnde de meest begeerlijke parkeerplaats na de 2e Kamer.
Uiteraard krijgen Rutte en Samsom de rekening voor hun slappe gedrag gepresenteerd. Zij zullen in de komende verkiezingen zware verliezen lijden en derhalve niet meer in het politieke beeld terugkomen als de zaken blijven zoals ze nu zijn.
De Nederlander is de afgelopen decennia een gemakzuchtig mens geworden. De stakingsbereidheid is minimaal en het moet dan ook worden gezegd dat het volk krijgt wat het verdient.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Een of ander kleine vis in een kleine gemeenteraad van een lullige gemeente zal echt geen invloed hebben op nationaal vlak.


Doe zelf moeite en je kan ook goed verdienen.

Dat is wel heel simplistisch vriend en jij zou dat moeten weten.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Nochtans heeft de NL 2e kamer zich geconfirmeerd aan de opgelegde bezuinigingen omdat daar - bij tegenstemming of tegenstand - het gevaar niet denkbeeldig is dat plaatsing in het EP aan hun neus voorbij gaat, zijnde de meest begeerlijke parkeerplaats na de 2e Kamer.
Uiteraard krijgen Rutte en Samsom de rekening voor hun slappe gedrag gepresenteerd. Zij zullen in de komende verkiezingen zware verliezen lijden en derhalve niet meer in het politieke beeld terugkomen als de zaken blijven zoals ze nu zijn.

Je beweringen vormen een paradox. Want als Kamerleden hun houding in de kamer laten bepalen door hun kansen op een positie in het Europarlement of iets dergelijks dan is het desastreus voor hun kansen als hun partij veel zetels verliest in de komende verkiezingen. Een marginale partij zal weinig leden mogen plaatsen in Europarlement.

[Calvinist]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wat lees ik op bladzijde 4 van De Tijd: "Nederland woedend over keuze van overslagbedrijf voor Zeebrugge".
En wat verder: 'Ze kapen onze bedrijven weg', riep een gemeenteraadslid uit Borsele in de regionale krant PZC.

Toch grappig om te zien, he. Eenmaking, Europese integratie, samenwerking, economische samenwerking, blablabla... "ZE KAPEN ONZE BEDRIJVEN WEG", ja ja, klinkt zeer goed. Nog even en Nederland begint een handelsoorlog met Vlaanderen.

Punt 1. De burgers in Nederland hebben NIET gevraagd om Europese eenmaking.
Punt 2: Tot nader order is Europa gelukkig nog geen staat en is België voor Nederland nog steeds het buitenland.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je spot met de kern van De Europese gedachte, namelijk dat wij er beter van willen worden. Denk je soms dat Europa zonder de Europese gedachte geen grote bedrijven en bestuurlijke elites zal kennen?

Beter??? IK herriner mij nog goed toen de schoft Zalm beweerde dat de euro ons meer welvaart zou geven. Maar ja als je de leugen lang genoeg herhaald geloven de mensen ze op termijn wel....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Of dat nu wel of niet zo is verandert niets aan de bedoelingen van de EU.

"De" EU bestaat niet. Wel hebben we te maken met een hele bende aan verkozen politici die op het hoogste niveau ons de wil opleggen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je beweringen vormen een paradox. Want als Kamerleden hun houding in de kamer laten bepalen door hun kansen op een positie in het Europarlement of iets dergelijks dan is het desastreus voor hun kansen als hun partij veel zetels verliest in de komende verkiezingen. Een marginale partij zal weinig leden mogen plaatsen in Europarlement.

Waarom denk je dat kamerleden bijvoorbeeld tegen de JSF zullen kunnen zijn? Daarmee
vergroot je de kansen dat je partij meer stemmen zal krijgen. Ergo, je vergroot de kans op
een verdere politieke carrierre.

In werkelijkheid verlakken ze de zaak. Er kan niet op bespaard worden, welke type jet men ook aankoopt.
Maakt niet welk type, jets zijn stervensduur.
Dat geld is er overigens domweg niet. De JSF wordt betaald uit het jaarlijkse defensiebudget.
Je kunt er alleen op besparen door het defensie budget verder omlaag te brengen.

De werkelijke kosten geven ze bewust niet aan bij het publiek.
Van die €4 miljard gaat er 21% aan BTW vanaf wat terugvloeit in de staatskas. Plus invoerrechten
per JSF. Vennootschapbelasting etc.
Ruwweg vloeit er meer dan een €1 miljard terug in de schatkist van die €4 miljard
Ofwel in werkelijkheid minder dan €3 miljard wat het ons in 10 jaar gaat kosten

Nederland wil de JSF afbetaald hebben als de laatste geleverd is
De Noren zijn op het oog per jaar goedkoper uit, die willen hem afbetalen in 30 jaar.
Gezien de rentelasten gaat deze uiteindelijk dus een stuk duurder uitvallen over 30 jaar genomen.

Tezelfdertijd, laten we zeggen €7 miljard aan defensie in 10 jaar: €70 miljard
(Kosten gezondheidszorg in deze 10 jaar: €700 á €800 miljard)
Overigens besteden we nu het laagste percentage aan defensie sinds 1813.
Voor de laatste bezuinigingen was het al het laagste percentage ooit, na de bezuinigingen
nog minder.

Meest grappige van het NL defensiebudget. We betalen politie vanuit het defensiebudget: 6800 marechaussees.
Slechts een gering aantal is nodig voor defensie, de rest doet politietaken.
Waarom de Marechaussee niet overhevelen naar de politie zoals België destijds deed met de Rijkswacht?
Op die manier tonen we naar het buitenland een hoger defensie budget dan het in werkelijkheid is.
Hevelen we zaak over, zal het defensiebudget omhoog moeten om niet nog meer uit de pas te lopen.

Vanwege aanwezig modern materieel oogt defensie op het eerste gezicht. De werkelijkheid is dat
de NL defensie in z’n totaliteit in 200 jaar er nog nooit zo slecht voorgestaan heeft als nu.
Een idee zou kunnen zijn, de toko opdoeken en jaarlijks bijvoorbeeld de Duitsers een paar miljard betalen om voor ons te doen.
Houden we die 6800 Marechausees over, kunnen we bij de politie stoppen, voor wat
binnenlands geneuzel. De rest mogen de Duitsers hier op komen knappen of in het buitenland
Bij de Belgen is het niet veel beter. Zij zouden bijvoorbeeld de Fransen het kunnen vragen.


De Noren zijn overigens flink clever geweest. Van begin af heeft Nederland ingezet op motoronderhoud.
Maintenance Valley in Brabant. Hier zou motoronderhoud voor alle JSF motoren in Europa plaats moeten gaan vinden
Er werd een deal gesloten met de Italianen en de Noren. De Noren zouden losse onderdelen van motoren gaan onderhouden
Opbrengst werd geschat op €10 á €20 miljard zolang de F35 in gebruik is (40-60/70 jaar)

De Noren zijn nu blijkbaar in onderhandeling met de Britten gegaan, met als doel het maintenance centre voor Europa in Noorwegen te krijgen.
Hillen had er al voor gewaarschuwd dat we de mist in zouden kunnen gaan. Zoals het er nu uitziet is die kans vrij groot geworden.
Zit dik in dat het nu een combinatie UK/Noorwegen/Italië + in de marge Nederland gaat worden.
Met hooguit 30 á 35 JSF's delven de Nederlanders het onderspit in deze combinatie. De Noren? Die trekken een lange neus naar de Nederlanders.

Vind hem wel grappig onze kamerleden. Ruwweg €1,7 miljard eraan gespendeerd (plus 2 F35’s waar we niets mee doen), met als doel
geld eraan kunnen verdienen met motoronderhoud.
En uiteindelijk zijn/worden de Noren de lachende derde dankzij onze kamerleden.
De JSF als toestel maakt niet uit, bij een ander type jet zouden we vermoedelijk een zelfde stramien van onze kamerleden gezien hebben
Alleen al hun vragen hebben €17 miljoen gekost, nog niet eens de kosten gerekend welke gemaakt moesten worden aan geëiste onderzoeken.
Defensie ging gelukkig niet zover een geluidonderzoek van de Gripen NG te laten doen, op verzoek van de kamer. Saab vroeg er ±€400.000 voor.

Gun het de Noren van harte dat ze hun slag binnenhalen. Die kamerleden van ons verdienen niet beter dan dat ze kei en keihard op hun bek gaan

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beter van worden? Sedert de invoering van de euro is het alleen maar bergaf gegaan. De euro is een dwangbuis gebleken die de armere landen naar de ondergang voert.

Inderdaad Jan, de muntunie met zijn euro is de splijtzwam geworden van de EU.
De euro is de grootste bedreiging voor de Europese gedachte, want de voordelen van de monetaire unie komen bij de multinationals en banken terecht en de nadelen bij de burgers. De euro heeft grote werkloosheid gebracht in Griekenland, Spanje, Portugal, Ierland en Cyprus en hij brengt Italië en Frankrijk aan het wankelen. De burgers van de noordelijke landen van de monetaire unie worden belast om in banken overeind te houden die in het zuiden hebben geïnvesteerd. De burgers in het zuiden zien niets van het geld dat daar naartoe stroomt. En het is een aanzwellende stroom euro's zonder einde. Het scenario van de muntunie is zwarter dan Europeanen willen geloven.

Door de euro is de Europese gedachte volkomen verpest. Het is de hoogste tijd om de monetaire unie op te heffen. Stem daarom op de partij die uit de monetaire unie wil stappen. Hoe eerder hoe liever.

"De euro leidt tot meer werkeloosheid en sociale spanningen". Geen recent citaat van Wilders, maar woorden van linkse economen uit 1997.

In dat jaar schreef een groep van zeventig economen, waaronder Kees Vendrik, Robert Went en Geert Reuten, in de Volkskrant dat eurolanden “belangrijke instrumenten zullen verliezen". Dit geldt volgens hun vooral voor wisselkoersaanpassingen. Ze voegen daar nog aan toe dat “arbeid de rekening van genoemde economische schokken gepresenteerd krijgt: in de vorm van werkloosheid, loondaling en verdergaande flexibilisering”. Kritiek vanuit rechtse hoek was dat Zuid-Europese landen de begrotingsnorm niet zouden bijhouden. TEGENLICHT

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De EU voorziet geen uittrede. Dus, hier zomaar stellen dat een land op ieder moment de EU mag verlaten, is onzin.

Zever

Artikel 50 van het Verdrag van Lissabon:

1. Een lidstaat kan overeenkomstig zijn grondwettelijke bepalingen besluiten zich uit de Unie terug te trekken.

2. De lidstaat die besluit zich terug te trekken, geeft kennis van zijn voornemen aan de Europese Raad. In het licht van de richtsnoeren van de Europese Raad sluit de Unie na onderhandelingen met deze staat een akkoord over de voorwaarden voor zijn terugtrekking, waarbij rekening wordt gehouden met het kader van de toekomstige betrekkingen van die staat met de Unie. Over dat akkoord wordt onderhandeld overeenkomstig artikel 218, lid 3, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. Het akkoord wordt namens de Unie gesloten door de Raad, die met gekwalificeerde meerderheid van stemmen besluit, na goedkeuring door het Europees Parlement.

3. De Verdragen zijn niet meer van toepassing op de betrokken staat met ingang van de datum van inwerkingtreding van het terugtrekkingsakkoord of, bij gebreke daarvan, na verloop van twee jaar na de in lid 2 bedoelde kennisgeving, tenzij de Europese Raad met instemming van de betrokken lidstaat met eenparigheid van stemmen tot verlenging van deze termijn besluit.

4. Voor de toepassing van de leden 2 en 3 nemen het lid van de Europese Raad en het lid van de Raad die de zich terugtrekkende lidstaat vertegenwoordigen, niet deel aan de beraadslagingen of aan de besluiten van de Europese Raad en van de Raad die hem betreffen.
De gekwalificeerde meerderheid wordt vastgesteld overeenkomstig artikel 238, lid 3, onder b) van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.

5. Indien een lidstaat die zich uit de Unie heeft teruggetrokken, opnieuw om het lidmaatschap verzoekt, is op zijn verzoek de procedure van artikel 49 van toepassing.

[D'ARTOIS]

Is het verdrag van Lissabon nog wel in kracht van gewijsde en niet ondertussen aangepast met allerlei patches en noodmaatregelen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Is het verdrag van Lissabon nog wel in kracht van gewijsde en niet ondertussen aangepast met allerlei patches en noodmaatregelen?

In de eindtekst zie ik die tekst alvast niet meer staan onder artikel 50.

[D'ARTOIS]

De diverse gesloten verdrage kunnen derhalve zonder verdere volksraadpleging naar behoeven en tussentijds worden aangepast.

Zaken die de burger nooit zouden hebben goedgekeurd kunnen derhalve geruisloos door het EP worden gesluisd, of in besloten kring worden aangepast.

Kortom, Brussel is een compleet ongecontroleerd orgaan - een soort bovenlaag die zonder het electoraat te raadplegen een eigen richting volgt.

Daar moeten we inderdaad zo snel mogelijk vanaf.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De diverse gesloten verdrage kunnen derhalve zonder verdere volksraadpleging naar behoeven en tussentijds worden aangepast.

Zaken die de burger nooit zouden hebben goedgekeurd kunnen derhalve geruisloos door het EP worden gesluisd, of in besloten kring worden aangepast.

Kortom, Brussel is een compleet ongecontroleerd orgaan - een soort bovenlaag die zonder het electoraat te raadplegen een eigen richting volgt.

Daar moeten we inderdaad zo snel mogelijk vanaf.

Welke zaken zou de burger nooit hebben goedgekeurd? Noem eens de drie belangrijkste zaken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Welke zaken zou de burger nooit hebben goedgekeurd? Noem eens de drie belangrijkste zaken.

Kijk naar de aanvankelijke resultaten van de volksraadplegingen in Ierland. De EU wenst geen rekening te houden met de stem van het volk als die ingaat tegen hun eigen politieke richting. Indien de stem afwijzend is, wordt die gewoon opzij geschoven en wordt geijverd voor een nieuwe volksraadpleging.