Hervorming pensioenstelsel

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Yep, en dat is nog weinig dan.
Eigenlijk zou dat 4 of 5 keer hoger moeten zijn.

In openbare diensten zijn namelijk nogal wat hoog opgeleide mensen in grote densiteit aanwezig. Die krikken het gemiddelde nogal op; terecht natuurlijk.

De gerechtelijke macht zit vol met magistraten: geen kleine jongens als het op rechtmatige verloning aan komt.
De universiteiten zitten vol met professoren.
Buitenlandse zakken telt enorm veel ambassadeurs.
In het FAVV zitten nogal wat veeartsen en in volksgezondheid nogal wat dokteurs.
Al wat openbare werken is: de werken worden uitgevoerd door aannemers na een openbare aanbesteding; maar op de diensten zitten nogal wat bouwkundige ingenieurs.

Tsja, die mensen rekenen op een fatsoenlijk totaalpakket.
En ons totaalpakket wordt gerekend van de aanwerving tot de dood.
In de privé geldt de gouden handdruk en de tweede pijler nooit mee in het pensioen.

Gelieve dus geen appelen met peren te blijven vergelijken.

.

Het is onzin wat u vertelt. Het gros van de ambtenaren zit bij de gemeenten en daar zijn bijna geen functies voor klasse A ambtenaren . Ge hebt de gemeentesecretaris en de milieucoördinator en ge hebt het zowat gehad wat klasse A (of hoe je het ook mag noemen) betreft.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stoppen jullie dan ook maar met het gezeik over gewone ambtenaren (niet die dat zeggen dat ze best willen een loterij organiseren voor 300.000 euro per jaar, en al zeker niet gelijk die van de Post ...), die marktconform verloond willen worden, en gemaakte beloften willen zien nagekomen.
.

Toon mij uw contract waarin staat dat ge recht hebt op een hoog pensioen.

Ambtenaren hebben recht op het wettelijk pensioen voor ambtenaren, niks meer of niet minder.

Als de wet wordt aangepast, dan zal dat pensioen verminderen.

En nu kan jij op je kop gaan staan, maar dat is de realiteit.

[rafkaf]

Moest het pensioen van de (meeste) ambtenaren in verhouding staan met 75% van hun prestaties voor de gemeenschap... er zou een geweldige armoede onder die gepensioneerden bestaan...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het is beter. Het nadeel? Zoveel geld laten liggen is moeilijk voor politici. Maar even concreet, weet iemand waar ik hier meer info over kan vinden? Wanneer is die omschakeling er gekomen? Welke politici waren hiervoor verantwoordelijk?

Zoals reeds iemand aangaf zullen de socialisten er wel voor iets tussen zitten. In plaats van uw eigen boontjes te doppen, laat ze door de anderen doppen.

[Vette Pois(s)on]

Er zijn teveel ambtenaren
Er zijn teveel gepensioneerden
Er zijn teveel steuntrekkers

Er zijn te weinig werkenden

Er is nog een massa spaargeld
De sossen likkebaarden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Toon mij uw contract waarin staat dat ge recht hebt op een hoog pensioen.

Ambtenaren hebben recht op het wettelijk pensioen voor ambtenaren, niks meer of niet minder.

Als de wet wordt aangepast, dan zal dat pensioen verminderen.

En nu kan jij op je kop gaan staan, maar dat is de realiteit.

Formeel-juridisch heb jij gelijk; en ik heb dat nooit betwist.

Realistisch-praktisch evenwel krijg ik (nadruk: krijgen) gelijk.


(vrij naar het Vlaamse spreekwoord: ge moet niet alleen gelijk hebben, ge moet het nog krijgen ook)

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Formeel-juridisch heb jij gelijk; en ik heb dat nooit betwist.

Realistisch-praktisch evenwel krijg ik (nadruk: krijgen) gelijk.


(vrij naar het Vlaamse spreekwoord: ge moet niet alleen gelijk hebben, ge moet het nog krijgen ook)

En om het uit te delen, moet het er ook eerst zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

En om het uit te delen, moet het er ook eerst zijn.

Dat is een pijnlijke waarheid.

Maar er zijn er weinigen die ze snappen. Bijvoorbeeld bij de oude machtspartijen.

[rafkaf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is een pijnlijke waarheid.

Maar er zijn er weinigen die ze snappen. Bijvoorbeeld bij de oude machtspartijen.

Als de N-VA nu eens in haar verkiezingsprogramma opnam dat de pensioenen van de ambtenaren hoogstens 25% meer zouden mogen bedragen dan het gemiddelde van de echte werkers... zou je dan nog voor die partij kiezen?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Als de N-VA nu eens in haar verkiezingsprogramma opnam dat de pensioenen van de ambtenaren hoogstens 25% meer zouden mogen bedragen dan het gemiddelde van de echte werkers... zou je dan nog voor die partij kiezen?

Probleem zal altijd blijven hoe ge "echt" werk, of inspanning gaat meten.

Ik denk dat er wel ambtenaren zijn die goed en jawel hard werken.

Er zijn er gewoon teveel en er is politiek een systeem gemaakt om de ons kent ons aan een leuk jobke te helpen.

In de prive houdt een luierik het niet lang uit, of hij moet zeer leep zijn.

Maar elke gepensioneerde, ambtenaar of prive, doet hetzelfde, niks.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Als de N-VA nu eens in haar verkiezingsprogramma opnam dat de pensioenen van de ambtenaren hoogstens 25% meer zouden mogen bedragen dan het gemiddelde van de echte werkers... zou je dan nog voor die partij kiezen?

België is het enige land ter wereld waar :
1/ ambtenaren een hoger/gelijk loon hebben tov de privé
2/ de pensioenen vd ambtenaren hoger zijn dan die vd privé

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Als de N-VA nu eens in haar verkiezingsprogramma opnam dat de pensioenen van de ambtenaren hoogstens 25% meer zouden mogen bedragen dan het gemiddelde van de echte werkers... zou je dan nog voor die partij kiezen?

Ik antwoord graag en veel op realistische hypothetische vragen.
Abracadabrant-hypothetische vragen daarentegen, daar hou ik me niet mee bezig.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik antwoord graag en veel op realistische hypothetische vragen.
Abracadabrant-hypothetische vragen daarentegen, daar hou ik me niet mee bezig.

Tot?
Waarschijnlijk tot als het niet meer hypothetisch is en de realiteit je voorbijsteekt.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

In onderstaand artikel zag ik een interessante reactie staan;

http://www.tijd.be/dossier/zomerchec...62524-7403.art





In hoeverre is het realistisch en doenbaar om over te stappen op zo'n kapitalisatiestelsel zoals dat vroeger blijkbaar het geval was? En zou dat een goede oplossing zijn?

Pensioenen moeten gewoon in de begroting opgenomen worden.
Zie Antwerpen, een begin, afslanken van de overheid en dat geld daarvan gebruiken tot er een degelijke pot is.
Tenslotte betalen we er genoeg voor.
Pensioenen moeten te zelfder tijd ook eerlijker en voor iedereen hetzelfde.
Als de sterke schouders vroeger meer hebben gedragen zullen ze waarschijnlijk ook meer over gehouden hebben.
Overheids en andere wantoestanden tot het algemeen gemiddelde brengen.
Geen woekerpensioenen meer uitkeren.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Pensioenen moeten gewoon in de begroting opgenomen worden.
Zie Antwerpen, een begin, afslanken van de overheid en dat geld daarvan gebruiken tot er een degelijke pot is.
Tenslotte betalen we er genoeg voor.
Pensioenen moeten te zelfder tijd ook eerlijker en voor iedereen hetzelfde.
Als de sterke schouders vroeger meer hebben gedragen zullen ze waarschijnlijk ook meer over gehouden hebben.
Overheids en andere wantoestanden tot het algemeen gemiddelde brengen.
Geen woekerpensioenen meer uitkeren.

Je weet het antwoord. toch al op voorhand: lamenielachen.