Ierse kinderen leren dat er geen god is - Pagina 2

Esperanza · 28 september 2013, 05:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Maw, iedere verteld zijn verhaaltje waar hij in geloofd. ook de atheïst!

Jouw uitroepteken is misplaatst. Atheïsme is het ontbréken van een geloof, niet wat jij ervan maakt.

Esperanza · 28 september 2013, 05:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ook al ben ik overtuigd atheïst, ben niet zeker of dit me tevreden stelt ... zeker op lange termijn ...

Op lange termijn... w�*t precies?

Piero · 28 september 2013, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Je hebt exacte wetenschappen zoals wiskunde en chemie en niet exacte wetenschappen zoals psychologie en filosofie.
Zeggen dat een wetenschappelijke stelling steeds falsifieerbaar moet zijn is niet wetenschapsminded, want dan laat je geen onderzoek toe in het onbekende.

En toch zit de wetenschap zo in elkaar. Trouwens, in het onbekende kan men per definitie geen onderzoek doen.

AnarchoChristophe · 28 september 2013, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Yep.
Maar wees vrij om te bewijzen van wel.

Waarom precies? Bewijzen, dat is iets voor de wetenschap.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nope. Gewoon vertellen zoals het is. Daar heb je helemaal geen god voor nodig.

We weten amper 'hoe het is' binnen de wetenschap, laat staan daarbuiten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Aggut.. Bang voor met je neus gedrukt te worden op feiten?
Maar iedere goede bioloog zal je gewoon hetzelfde verhaaltje vertellen.

Hoeveel biologen ken jij eigenlijk? Ik werk namelijk tussen de biologen, en die lopen niet de hele dag te zeiken over 'niet geloven in God' of militant anti-theïst te wezen, in tegenstelling tot wat vele niet-wetenschappers, die IRL nooit in contact komen met wetenschappers buiten de media, lijken te denken.
Moest je het hen vragen, lopen er evenveel deïsten als atheïsten tussen, en nog wat theïsten. Wat biologie überhaupt met 'de feiten' omtrent God te maken heeft, is ook nog altijd de vraag.

Trouwens niet elke evolutiebioloog verteld hetzelfde verhaal over evolutie. En zelfs Darwinisten, lullen zich niet uit de problemen waarvoor ik U verwijs naar een andere draad. Dawkins doet niets meer dan de meest belachelijke argumenten, het soort dat YouTube-evangelisten maakt, op oppervlakkige wijze weerleggen. Dat kan een eerste jaars Biologie-student.

Echte bezwaren tegen de Darwiniaanse evolutieleer, raakt hij niet aan. Maar goed, die discussie loopt al in een andere draad.
http://forum.politics.be/showthread....28628&page=245

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

En voor NL en BE nemen we gewoon de boekjes van Midas Dekkers

http://www.youtube.com/watch?v=IUsyxkGQ4RU

Wat heeft de evolutieleer überhaupt met het al dan niet bestaan van een God te maken, dat mag iemand mij eerst eens vertellen, alvorens met Dawkins' en Midas Dekkers' oppervlakkige eerstejaarscursussen evolutiebiologie te gooien.

AnarchoChristophe · 28 september 2013, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Dat er aandacht is voor atheïsme is niet meer dan normaal, maar moet dat nu echt Dawkins zijn? Die representeert tegenwoordig eigenlijk alleen nog maar de bende onbeschaafde Reddit-atheïsten.

2

Wat komt er nog bij 'onder andere'? Video's van TheAmazingAtheist, en podcasts van The Atheist Experience?

AnarchoChristophe · 28 september 2013, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Jouw uitroepteken is misplaatst. Atheïsme is het ontbréken van een geloof, niet wat jij ervan maakt.

Ja, zoals 'niet postzegels verzamelen' geen hobby is, juist?

Alleen zijn er geen debielen die boeken volpennen en op YouTube uren vloggen over het feit dat ze geen postzegels verzamelen.

.

circe · 28 september 2013, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ja, zoals 'niet postzegels verzamelen' geen hobby is, juist?

Alleen zijn er geen debielen die boeken volpennen en op YouTube uren vloggen over het feit dat ze geen postzegels verzamelen.

.

ik ken ook geen postzegel verzamelaars die me en massa en constant laten kennismaken met hun "hobby", er speciale wetten voor willen laten stemmen en zelfs sommige postzegelverzamelaars die de doodstraf willen voor degenen die willen stoppen met hun "hobby".
In dat geval is het weldegelijk nodig om extra tegengewicht te geven en meer informatie over het "niet postzegels verzamelen" door te geven.

Over Ierland: wordt in het lager onderwijs ook niet ineens doorgegeven dat kaboutertjes en elfjes en trollen ook niet bestaan?

AnarchoChristophe · 28 september 2013, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik ken ook geen postzegel verzamelaars die me en massa en constant laten kennismaken met hun "hobby",

Toch wel, die organiseren zelfs conventies, hebben winkeltjes etc. Wat je verwacht van een hobby.
Wat atheïsten en religieuzen buiten de analogie betreft, neem een kijjke op YouTube, of Google "religious and atheist billboards". Ze zijn aan elkaar gewaagd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

er speciale wetten voor willen laten stemmen

Deze draad gaat nochtans over Uw niet-postzegel verzamelaars die zich actief willen opstellen in het brainwashen, euhm, onderwijs van kinderen. Pot, ketel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en zelfs sommige postzegelverzamelaars die de doodstraf willen voor degenen die willen stoppen met hun "hobby".
In dat geval is het weldegelijk nodig om extra tegengewicht te geven en meer informatie over het "niet postzegels verzamelen" door te geven.

Over die postzegelverzamelaars gaat het hier niet, en dat weet jij ook. Tenzij Katholieke scholen plots onderricht in de Qur'an geven?
Of welke Katholieke eist precies de doodstraf voor apostasie?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Over Ierland: wordt in het lager onderwijs ook niet ineens doorgegeven dat kaboutertjes en elfjes en trollen ook niet bestaan?

Daar gaan ze alvast geen boeken over lezen die dat proberen aan te tonen aan de hand van ongerelateerde takken van de wetenschap.
Dat heeft dan ook niets met religie te maken.

Esperanza · 28 september 2013, 08:46

Blijkbaar is "niet geloven in..." of "geen geloof hechten aan..." voor sommigen een uiterst moeilijk te bevatten concept.

giserke · 28 september 2013, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Blijkbaar is "niet geloven in..." of "geen geloof hechten aan..." voor sommigen een uiterst moeilijk te bevatten concept.

En anderen de vrijheid gunnen van wel of niet geloven ook.

Aton · 28 september 2013, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Deze draad gaat nochtans over Uw niet-postzegel verzamelaars die zich actief willen opstellen in het brainwashen, euhm, onderwijs van kinderen. Pot, ketel.

Die zich net TEGEN het brainwashen opstellen van goedgelovige kinderen.

Citaat:

Over die postzegelverzamelaars gaat het hier niet, en dat weet jij ook. Tenzij Katholieke scholen plots onderricht in de Qur'an geven?

Dat gebeurd reeds.

Wat is de volgende stap ?

Citaat:

Of welke Katholieke eist precies de doodstraf voor apostasie?

De doodstraf komt er nadat de Islam het overwicht heeft. En dan ga ik nog voorbij de ellende die het katholicisme reeds heeft aangericht. Een emmertje zand hebben om je kop erin te steken ?

Citaat:

Daar gaan ze alvast geen boeken over lezen die dat proberen aan te tonen aan de hand van ongerelateerde takken van de wetenschap.
Dat heeft dan ook niets met religie te maken.

Religie heeft zo wie zo niks met wetenschap te maken en staat op hetzelfde niveau als geloven in elfjes en kaboutertjes.

microwezen · 28 september 2013, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Waarom precies? Bewijzen, dat is iets voor de wetenschap.

Kom nou, jij beweert iets dat overbodig is.
Dus aan jou de eer om te bewijzen dat het wél nodig is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik werk namelijk tussen de biologen, en die lopen niet de hele dag te zeiken over 'niet geloven in God' of militant anti-theïst te wezen

Dat komt omdat Dawkins altijd gevraagd wordt als het over religie gaat.
Als jij 'The God Delusion' als biologieboek leest dan komt hij mogelijk zo over.
In zijn overig (biologie) werk komt religie niet eens voor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wat biologie überhaupt met 'de feiten' omtrent God te maken heeft, is ook nog altijd de vraag.

Om 'mount improbable' te kunnen verklaren?
Maar waarom zou je überhaupt iets leren als alles *poef* geschapen is uit de hoge toverhoed. Het zou morgen best wel weer eens anders kunnen zijn als onze hoedenman zich verveelt en wat anders bedenkt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dawkins doet niets meer dan de meest belachelijke argumenten, het soort dat YouTube-evangelisten maakt, op oppervlakkige wijze weerleggen. Dat kan een eerste jaars Biologie-student.

Maar als de relikliek dezelfde soort argumenten gebruikt is het wel goed?
Geloof of ik schiet!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wat heeft de evolutieleer überhaupt met het al dan niet bestaan van een God te maken,

Omdat de religekkies a priori evolutie afwijzen en allemaal een ander verhaal (de waarheid™) vertellen.
Bij de één waren 6 dagen genoeg, bij een ander komen we uit de drol van een olifant, en bij weer een andere.... vul maar in.
En mocht er twijfel zijn, dan zijn het uiteraard geen echte gelovigen (afvalligen) en dat kan je bij sommige religies zelfs je kop kosten (letterlijk)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

dat mag iemand mij eerst eens vertellen, alvorens met Dawkins' en Midas Dekkers' oppervlakkige eerstejaarscursussen evolutiebiologie te gooien.

Bij deze.

AnarchoChristophe · 28 september 2013, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Kom nou, jij beweert iets dat overbodig is.
Dus aan jou de eer om te bewijzen dat het wél nodig is.

Overbodig? Voor wat? Waar heb je het in hemelsnaam over?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Dat komt omdat Dawkins altijd gevraagd wordt als het over religie gaat.
Als jij 'The God Delusion' als biologieboek leest dan komt hij mogelijk zo over.
In zijn overig (biologie) werk komt religie niet eens voor.

The Greatest Show on Earth is exclusief gewijd aan het weerleggen van de meest belachelijke en voor de hand liggende argumenten tegen de evolutieleer. Zoals ik al zei, argumenten die een eerstejaars student Biologie zou kunnen weerleggen.
Serieuze bezwaren, daar raakt hij niet aan, omdat die overigens niet van je doorsnee YouTube evangelist komen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Om 'mount improbable' te kunnen verklaren?

Dawkins kan Mount Improbable zelf niet verklaren. Hij legt uit wat het is, maar kan geen enkele bewijsvoering geven. Daarvoor zouden er namelijk evenveel organismen minder complex als meer complex moeten worden (want, mutaties zijn random), en dat lijkt niet zo in ons fossiellengamma. Dawkins weet dat die bezwaren tegen Darwiniaanse evolutie bestaan, maar negeert die gewoon en voert verder zijn show tegen schertsargumenten op.
Dan kraait hij victorie, want hij heeft een aantal van de meest belachelijke bezwaren weerlegt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Maar waarom zou je überhaupt iets leren als alles *poef* geschapen is uit de hoge toverhoed. Het zou morgen best wel weer eens anders kunnen zijn als onze hoedenman zich verveelt en wat anders bedenkt.

?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Maar als de relikliek dezelfde soort argumenten gebruikt is het wel goed?
Geloof of ik schiet!

Neen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Omdat de religekkies a priori evolutie afwijzen en allemaal een ander verhaal (de waarheid™) vertellen.

Dus als ze een wiskundige stelling afwijzen, en jij die bepaalde stelling kan bewijzen, dan valideert dit jouw niet-geloof in God?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Bij de één waren 6 dagen genoeg, bij een ander komen we uit de drol van een olifant, en bij weer een andere.... vul maar in.
En mocht er twijfel zijn, dan zijn het uiteraard geen echte gelovigen (afvalligen) en dat kan je bij sommige religies zelfs je kop kosten (letterlijk
Bij deze.

Irrelevant, Darwiniaanse evolutie gaat over speciatie, niet over het ontstaan van leven.

AnarchoChristophe · 28 september 2013, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Die zich net TEGEN het brainwashen opstellen van goedgelovige kinderen.

Met de progressistische onzin en oppervlakkige geloofsbiologie van de atheïstische auteurskring?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat gebeurd reeds.

Wat is de volgende stap ?

De doodstraf komt er nadat de Islam het overwicht heeft. En dan ga ik nog voorbij de ellende die het katholicisme reeds heeft aangericht. Een emmertje zand hebben om je kop erin te steken ?

Alle levensovertuigingen met draagvlak hebben ellende aangericht. Atheïsme inclus. Ik ga nergens aan voorbij.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Religie heeft zo wie zo niks met wetenschap te maken en staat op hetzelfde niveau als geloven in elfjes en kaboutertjes.

Sorry, ik loop niet achter dat been aan. Ga het zelf maar apporteren.

circe · 28 september 2013, 09:24

Citaat:

Sorry, ik loop niet achter dat been aan.

Dat is nu net waarover het gaat.

Als je kinderen van kleinsaf aan brainwasht dat kabouters en elfjes bestaan (zoals eeuwenlang de vaste overtuiging was van de natuurmensen), dan GELOVEN ze dat kabouters en elfjes bestaan;

Als er eeuwenlang werd beweerd en de kinderen van kleinsaf aan gehersenspoeld dat de schimmige gassen op een kerkhof geesten waren, dan GELOVEN ze dat er geesten 's nachts rondwaren op het kerkhof.

Als er eeuwenlang werd beweerd en de kinderen van kleinsaf aan gehersenspoeld dat de Griekse goden op de Olympus woonden en dat het orakel Pythia de toekomst kon voorspellen, dan GELOOFDEN de mensen dat.

en nu wordt het ineens een probleem als men kinderen niet meer van kleinsaf aan gaan hersenspoelen dat het ene overblijvende onzichtbare vriendje in feite ook niet bestaat? Waarom in feite? Je kan dat later toch ook nog gaan indoctrineren indien het o zo noodzakelijk is.

circe · 28 september 2013, 09:24

Citaat:

Sorry, ik loop niet achter dat been aan.

Dat is nu net waarover het gaat.

Als je kinderen van kleinsaf aan brainwasht dat kabouters en elfjes bestaan (zoals eeuwenlang de vaste overtuiging was van de natuurmensen), dan GELOVEN ze dat kabouters en elfjes bestaan;

Als er eeuwenlang werd beweerd en de kinderen van kleinsaf aan gehersenspoeld dat de schimmige gassen op een kerkhof geesten waren, dan GELOVEN ze dat er geesten 's nachts rondwaren op het kerkhof.

Als er eeuwenlang werd beweerd en de kinderen van kleinsaf aan gehersenspoeld dat de Griekse goden op de Olympus woonden en dat het orakel Pythia de toekomst kon voorspellen, dan GELOOFDEN de mensen dat.

en nu wordt het ineens een probleem als men kinderen niet meer van kleinsaf aan gaan hersenspoelen dat het ene overblijvende onzichtbare vriendje in feite ook niet bestaat? Waarom in feite? Je kan dat later toch ook nog gaan indoctrineren indien het o zo noodzakelijk is.

circe · 28 september 2013, 09:24

Citaat:

Sorry, ik loop niet achter dat been aan.

Dat is nu net waarover het gaat.

Als je kinderen van kleinsaf aan brainwasht dat kabouters en elfjes bestaan (zoals eeuwenlang de vaste overtuiging was van de natuurmensen), dan GELOVEN ze dat kabouters en elfjes bestaan;

Als er eeuwenlang werd beweerd en de kinderen van kleinsaf aan gehersenspoeld dat de schimmige gassen op een kerkhof geesten waren, dan GELOVEN ze dat er geesten 's nachts rondwaren op het kerkhof.

Als er eeuwenlang werd beweerd en de kinderen van kleinsaf aan gehersenspoeld dat de Griekse goden op de Olympus woonden en dat het orakel Pythia de toekomst kon voorspellen, dan GELOOFDEN de mensen dat.

en nu wordt het ineens een probleem als men kinderen niet meer van kleinsaf aan gaan hersenspoelen dat het ene overblijvende onzichtbare vriendje in feite ook niet bestaat? Waarom in feite? Je kan dat later toch ook nog gaan indoctrineren indien het o zo noodzakelijk is.

Aton · 28 september 2013, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Met de progressieve onzin van de atheïstische auteurskring?

En wat met de onzin van de religies ?

Citaat:

Alle levensovertuigingen met draagvlak hebben ellende aangericht. Atheïsme inclus. Ik ga nergens aan voorbij.

Enkel aan het begrip ' atheïsme '. Wat voor ellende kan het niet geloven in een of meerdere goden veroorzaken ? Toch een emmertje zand nodig ?

Citaat:

Sorry, ik loop niet achter dat been aan. Ga het zelf maar apporteren.

Toon me maar eens het verschil aan.

AnarchoChristophe · 28 september 2013, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat is nu net waarover het gaat.

Als je kinderen van kleinsaf aan brainwasht dat kabouters en elfjes bestaan (zoals eeuwenlang de vaste overtuiging was van de natuurmensen), dan GELOVEN ze dat kabouters en elfjes bestaan;

Als er eeuwenlang werd beweerd en de kinderen van kleinsaf aan gehersenspoeld dat de schimmige gassen op een kerkhof geesten waren, dan GELOVEN ze dat er geesten 's nachts rondwaren op het kerkhof.

Als er eeuwenlang werd beweerd en de kinderen van kleinsaf aan gehersenspoeld dat de Griekse goden op de Olympus woonden en dat het orakel Pythia de toekomst kon voorspellen, dan GELOOFDEN de mensen dat.

Ga jij ook speciaal lessen wijden aan vertellen dat horoscopen en waarheidszeggers onzin verkopen? Daar ook wetenschapstakken bij betrekken?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en nu wordt het ineens een probleem als men kinderen niet meer van kleinsaf aan gaan hersenspoelen dat het ene overblijvende onzichtbare vriendje in feite ook niet bestaat? Waarom in feite? Je kan dat later toch ook nog gaan indoctrineren indien het o zo noodzakelijk is.

Neen, dat is het probleem niet, het probleem is mensen opleggen wat ze wel of niet moeten geloven. Wel of niet.

Leer mensen denken. Leer ze niet wat ze moeten denken.

AnarchoChristophe · 28 september 2013, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En wat met de onzin van de religies ?

Heb ik gesteld dat dat onderwezen moet worden op school?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Enkel aan het begrip ' atheïsme '. Wat voor ellende kan het niet geloven in een of meerdere goden veroorzaken ? Toch een emmertje zand nodig ?

http://en.wikipedia.org/wiki/USSR_an...928%E2%80%9341)
http://en.wikipedia.org/wiki/Dechris...nch_Revolution

28 september 2013, 08:46	#29
Esperanza Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 december 2004 Berichten: 8.453	Blijkbaar is "niet geloven in..." of "geen geloof hechten aan..." voor sommigen een uiterst moeilijk te bevatten concept. __________________ Etiam si omnes, ego non.