Nummerplaat verplicht voor brommer en golfkarretje...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het gaat om nummerplaten van 10 duizenden rijtuigen … en dan zouden ze er maar even meer dan 7.5 miljoen voor fietsen “moeten bijnemen”. U bent de leukste thuis zeker?

Maar 7,5 miljoen. Waarom niet ? Dan hebben ze in de gemeente eindelijk wat werk.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

[b] Dan kunnen ze de fietsers er toch ook bijnemen, dan is het tenminste de moeite.

Was vroeger toch zo. nooit meer de 'fietsplaat' geweten?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Was vroeger toch zo. nooit meer de 'fietsplaat' geweten?

Natuurlijk weet ik dat, en toen hadden ze nog geen computers om alles te registreren.

Maar de fietsfanatici hier willen liever dat ze niet gepakt kunnen worden.

Ik heb 3 fietsen thuis, 2 vaste en een reserve, even naar de gemeente ermee (hoeft eigenlijk niet) en een nr. afhalen kost toch geen moeite, men kan ze eventueel met de regelmatig uitgedeelde gratis vuilzaken laten registreren, Eid inlezen-checken, 3 fietsn° erbij en gebonkt. Aub meneer, uw fiets-nr.´s
En dan laat je je fietsplaatje(s) ergens maken bij de winkel om de hoek.

http://www.internetgazet.be/lommel/v...n-afhalen.aspx
Lommel

Vuilniszakken afhalen
Maandag 9 maart 2009

In de komende dagen krijgen inwoners de laatste kans om gratis huisvuilzakken af te halen in de wijken. Nadien, vanaf 17 maart, kunt u daarvoor alleen nog terecht aan de balie van het Huis van de Stad of op de stedelijke werf, Maatheide 85. Vergeet niet uw gemeentekaart of eID mee te brengen. Vanavond tussen 17.30u en 19.30u kunt u al terecht bij De Hanekap, Lutlommel. En verder op dezelfde uren:
10 maart ’t Stekske (school), Kolonie
11 maart Parochiezaal, Heide Heuvel
12 maart Sint Jan (school), Kerkhoven
16 maart (dat is volgende week maandag) Parochiezaal, Barrier

Let op er bestaan grote vuilzakken maal x en kleine maal x, verschillende kleuren voor bepaald afval enzo.. bij fietsen hoeft dat verschil niet gemaakt te worden.

En de mensen die bromfiets en fiets hebben impassant de fiets ook een plaat zoals de brommer.

Was dat taksplaatje vroeger per provincie en elk jaar opnieuw ? Wow.


per gemeente en eenmalig is genoeg, 2 fietsen van ons zijn meer als 20 jaar oud, eenmaal om de 20 jaar eens bij de gemeente binnenspringen waar men sowieso al soms moet komen kan mss voor bepaalde fietsfanatici teveel zijn...

[DewareJakob]

Provincie (Brabant) en jaartal stond er op, en een volgnummer. Maar de prijs was afhankelijk van de gemeente. Ik denk dat de laatste mij nog 100 Fr gekost heeft (€ 2,5) en was duidelijk duurder dan bij familie in Oost-Vlaanderen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Er was een tijd dat zelfs op een fiets een "nummerplaat" verplicht was....

In België was dat geen nummerplaat, maar een taksplaatje. Door de jaarlijks afwisselende vorm konden controleurs en politieagenten vrij snel en gemakkelijk nagaan of je als fietser je belasting had betaald.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Natuurlijk weet ik dat, en toen hadden ze nog geen computers om alles te registreren.

Maar de fietsfanatici hier willen liever dat ze niet gepakt kunnen worden.

Ik heb 3 fietsen thuis, 2 vaste en een reserve, even naar de gemeente ermee (hoeft eigenlijk niet) en een nr. afhalen kost toch geen moeite, men kan ze eventueel met de regelmatig uitgedeelde gratis vuilzaken laten registreren, Eid inlezen-checken, 3 fietsn° erbij en gebonkt. Aub meneer, uw fiets-nr.´s
En dan laat je je fietsplaatje(s) ergens maken bij de winkel om de hoek.


Let op er bestaan grote vuilzakken maal x en kleine maal x, verschillende kleuren voor bepaald afval enzo.. bij fietsen hoeft dat verschil niet gemaakt te worden.

En de mensen die bromfiets en fiets hebben impassant de fiets ook een plaat zoals de brommer.

Was dat taksplaatje vroeger per provincie en elk jaar opnieuw ? Wow.


per gemeente en eenmalig is genoeg, 2 fietsen van ons zijn meer als 20 jaar oud, eenmaal om de 20 jaar eens bij de gemeente binnenspringen waar men sowieso al soms moet komen kan mss voor bepaalde fietsfanatici teveel zijn...

Ik heb op zich niks tegen een nummerplaat voor fietsen, maar in tegenstelling tot brommers die oververtegenwoordigd zijn in de ongevallenstatistieken, zie ik wel in dat dit voor fietsen weinig zinvol is. Het sop is de kool niet waard. Niet voor niets werd het kentekenplaatje voor fietsen destijds afgevoerd.

U zou zich verkiesbaar moeten stellen bij de volgende verkiezingen voor de PS, met uw programma voor het verder vetmesten van het overheidsapparaat door het implementeren van weinig zinvolle en kostelijke regels wordt u gegarandeerd verkozen!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik heb op zich niks tegen een nummerplaat voor fietsen, maar in tegenstelling tot brommers die oververtegenwoordigd zijn in de ongevallenstatistieken, zie ik wel in dat dit voor fietsen weinig zinvol is.

Toon me dat eens aan met officiele cijfers.

Het is jouw bewering en die moet je staven.

En staven is geen cafépraat, en ook geen nattevingerpraat.

Het sop is de kool niet waard. Niet voor niets werd het kentekenplaatje voor fietsen destijds afgevoerd.

Neen, eerder omdat het een jaarlijks taksplaatje was, en eens er genoeg andere en veel duurdere (motor)voertuigen waren konden die veel beter gepluimd worden.

U zou zich verkiesbaar moeten stellen bij de volgende verkiezingen voor de PS, met uw programma voor het verder vetmesten van het overheidsapparaat door het implementeren van weinig zinvolle en kostelijke regels wordt u gegarandeerd verkozen!

En dit is persoonlijk gelul, en een teken dat je geen enkel argument hebt. Thx voor dat nog eens aan te tonen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In België was dat geen nummerplaat, maar een taksplaatje. Door de jaarlijks afwisselende vorm konden controleurs en politieagenten vrij snel en gemakkelijk nagaan of je als fietser je belasting had betaald.

Idd, en de relevantie van die taksplaatjes van toen en een eventuele fietsplaat van nu is dat ze (naast het administratieve werk dat idem is) nu fietsers mee kunnen betrappen/registreren die zonder nr-plaat alle verkeersregels aan hun laars kunnen lappen.
Vooral in de bebouwde kom en in steden waar nu talrijke camera´s hangen.
Me dunkt dat andere zwakke weggebruikers (zoals frequente voetgangers) die bescherming wel verdienen.

Als men gemotoriseerde voertuigen handhaaft dan moet men dat maar met niet-gemotoriseerde voertuigen ook. Iedereen is voetganger.

Daar kan men niet tegen zijn, het is tenslotte voor iedermans veiligheid.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toon me dat eens aan met officiele cijfers.

Het is jouw bewering en die moet je staven.

Allé, ik moet weer gaan bewijzen dat 1 + 1 = 2. Nogal wiedes dat ze oververtegenwoordigd zijn. Het internet staat er vol met cijfers over ongevallen met brommers. Dat zijn er 15 per dag, niettegenstaande hun relatief beperkte aantal.

De bromfiets blijkt in de praktijk een van de meest onveilige vervoersmiddelen.

Hoewel nog geen 1% van de verkeersdeelnemers op een brommer rondrijdt, nemen bromfietsers zo'n 10% van alle verkeersdoden en 20% van alle ziekenhuisgewonden voor hun rekening.

Zo kwamen in 2007 bijvoorbeeld 77 bromfietsers om het leven door een verkeersongeval, terwijl circa 2900 bromfietsbestuurders voor korte of langere tijd in het ziekenhuis belandden.

De belangrijkste reden voor deze relatieve onveiligheid is dat de rijsnelheid hoog is in verhouding tot de kwetsbaarheid van de berijder. Daarnaast zijn er verhoudingsgewijs veel bromfietsers die tot de risicogroep van de jongeren behoren. Door hun onervarenheid en roekloosheid zijn die vaker betrokken bij ongelukken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Allé, ik moet weer gaan bewijzen dat 1 + 1 = 2. Nogal wiedes dat ze oververtegenwoordigd zijn. Het internet staat er vol met cijfers over ongevallen met brommers. Dat zijn er 15 per dag, niettegenstaande hun relatief beperkte aantal.

Amai...

Ik had graag de bron en vooral het aantal afgelegde kms van al die bromfietsers. Als de gemiddelde bromfietser 10 maal zoveel kms aflegt als de gemiddelde fietser mag die doorsnee-bromfietser nog 10 maal meer ongevallen hebben ze hebben dan hetzelfde ongevalrisico per km.

En dan geef je me een geloofwaardige bron van al die fietsers en al die fietskilometers die ze afgelegd hebben, en dan een geloofwaardige registratie van alle fietsersongevallen, ook best al die fietsersongevallen zonder voertuigbetrokkenheid .

Ik heb een verkeersdodenstatistiek uit NL (veel fietserskm en veel brom- en snorfietskms, verhouding ken ik niet)
Bijna 3 maal zoveel fietsersdoden als brom(snor)fietsdoden.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...71936ned&LA=nl

jaar totaal Fiets | Bromfiets,snorfiets | Motorfiets | Personenauto | ...
2010 640 162 | 62 | 63 | 246 | ...
2011 661 200 | 74 | 52 | 231 | ...
2012 650 200 | 73 | 54 | 232 | ...

... voetgangers en andere weggebruikers heb ik weggelaten

"Fietsdoden" maken daar *statistisch bijna 31 % uit van alle NL-verkeersdoden op de weg, en al die gevaarlijke verkeersovertredingen van fietsers op een bepaalde manier te handhaven vindt je "weinig zinvol" ?

Maar dat brom en snorfietsen dan weer wel een nummerplaat krijgen voor hun statistisch 11 % aandeel op het totaal verkeersdoden vind je dan wel kunnen ?

* de vermoedelijke cijfers zijn wslk 1/4 hoger volgens diepteonderzoek ziekenhuizen* ;
de cijfers van de zware motorvoertuigen (ook moto´s) zijn het nauwkeurigst (~ 95 %)

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Amai...

Ik had graag de bron en vooral het aantal afgelegde kms van al die bromfietsers. Als de gemiddelde bromfietser 10 maal zoveel kms aflegt als de gemiddelde fietser mag die doorsnee-bromfietser nog 10 maal meer ongevallen hebben ze hebben dan hetzelfde ongevalrisico per km.

En dan geef je me een geloofwaardige bron van al die fietsers en al die fietskilometers die ze afgelegd hebben, en dan een geloofwaardige registratie van alle fietsersongevallen, ook best al die fietsersongevallen zonder voertuigbetrokkenheid .

Ik heb een verkeersdodenstatistiek uit NL (veel fietserskm en veel brom- en snorfietskms, verhouding ken ik niet)
Bijna 3 maal zoveel fietsersdoden als brom(snor)fietsdoden.


... voetgangers en andere weggebruikers heb ik weggelaten

"Fietsdoden" maken daar *statistisch bijna 31 % uit van alle NL-verkeersdoden op de weg, en al die gevaarlijke verkeersovertredingen van fietsers op een bepaalde manier te handhaven vindt je "weinig zinvol" ?

Maar dat brom en snorfietsen dan weer wel een nummerplaat krijgen voor hun statistisch 11 % aandeel op het totaal verkeersdoden vind je dan wel kunnen ?

* de vermoedelijke cijfers zijn wslk 1/4 hoger volgens diepteonderzoek ziekenhuizen* ;
de cijfers van de zware motorvoertuigen (ook moto´s) zijn het nauwkeurigst (~ 95 %)

U bekijkt het maar. Ik heb geen zin om te aan bewijzen dat de aarde rond is en niet plat. Net zoals u tegen alle logica in meent te weten dat het gebruik van de GPS niet leidt tot meer sluipverkeer, gelooft u dan ook maar dat de brommer een veilig transportmiddel is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U bekijkt het maar. Ik heb geen zin om te aan bewijzen dat de aarde rond is en niet plat. Net zoals u tegen alle logica in meent te weten dat het gebruik van de GPS niet leidt tot meer sluipverkeer, gelooft u dan ook maar dat de brommer een veilig transportmiddel is.

Nog maar eens een bewijs dat je geen tegenargumenten hebt.

Kun je niet eens gewoon antwoorden op die cijfers van Nederland ?

"Fietsdoden" maken daar *statistisch bijna 31 % uit van alle NL-verkeersdoden op de weg, en al die gevaarlijke verkeersovertredingen van fietsers op een bepaalde manier te handhaven vindt je "weinig zinvol" ?

Maar dat brom en snorfietsen dan weer wel een nummerplaat krijgen voor hun statistisch 11 % aandeel op het totaal verkeersdoden vind je dan wel kunnen ?

En vertel nu eens wat de aarde en een GPS daarmee te doen heeft ?

gelooft u dan ook maar dat de brommer een veilig transportmiddel is.

Waar heb ik dat nu beweerd ? Citeer eens waar ?

Ik ga je huiswerk niet doen hoor, je beweert iets en je bent te lui dat te staven.

Kijk ik ga je nog een vb geven uit Duitsland daar is een brom-snorfiets ca. 5,8 maal onveiliger qua aantal doden als een fiets, officiele staistiek van D, cijfers 2010. Zie balken 3,5 /0,6 = 5,8 MAAR dat is wel per aantal voertuigen niet per afgelegde afstand. Dus geen juiste waardemeter, hoe meer kms men aflegt hoe meer risico men neemt.


Bild 1: Getötete Zweiradfahrer nach Fahrzeugart pro 1 Million Fahrzeuge 2010
Von: Verkehrsunfälle, Zweiradunfälle im Straßenverkehr 2010, Statistisches Bundesamt 2011, Bestandsschätzung des ZIV und eigene Berechnungen
http://fahrradzukunft.de/14/notwendi...fahrradhelmen/

Als we nu eens wisten hoeveel km de gemiddelde snor-bromfiets daar aflegt per jaar tov de gemiddelde fiets hebben we een factor x wat de "brommer" onveiliger(mortaliteit) zou kunnen zijn als een fiets per km. Legt de gemiddelde brommer maar 3 maal meer km af als de gemiddelde fiets dan is die factor bijna x 2.

Evenzo zien we dat de moto bijna 4,8 maal onveiliger qua mortaliteit is als de brommer (alweer per aantal) , maar als de gemiddelde moto nu 5 maal meer kms aflegt als de gemiddelde brommer is de moto eigenlijk veiliger per afgelegde afstand.

Vergeet ook niet dat de snorfiets in de regel op 25 kmh afgeregeld is en er helmplicht bestaat, in NL bvb is het aantal snorfietsen (tot 25 kmh) bijna even hoog als het aantal bromfietsen (tot 45 kmh).
Een fiets en E-fiets heeft in de regel beide niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als men gemotoriseerde voertuigen handhaaft dan moet men dat maar met niet-gemotoriseerde voertuigen ook. Iedereen is voetganger.

Waarom dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Iedereen is voetganger.

Daar kan men niet tegen zijn, het is tenslotte voor iedermans veiligheid.

Dan stel ik voor dat iedere voetganger een groot nummer op rug en borst dragen. Dankzij de talrijke camera's in stedelijke omgevingen kunnen zo ook allerlei overtredingen vastgesteld worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan stel ik voor dat iedere voetganger een groot nummer op rug en borst dragen. Dankzij de talrijke camera's in stedelijke omgevingen kunnen zo ook allerlei overtredingen vastgesteld worden.

Tja, gaat moeilijk voetgangers zijn in de regel geen bestuurders van een voertuig en een voertuig op zich zijn ze ook al niet. Maar als ze heel hard lopen maken ze ook wel snelheid... mmmh.

Een fiets is wel een voertuig en de fietser is de bestuurder ervan. Tja... en kentekens zijn er voor de voertuigen...

Ik denk niet dat je succes gaat hebben met je voorstel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een fiets is wel een voertuig en de fietser is de bestuurder ervan. Tja... en kentekens zijn er voor de voertuigen...

Fietsen vormen toch een aparte categorie binnen de voertuigen, nl. "rijwielen", waardoor ze niet op dezelfde hoop kunnen worden gegooid als de rest van de voertuigen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fietsen vormen toch een aparte categorie binnen de voertuigen, nl. "rijwielen", waardoor ze niet op dezelfde hoop kunnen worden gegooid als de rest van de voertuigen.

Maar volgens de wet zijn het evenzo voertuigen zoals je best weet.

2.14. "Voertuig" : elk middel van vervoer te land, alsmede alle verrijdbaar landbouw- of bedrijfsmaterieel.

2.15.1. "Rijwiel" : elk voertuig met twee of meer wielen, dat wordt voortbewogen door middel van pedalen of van handgrepen door één of meer van de gebruikers en niet met een motor is uitgerust, zoals een fiets, een driewieler of een vierwieler.

De bevestiging van een elektrische hulpmotor met een nominaal continu vermogen van maximaal 0,25 kW, waarvan de aandrijfkracht geleidelijk vermindert en tenslotte wordt onderbroken wanneer het voertuig een snelheid van 25 km/u bereikt, of eerder, indien de bestuurder ophoudt met trappen, brengt geen wijziging in de classificatie als rijwiel.

Het niet bereden rijwiel wordt niet als voertuig beschouwd.

"Op dezelfde hoop gooien" ken ik niet zo in de wegcode...

Ik weet wel dat de meeste verkeerswetten voor bestuurders bedoelt zijn, en daar vallen voetgangers niet onder.

2.13. "Bestuurder" : al wie een voertuig bestuurt of trek-, last- en rijdieren of vee geleidt of bewaakt.

Daarbij is er een zeer lang Art 40 die het gedrag van bestuurders (incl. fietser) tov de voetganger in regels vastlegt:

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/210-art40

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

"Op dezelfde hoop gooien" ken ik niet zo in de wegcode...

Juist daarom. Het verkeersreglement maakt een onderscheid, maar u juist niet. U wil alle voertuigen, ongeacht hun aard, schijnbaar van een nummerplaat voorzien.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist daarom. Het verkeersreglement maakt een onderscheid, maar u juist niet. U wil alle voertuigen, ongeacht hun aard, schijnbaar van een nummerplaat voorzien.

Het verkeersregelement maakt geen onderscheid. Maar jij zou dat graag willen hebben.

De fietser is nu eenmaal een bestuurder van een voertuig.

En tov de voetganger moet elke bestuurder zich aan deze regels houden:

Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg

Artikel 40. Gedrag van de bestuurders tegenover voetgangers

40.1. De bestuurder mag de voetgangers niet in gevaar brengen die:

zich bevinden op een trottoir, een deel van de openbare weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers door het verkeersbord D9 of D10, een berm of een vluchtheuvel;
D9 D10

zich bevinden op een openbare weg gesignaleerd door de verkeersborden F99a of F99b of ingericht als speelstraat;
F99a F99b

zich bevinden in een zone afgebakend door de verkeersborden F12a en F12b of F103 en F105;
F12a F12b

F103 F105

op de rijbaan gaan onder de in dit reglement voorziene voorwaarden.

40.2. De bestuurder moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van kinderen, bejaarden of personen met een handicap, inzonderheid blinden met een witte of een gele stok en de personen met een handicap die een voertuig besturen dat zijzelf voortbewegen of dat uitgerust is met een elektrische motor waarmee niet sneller dan stapvoets kan gereden worden. Hij moet vertragen en zo nodig stoppen.

40.3.1. De bestuurder moet zijn snelheid matigen wanneer hij rijdt langs een autocar, een autobus, een trolleybus, een minibus of een spoorvoertuig die stilstaan om reizigers te laten in- of uitstappen.

40.3.2. Bij afwezigheid van een vluchtheuvel aan de halteplaats van een voertuig voor gemeenschappelijk vervoer, moet de bestuurder die rijdt langs de kant waar de reizigers in- of uitstappen, dezen de gelegenheid laten in alle veiligheid het voertuig, het trottoir, het deel van de openbare weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers door het verkeersbord D9, of de berm te bereiken. Daartoe moet hij stoppen om het in- en uitstappen mogelijk te maken en hij mag slechts opnieuw vertrekken met matige snelheid.

D9

40.4.1. Op plaatsen waar het verkeer geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, moet de bestuurder, zelfs wanneer het verkeer in zijn rijrichting is opengesteld, de voetgangers die zich regelmatig op de rijbaan hebben begeven, de gelegenheid laten het oversteken met een normale gang te beëindigen.

Bovendien, zo er op die plaatsen een oversteekplaats voor voetgangers is, moet de bestuurder in ieder geval stoppen voor de oversteekplaats voor voetgangers wanneer het verkeer in zijn rijrichting gesloten is.

40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

40.5. De bestuurder mag een oversteekplaats voor voetgangers niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op die oversteekplaats zou moeten stoppen.

40.6. Bij het voorbijrijden van een hindernis waar de voetgangers omheen moeten gaan op de rijbaan, moeten de bestuurders langs die hindernis een vrije ruimte laten van ten minste één meter. Kan dit voorschrift niet nageleefd worden en loopt een voetganger ter hoogte van de hindernis, dan mag de bestuurder die hindernis niet sneller dan stapvoets voorbijrijden.

40.7. De bestuurder moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de voetganger wanneer laatstgenoemde zich op de rijbaan bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden.

Indien deze minimumafstand niet nageleefd kan worden, mag de bestuurder slechts stapvoets rijden en zo nodig moet hij stoppen.

40.8. [ ... ] opgeheven (art. 12, KB 13-02-2007, BS 23-02-2007)

2.14. "Voertuig" : elk middel van vervoer te land, alsmede alle verrijdbaar landbouw- of bedrijfsmaterieel.

2.15.1. "Rijwiel" : elk voertuig met twee of meer wielen, dat wordt voortbewogen door middel van pedalen of van handgrepen door één of meer van de gebruikers en niet met een motor is uitgerust, zoals een fiets, een driewieler of een vierwieler.

De bevestiging van een elektrische hulpmotor met een nominaal continu vermogen van maximaal 0,25 kW, waarvan de aandrijfkracht geleidelijk vermindert en tenslotte wordt onderbroken wanneer het voertuig een snelheid van 25 km/u bereikt, of eerder, indien de bestuurder ophoudt met trappen, brengt geen wijziging in de classificatie als rijwiel.

Het niet bereden rijwiel wordt niet als voertuig beschouwd.

"Op dezelfde hoop gooien" ken ik niet zo in de wegcode...

Ik weet wel dat de meeste verkeerswetten voor bestuurders bedoelt zijn, en daar vallen voetgangers niet onder.

2.13. "Bestuurder" : al wie een voertuig bestuurt of trek-, last- en rijdieren of vee geleidt of bewaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het verkeersregelement maakt geen onderscheid. Maar jij zou dat graag willen hebben.

De wegcode voorziet weldegelijk een groepering in de voertuigen. "Rijwielen" is er een van.