IMF overweegt eenmalige taks van 10% op spaargeld

[D'ARTOIS]

Beste man, we hebben het niet zozeer over de burger, maar over de bedrijven die hard in hun cash-flow getroffen kunnen worden.

En, in al je onschuld kan die 100.000 euro garantie met dezelfde pennestreek worden geschrapt.
Want dat zullen ze als eerste doen en we praten niet over een bank die omvalt maar over een IMF opgelegde vermogensbelasting. Niets van doen hebbende met de omval-garantie. DE bank faillert niet, dus de garantie hoeft niet in werking te komen. Het is een pure vorm van belastng.

Althans zo lees ik het.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Wat bazel jij nou?
Garantie op spaargeld geldt enkel wanneer een bank over kop gaat.
Als Europa zou besluiten een belasting van 10 procent op je spaargeld te heffen, dan betaal jij die 10 procent. Een garantie op spaargeld heeft daar niks mee te maken.
Punt aan de lijn.

2

Sedert wanneer is een belasting op spaargeld een bankgarantie?

[giserke]

Afspraak 17 oktober

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Conclusie: maddox, Hypochonder & co. zijn niet in staat op de eenvoudige vraag te antwoorden: wie spreekt over 10%?

Als ze het artikel gelezen hadden, dan hadden ze gezien dat het ging over het IMF, niet over de EU, los van alle populistisch gezeik over de EU door Farage, die er in zijn stijl de Sovjet-Unie zal bijhalen. Wie had er zoveel spaargeld in de Sovjet-Unie?

In de Sovjet-Unie waren er geen bankcrisissen, precies omdat het ras van gluiperige City-bankiers als Farage er niet bestond.

Er staat heus wel wat meer dan dat hé Kallikles.

De Fransen hebben berekend dat door de 12.000 miljard euro die de Franse gezinnen op spaarboekjes hebben staan te belasten ze uiteindelijk het gat in de staatskas zullen kunnen dichten en de stijging van de overheidskosten kunnen financieren

Ik wist overigens niet dat je zo EU-gezind was.
Dat heeft natuurlijk niks met communisme te maken, maar wel alles met een ultraliberaal beleid waarin politici en bankiers inwisselbaar zijn.

En precies dat is Europa ten top...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Conclusie: maddox, Hypochonder & co. zijn niet in staat op de eenvoudige vraag te antwoorden: wie spreekt over 10%?

Als ze het artikel gelezen hadden, dan hadden ze gezien dat het ging over het IMF, niet over de EU, los van alle populistisch gezeik over de EU door Farage, die er in zijn stijl de Sovjet-Unie zal bijhalen. Wie had er zoveel spaargeld in de Sovjet-Unie?

In de Sovjet-Unie waren er geen bankcrisissen, precies omdat het ras van gluiperige City-bankiers als Farage er niet bestond.

http://www.express.be/business/nl/ec...eld/196918.htm

Het IMF stelt voor om een eenmalige belasting van 10% te heffen op het spaargeld in de 15 landen van de eurozone. Dat meldt Le Figaro. Het idee is niet nieuw. Al in 2011 merkte de Boston Consulting Group op dat een belasting van 30% op alle activa de enige uitweg uit de eurocrisis zou zijn.

zie je het staan? het staat in het rood, vet en onderlijnd. Ik herhaal het hier even moest je erover lezen:

Het IMF stelt voor om een eenmalige belasting van 10% te heffen op het spaargeld in de 15 landen van de eurozone. Dat meldt Le Figaro.

[Dakeyras]

Wow. Op 24 uur enerzijds berichten dat alles wat je doet op internet wordt bijgehouden en anderzijds berichten dat men speelt met het idee om spaargeld te stelen.

Trouwens, wie dit rechtvaardig vindt, denk aub nog eens na.

Wie heeft het grootste deel van zijn vermogen op een gewoon spaarboekje staan? Juist, de brave, kleine werkende mens.

En laat het nu net over spaarboekjes gaan.

Het gaat niet over vastgoed, aandelen, obligaties, goud, grondstoffen, luxejacht, privéjets, etc etc.

Jan met de pet heeft een vermogen opgebouwd van 50.000,00 €; wel dat staat doorgaans op een spaarboekje. Die betaalt dus 10 % op zijn ganse vermogen.

Jan met het chique driedelige Armani pak heeft een vermogen van 1.000.000,00 € waarvan misschien 100.000,00 € op een boekske. Die betaalt dus 1 % op zijn ganse vermogen.

Rechtvaardig? My ass!

EU communistisch? My ass! Het zijn net de kapitaalkrachtigen die het minst getroffen worden.

Als dit erdoor komt, hoop ik dat de mensen eindelijk massaal op straat komen.

Helaas wordt onze media ook al goed gecontroleerd door het regime, dus je kan er donder op zeggen dat degenen die op straat zullen komen, worden afgeschilderd als "gespuis" dat "onvaardbaar" geweld gebruikt.

Alsof we er met een ludieke frietrevolutie gaan komen...

Bah.

Ze spelen met vuur. Niet dat ze zich dat aantrekken; als 't ontploft, zitten Lagarde & co allang op hun privéjets richting ver weg.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

http://www.express.be/business/nl/ec...eld/196918.htm



zie je het staan? het staat in het rood, vet en onderlijnd. Ik herhaal het hier even moest je erover lezen:

Het IMF stelt voor om een eenmalige belasting van 10% te heffen op het spaargeld in de 15 landen van de eurozone. Dat meldt Le Figaro.

Hij bedoelt dat een voorstel van het IMF niet bindend is voor Europa.

Maar Europa kennende, hint het IMF dit niet zomaar.

Zou wel eens een proefballonnetje, een soort opwarmertje kunnen zijn, om te zien hoe het plebs reageert.

[Dakeyras]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Conclusie: maddox, Hypochonder & co. zijn niet in staat op de eenvoudige vraag te antwoorden: wie spreekt over 10%?

Als ze het artikel gelezen hadden, dan hadden ze gezien dat het ging over het IMF, niet over de EU, los van alle populistisch gezeik over de EU door Farage, die er in zijn stijl de Sovjet-Unie zal bijhalen. Wie had er zoveel spaargeld in de Sovjet-Unie?

In de Sovjet-Unie waren er geen bankcrisissen, precies omdat het ras van gluiperige City-bankiers als Farage er niet bestond.

Het IMF maakt deel uit van de Troika die Griekenland helemaal de dieperik ingeduwd heeft.

Na het Cyprus experiment, gaat nu de hele Eurozone voor de bijl.

En neen, met communisme heeft het niks te maken. I.t.t. wat men ons zal wijsmaken, wordt niet iedereen even hard getroffen. De kapitaalkrachtigen zullen met het grootste deel van hun vermogen de dans ontspringen, want dat staat niet op een gewoon depositoboekje.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Conclusie: maddox, Hypochonder & co. zijn niet in staat op de eenvoudige vraag te antwoorden: wie spreekt over 10%?

Laat het ons eerder houden dat U niet kan lezen, of het gewoon niet wil, om zo uw eigen onbenul te verstoppen.

Als ze het artikel gelezen hadden, dan hadden ze gezien dat het ging over het IMF, niet over de EU,

Ik heb het over niks, ik geef gewoon een antwoord uit het artikel.

los van alle populistisch gezeik over de EU door Farage

Toch slaat die man regelmatig spijkers met koppen.

die er in zijn stijl de Sovjet-Unie zal bijhalen. Wie had er zoveel spaargeld in de Sovjet-Unie?

1) U bent waarzegger? 2) Ik denk dat de appartjiks wel wat "reserves" hadden.

In de Sovjet-Unie waren er geen bankcrisissen, precies omdat het ras van gluiperige City-bankiers als Farage er niet bestond.

In de Sovjet Unie was religie ook niet echt aanvaard.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

Wow. Op 24 uur enerzijds berichten dat alles wat je doet op internet wordt bijgehouden en anderzijds berichten dat men speelt met het idee om spaargeld te stelen.

Trouwens, wie dit rechtvaardig vindt, denk aub nog eens na.

Wie heeft het grootste deel van zijn vermogen op een gewoon spaarboekje staan? Juist, de brave, kleine werkende mens.

En laat het nu net over spaarboekjes gaan.

Het gaat niet over vastgoed, aandelen, obligaties, goud, grondstoffen, luxejacht, privéjets, etc etc.

Jan met de pet heeft een vermogen opgebouwd van 50.000,00 €; wel dat staat doorgaans op een spaarboekje. Die betaalt dus 10 % op zijn ganse vermogen.

Jan met het chique driedelige Armani pak heeft een vermogen van 1.000.000,00 € waarvan misschien 100.000,00 € op een boekske. Die betaalt dus 1 % op zijn ganse vermogen.

Rechtvaardig? My ass!

EU communistisch? My ass! Het zijn net de kapitaalkrachtigen die het minst getroffen worden.

Als dit erdoor komt, hoop ik dat de mensen eindelijk massaal op straat komen.

Helaas wordt onze media ook al goed gecontroleerd door het regime, dus je kan er donder op zeggen dat degenen die op straat zullen komen, worden afgeschilderd als "gespuis" dat "onvaardbaar" geweld gebruikt.

Alsof we er met een ludieke frietrevolutie gaan komen...

Bah.

Ze spelen met vuur. Niet dat ze zich dat aantrekken; als 't ontploft, zitten Lagarde & co allang op hun privéjets richting ver weg.

En als het zover komt, zullen de grootkapitalisten net zoals in Cyprus in alle rust door de mazen van het net glippen, geholpen door hun bankiers, en oogluikend toegestaan door hun politieke spitsbroeders, die zelf goed in de slappe was verkeren.
De kleine garnalen zullen natuurlijk op geen gunstjes moeten rekenen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Laat het ons eerder houden dat U niet kan lezen, of het gewoon niet wil, om zo uw eigen onbenul te verstoppen.


Ik heb het over niks, ik geef gewoon een antwoord uit het artikel.

Toch slaat die man regelmatig spijkers met koppen.

1) U bent waarzegger? 2) Ik denk dat de appartjiks wel wat "reserves" hadden.


In de Sovjet Unie was religie ook niet echt aanvaard.

Ik hou het toch eerder op een combinatie van roofkapitalisme en "the survival of the fittest".

[circe]

Ik heb net een huis verkocht.

We konden niet in cash worden uitbetaald wegens recente wet nr. weetikveel, om het gebruik van "zwart" geld tegen te gaan.

Ik mag toch aannemen dat ik dat geld nog wèl van mijn rekening mag halen en in een kluis steken? of zou dat ook al verboden zijn?

[Dakeyras]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

En als het zover komt, zullen de grootkapitalisten net zoals in Cyprus in alle rust door de mazen van het net glippen, geholpen door hun bankiers, en oogluikend toegestaan door hun politieke spitsbroeders, die zelf goed in de slappe was verkeren.
De kleine garnalen zullen natuurlijk op geen gunstjes moeten rekenen.

Natuurlijk.

Het kleine deel van hun vermogen dat toch op een boekje staat, zal vakkundig worden weggesluisd, want zelfs daarop willen ze niks betalen.

Het is heel duidelijk wie de schuldigen van de crisis zijn, wie er desondanks wel bij varen en wie ervoor zal mogen afdokken.

En ondertussen zit de gewone bevolking maar op mekaar in te hakken: tegen de ambtenaren, tegen de immigranten, tegen de werklozen, tegen de steuntrekkers, tegen de zelfstandigen, tegen whatever.

De grootkapitalisten staan erbij, kijken ernaar en graaien lustig verder.

En als er oorlog komt, zijn ze weg.

[Dakeyras]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb net een huis verkocht.

We konden niet in cash worden uitbetaald wegens recente wet nr. weetikveel, om het gebruik van "zwart" geld tegen te gaan.

Ik mag toch aannemen dat ik dat geld nog wèl van mijn rekening mag halen en in een kluis steken? of zou dat ook al verboden zijn?

Verwacht u maar aan een hele hoop gezeik in uw bankagentschap om uw eigen geld in handen te krijgen.

U zal behandeld worden als ware u een bankovervaller.

Als je nog ergens een lening of krediet lopen heeft, betaal het in één keer af. Daar gaan ze minder over zeiken.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb net een huis verkocht.

We konden niet in cash worden uitbetaald wegens recente wet nr. weetikveel, om het gebruik van "zwart" geld tegen te gaan.

Ik mag toch aannemen dat ik dat geld nog wèl van mijn rekening mag halen en in een kluis steken? of zou dat ook al verboden zijn?

Tuurlijk Circe. Mocht het ooit zover komen, zullen ze speciaal voor jou wel met terugwerkende kracht jouw rekeningen uitpluizen...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Wat bazel jij nou?
Garantie op spaargeld geldt enkel wanneer een bank over kop gaat.
Als Europa zou besluiten een belasting van 10 procent op je spaargeld te heffen, dan betaal jij die 10 procent. Een garantie op spaargeld heeft daar niks mee te maken.
Punt aan de lijn.

En dan krijg je -uiteraard- een bankrun en treedt het depositogarantiestelsel in werking.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En dan krijg je -uiteraard- een bankrun en treedt het depositogarantiestelsel in werking.

Ik heb in Cyprus geen bankrun gezien.
Jij?

Boel toe en dat was het dan...

[kelt]

Het is een ideetje.....en het is een ideetje binnen de muren van het IMF.Het IMF kan dat niet opleggen tenzij de top van de Europese Unie daaraan toegeeft.
Als dat gebeurt is het gedaan met de Unie......de verwoestingen in het stemhokje zouden onmeetbaar worden....

Diegenen die GOED doen,namelijk sparen,namelijk ervoor zorgen dat er een stabiele onderbouw is van "spaargeld" in de banken(Basel IV...anyone?).....die zouden bestraft worden....

We zijn nog niet zo diep gezonken als de Latijns-Amerikaanse naties in de jaren tachtig,en mogelijk enkelen binnenkort opnieuw(ik denk aan Argentinie))of enkele Oost-Aziatische naties 20 jaar geleden dat het IMF,in ruil voor hulp,met een diepe ploeg doorheen het banken-weefsel kon gaan,met,inderdaad,schrikwekkende gevolgen voor de "spaarders" daar...

Hier is er nog de ECB als zeer grote lokale "financiele macht"..
Maar het toont wel de tanende "macht" van Europa,als voor ons al gedacht wordt aan een financieel medicijn dat vroeger aan de "ontwikkelingslanden" toegediend werd.

O ja....wat gaan ze dan doen met de VS.....want als men het over een financieel probleem heeft.......

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Maar Europa kennende, hint het IMF dit niet zomaar.
Zou wel eens een proefballonnetje, een soort opwarmertje kunnen zijn, om te zien hoe het plebs reageert.

Allez, allez, wat een kul alweer. Precies of men niet weet hoe het plebs reageert.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik heb in Cyprus geen bankrun gezien.
Jij?

Boel toe en dat was het dan...

uiteraard was er een bankrun.
En uiteraard heb je de verklaringen van de EU betreffende deze regeling gevolgd en onthouden?