Fusie N-VA en Vlaams Belang - Pagina 2

ViveLaBelgique · 25 oktober 2013, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez vooruit, om de twee maand moet er zo eens een draad gelijk deze zijn.

Klassiek antwoord: niet met mij.

Ik ben zelfs redelijk tevreden nu: één ernstige partij en één zweeppartij.

Het Vlaams Belang is niet zomaar een zweeppartij. Nog niet zo lang geleden waren ze de grootste politieke partij van Vlaanderen.

ViveLaBelgique · 25 oktober 2013, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Zeg, azo een persoonlijk dingen vragen. Dat zijn jouw zaken niet hé.

Als jij jezelf niet wil verduidelijken is dat een recht dat ik jou van harte gun.

fcal · 25 oktober 2013, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgens Bram Vermeulen is 1+1=1.
Jammer voor Bezeke, maar ik denk dat De Wever nog liever een brug naar de PS slaat dan naar het VB.
Jammer, dat Bart niet schijnt te beseffen dat hij op dat vlak �*lles van de Franstaligen te leren heeft.
Die sluiten zelfs de duivel niet uit als ze er hun doel mee kunnen bereiken.

(A) In de politiek maar ook in de economie is een fusie slechts interessant als 1+1>2 oplevert. In de huidige Belgische context zou 1+1=1,5 opleveren. Niet doen dus. Een en ander sluit geen afspraken uit.

(B) Bart heeft nog veel op dat vlak te leren van de franstaligen en hun spel met Vlaamse collaborateurs. De huidige anti-N-VA hetze zal hem veel doen inzien. Verder is het ook zo dat de traditionele Vlaamse partijen nog het meeste te leren hebben van de franstaligen. Als ze voortdoen zoals ze nu bezig zijn in hun anti-Vlaams en ondemocratisch gedrag zullen ze verdwijnen.

Xenophon · 25 oktober 2013, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgens Bram Vermeulen is 1+1=1.

Jammer voor Bezeke, maar ik denk dat De Wever nog liever een brug naar de PS slaat dan naar het VB.

Jammer, dat Bart niet schijnt te beseffen dat hij op dat vlak �*lles van de Franstaligen te leren heeft. Die sluiten zelfs de duivel niet uit als ze er hun doel mee kunnen bereiken.

Wees blij dat BDW op dat vlak een fanaticus en naïef is ter zelfde tijd.

Als je die laat doen is hij nog in staat van belgie te redden.

Beter is het van Di Rupo II de kans te geven om Belgie finaal in de grond te rijden. Ik bedoel maar, je hebt toch al wel gemerkt dat de federale Vlaamse minderheidsregering niet in staat is om structurele veranderingen aan te brengen?

Boduo · 25 oktober 2013, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bezeke

Weet ik. Maar die ene wordt uigesloten.

Een fusie zou voor iedereen beter zijn. Een onafhankelijk Vlaanderen zal nooit kunnen als de N-VA zijn natuurlijke bondgenoot het Vlaams Belang de rug toekeert.

2 !

Boduo · 25 oktober 2013, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je snapt het niet. Nogmaals: de splitsing zal geen Vlaams-nationalistische beslissing zijn. Er zal geen Vlaams-Nationalistische partij aan de macht komen, laat staan effe beslissen dat we het zaakje splitsen. Daarvoor zijn "we" niet groot genoeg en zijn er voldoende ondemocratische afweermechanismen ingebouwd.

Het land zal splitsen omdat het onhoudbaar wordt. Omdat onze machtsgeile "democraten" zich steeds krampachtiger aan de macht blijven vastklampen n hiervoor hun speelmarges steeds sneller opvreten. De crisis is in dat opzicht een goeie zaak geweest, maar alles staat of valt uiteindelijk met grote "foute" partijen (i.c. VB en N-VA). Hoe meer stemmen die hebben, hoe moeilijker de regeringsvorming wordt en hoe meer schrik ze krijgen.

Dat het VB achter een cordon steekt is dus irrelevant. Het enige wat telt is dat ze zoveel mogelijk stemmen wegkapen bij de machtspartijen. En N-VA en VB als aparte partijen zullen het op dat vlak veel beter blijven doen dan wanneer ze zouden samensmelten.

In de Vlaamse regering zouden NVA + VB wel kunnen samen aan de macht komen.
Dat is ook belangrijk !

ViveLaBelgique · 25 oktober 2013, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wees blij dat BDW op dat vlak een fanaticus en naïef is ter zelfde tijd.

Als je die laat doen is hij nog in staat van belgie te redden.

Beter is het van Di Rupo II de kans te geven om Belgie finaal in de grond te rijden. Ik bedoel maar, je hebt toch al wel gemerkt dat de federale Vlaamse minderheidsregering niet in staat is om structurele veranderingen aan te brengen?

Ik denk dat Bart De Wever veel beter België kan leiden als premier dan Elio Di Rupo. Ik betreur het dan ook dat hij openlijk zich er bij neerlegt dat Elio Di Rupo II in wording is.

Xenophon · 25 oktober 2013, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat Bart De Wever veel beter België kan leiden als premier dan Elio Di Rupo. Ik betreur het dan ook dat hij openlijk zich er bij neerlegt dat Elio Di Rupo II in wording is.

Natuurlijk, want je hebt schrik van nog eens een termijn onder leiding van Di Rupo.

En met reden.

Distel · 25 oktober 2013, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In de Vlaamse regering zouden NVA + VB wel kunnen samen aan de macht komen.
Dat is ook belangrijk !

Ook daar halen ze geen meerderheid. En aangezien de andere partijen er niet aan denken om met het VB in een regering te stappen, mag je regeringsdeelname daar dus ook op je buik schrijven.

stropdrager · 25 oktober 2013, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je snapt het niet. Nogmaals: de splitsing zal geen Vlaams-nationalistische beslissing zijn. Er zal geen Vlaams-Nationalistische partij aan de macht komen, laat staan effe beslissen dat we het zaakje splitsen. Daarvoor zijn "we" niet groot genoeg en zijn er voldoende ondemocratische afweermechanismen ingebouwd.

Het land zal splitsen omdat het onhoudbaar wordt. Omdat onze machtsgeile "democraten" zich steeds krampachtiger aan de macht blijven vastklampen n hiervoor hun speelmarges steeds sneller opvreten. De crisis is in dat opzicht een goeie zaak geweest, maar alles staat of valt uiteindelijk met grote "foute" partijen (i.c. VB en N-VA). Hoe meer stemmen die hebben, hoe moeilijker de regeringsvorming wordt en hoe meer schrik ze krijgen.

Dat het VB achter een cordon steekt is dus irrelevant. Het enige wat telt is dat ze zoveel mogelijk stemmen wegkapen bij de machtspartijen. En N-VA en VB als aparte partijen zullen het op dat vlak veel beter blijven doen dan wanneer ze zouden samensmelten.

Klopt volledig. Een kartel tussen VB en N-VA zou bepaalde kiezers durven afschrikken. Tactisch gezien zou dit dus geen goede zet zijn.

Xenophon · 25 oktober 2013, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Klopt volledig. Een kartel tussen VB en N-VA zou bepaalde kiezers durven afschrikken. Tactisch gezien zou dit dus geen goede zet zijn.

Bron?

Het Oosten · 25 oktober 2013, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat Bart De Wever veel beter België kan leiden als premier dan Elio Di Rupo. Ik betreur het dan ook dat hij openlijk zich er bij neerlegt dat Elio Di Rupo II in wording is.

Daar ben ik nog niet zo zeker van. Vindt u hem dan zo goed als burgemeester van Antwerpen? Niet slechter maar zeker niet beter dan de vorige burgemeester volgens mij.

Vigilant · 25 oktober 2013, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar ben ik nog niet zo zeker van. Vindt u hem dan zo goed als burgemeester van Antwerpen? Niet slechter maar zeker niet beter dan de vorige burgemeester volgens mij.

Je kan de gevolgen van 80 jaar socialisme niet in een 1 jaar opkuisen.
Sommige socialistische verwezenlijkingen, zoals de massale import van armoede, zal hij zelf niet meer kunnen omkeren. Daarvoor is de schade aangericht door de socialisten aan onze maatschappij te groot.

Het Oosten · 25 oktober 2013, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant

Je kan de gevolgen van 80 jaar socialisme niet in een 1 jaar opkuisen.
Sommige socialistische verwezenlijkingen, zoals de massale import van armoede, zal hij zelf niet meer kunnen omkeren. Daarvoor is de schade aangericht door de socialisten aan onze maatschappij te groot.

Als 80 jaar socialistisch bewind was in Antwerpen allemaal zo slecht was, hoe komt het dan dat de socialisten 80 jaar aan het bewind gebleven?

Maar goed, ik geef hem het voordeel van de twijfel en we zullen dus zien welk eindbilan De Wever zal kunnen voorleggen na 6 jaar burgermeesterschap. Tot nu toe in ieder geval, presteert De Wever maar matig.

Bezeke · 25 oktober 2013, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als 80 jaar socialistisch bewind was in Antwerpen allemaal zo slecht was, hoe komt het dan dat de socialisten 80 jaar aan het bewind gebleven?

Maar goed, ik geef hem het voordeel van de twijfel en we zullen dus zien welk eindbilan De Wever zal kunnen voorleggen na 6 jaar burgermeesterschap. Tot nu toe in ieder geval, presteert De Wever maar matig.

Het volk is achterlijk

Vigilant · 25 oktober 2013, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als 80 jaar socialistisch bewind was in Antwerpen allemaal zo slecht was, hoe komt het dan dat de socialisten 80 jaar aan het bewind gebleven?

.

Precies door de import van armoede. Eerst lokale armoede, en toen de welvaartstaat dreigde een einde te maken aan hun machtspositie, begonnen ze aan de import van allochtone armoede. En daarmee zijn ze nooit gestopt. Ze hebben massa's import uitkeringstrekkers nodig om hun machtspositie te behouden. Hoveel oude Belgen zouden er nog zitten in die 14% die ze nog in de peilingen halen? 5% ? Minder?

Another Jack · 25 oktober 2013, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als 80 jaar socialistisch bewind was in Antwerpen allemaal zo slecht was, hoe komt het dan dat de socialisten 80 jaar aan het bewind gebleven?

Maar goed, ik geef hem het voordeel van de twijfel en we zullen dus zien welk eindbilan De Wever zal kunnen voorleggen na 6 jaar burgermeesterschap. Tot nu toe in ieder geval, presteert De Wever maar matig.

Als ik de reacties zo lees, zal je hem toch minstens 80 jaar de tijd moeten geven alvorens kritiek te mogen geven.

Brakelaar · 25 oktober 2013, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als 80 jaar socialistisch bewind was in Antwerpen allemaal zo slecht was, hoe komt het dan dat de socialisten 80 jaar aan het bewind gebleven?

Maar goed, ik geef hem het voordeel van de twijfel en we zullen dus zien welk eindbilan De Wever zal kunnen voorleggen na 6 jaar burgermeesterschap. Tot nu toe in ieder geval, presteert De Wever maar matig.

man man, kan jij uit je nek kletsen, waarom geen waarzegger worden!

Vigilant · 25 oktober 2013, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als ik de reacties zo lees, zal je hem toch minstens 80 jaar de tijd moeten geven alvorens kritiek te mogen geven.

Je zal misschien best eerst moeten leren lezen wat er staat. Eeen goede raad hoor.

Het Oosten · 25 oktober 2013, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

man man, kan jij uit je nek kletsen, waarom geen waarzegger worden als je het zo goed weet!

In plaats van zo te emmeren, antwoord maar eerst eens op
mijn vraag waarom de socialisten zich 80 jaar konden handhaven in Antwerpen als alles zo slecht was zoals uw geestesgenoot beweerde.

En indien NVA-er De Wever niet een substantieel aantal stemmen had behaald van ex-Blokkers, dan was de socialist Janssens burgemeester gebleven.