Buren zetten "pedo" in de fik - Pagina 2

giserke · 30 oktober 2013, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nieuws is geen exacte wetenschap. Dus jij kan het nieuws met een andere bril lezen dan ik.

Ik zie namelijk niet veel bijzonders in dit artikel. Bepaalde zaken hebben gewoon voorrang gekregen, niets speciaals.

Lees jij je eigen bronnen eigenlijk wel?

Jij bent precies ook niet van de snuggerste hé?

Nietzsche · 30 oktober 2013, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Jij bent precies ook niet van de snuggerste hé?

Die zin klopt niet.

giserke · 30 oktober 2013, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nieuws is geen exacte wetenschap. Dus jij kan het nieuws met een andere bril lezen dan ik.

Ik zie namelijk niet veel bijzonders in dit artikel. Bepaalde zaken hebben gewoon voorrang gekregen, niets speciaals.

Lees jij je eigen bronnen eigenlijk wel?

Een zaak met ondertussen 9 doden, uit 2006 wordt in 2015 behandeld.
Wat begrijp jij daar niet van?

En waarom duurt het zolang?
Omdat justitie bij verhoor in 2006 geen bijstand door een advocaat gegeven heeft aan de verdachten.
Maw dit is een zeer goed voorbeeld...

Nietzsche · 30 oktober 2013, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een zaak met ondertussen 9 doden, uit 2006 wordt in 2015 behandeld.
Wat begrijp jij daar niet van?

En waarom duurt het zolang?
Omdat justitie bij verhoor in 2006 geen bijstand door een advocaat gegeven heeft aan de verdachten.
Maw dit is een zeer goed voorbeeld...

Jij lijkt niet te begrijpen dat moraliteit subjectief is.

Je doet alsof het een universeel gegeven is dat dit een kwalijke zaak zou zijn. Ik zie niet in wat er mis mee is dat dit pas in 2015 wordt behandeld.

giserke · 30 oktober 2013, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij lijkt niet te begrijpen dat moraliteit subjectief is.

Je doet alsof het een universeel gegeven is dat dit een kwalijke zaak zou zijn. Ik zie niet in wat er mis mee is dat dit pas in 2015 wordt behandeld.

Echt begrijpend lezen kan jij toch niet he?

Welke deel uit de zin "geen advocaat bij eerste verhoor" snap je niet?

Nietzsche · 30 oktober 2013, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Echt begrijpend lezen kan jij toch niet he?

Welke deel uit de zin "geen advocaat bij eerste verhoor" snap je niet?

Hoe kom je erbij dat dat het niet snap?

giserke · 30 oktober 2013, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hoe kom je erbij dat dat het niet snap?

Omdat je zulke domme uitspraken blijft doen misschien?

Nietzsche · 30 oktober 2013, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Omdat je zulke domme uitspraken blijft doen misschien?

Zegt degene die alleen maar met persoonlijke aanvallen kan komen.

Kijk, als je hier alleen maar komt trollen moet ik je doorverwijzen naar Koetjes & Kalfjes.

giserke · 30 oktober 2013, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zegt degene die alleen maar met persoonlijke aanvallen kan komen.

Kijk, als je hier alleen maar komt trollen moet ik je doorverwijzen naar Koetjes & Kalfjes.

Voor iemand die niet eens weet dat een aanwezigheid van een advocaat bij eerste verhoor een van de basisrechten is in een rechtstaat, bij hier aan het trollen.
En als justitie met dergelijke kwakkel een volledig onderzoek verknald, kun je enkel concluderen, justitie trekt op geen kloten.

Nietzsche · 30 oktober 2013, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Voor iemand die niet eens weet dat een aanwezigheid van een advocaat bij eerste verhoor een van de basisrechten is in een rechtstaat, bij hier aan het trollen.
En als justitie met dergelijke kwakkel een volledig onderzoek verknald, kun je enkel concluderen, justitie trekt op geen kloten.

Door die afwezigheid van zo,n advocaat wordt het ook uitgesteld naar 2015 hè.

giserke · 30 oktober 2013, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Door die afwezigheid van zo,n advocaat wordt het ook uitgesteld naar 2015 hè.

Misschien eens de tekst lezen?
Het loopt tot 2015 door een cassatieberoep voor procedurefouten, met als motief het ontbreken van advocaten bij eerste verhoor.
Had justitie in 2006 zijn werk gedaan was er geen cassatieberoep.

Nietzsche · 30 oktober 2013, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Misschien eens de tekst lezen?
Het loopt tot 2015 door een cassatieberoep voor procedurefouten, met als motief het ontbreken van advocaten bij eerste verhoor.
Had justitie in 2006 zijn werk gedaan was er geen cassatieberoep.

Uiteraard, ook justitie maakt dus fouten.

Dat is alleen geen rechtvaardiging voor het verbranden van een "pedo" die achteraf helemaal geen pedo blijkt te zijn.

giserke · 30 oktober 2013, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Uiteraard, ook justitie maakt dus fouten.

Dat is alleen geen rechtvaardiging voor het verbranden van een "pedo" die achteraf helemaal geen pedo blijkt te zijn.

zucht

Nietzsche · 30 oktober 2013, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

zucht

Tja, jij verwees naar die link als een soort quasi goedkeuring van het gedrag van deze Tokkies.

giserke · 30 oktober 2013, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Tja, jij verwees naar die link als een soort quasi goedkeuring van het gedrag van deze Tokkies.

Ben je nog helemaal in orde in uw bovenkamer?
Een Sociologische vaststelling is volgens u = goedkeuren?

Alleen dit staat er van mij:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat krijg je wanneer het volk vaststelt dat justitie zijn werk niet doet: ze nemen het heft in eigen handen.
Met alle gevolgen van dien...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Waar zie jij dat ik zwaardere straffen voorstel?
JIj hebt echt niet leren lezen blijkbaar.

Waarom zou een correct en efficiënt werkende justitie = aan zwaardere straffen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Verkeerde reactie.
Als ik spreek over "het volk stelt vast" is dit niet alleen gebaseerd is op individuele gevallen zoals dit,
maar op een algemene trend van gevoel van machteloosheid, door blunders bij justitie.

Nietzsche · 30 oktober 2013, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ben je nog helemaal in orde in uw bovenkamer?
Een Sociologische vaststelling is volgens u = goedkeuren?

Alleen dit staat er van mij:

Je kunt serieus niet zonder persoonlijke aanvallen discussiëren hé?

En het was helemaal geen sociologische vaststelling. Het was gewoon een loze bewering zonder betrouwbare bronnen.

Manus · 30 oktober 2013, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar het is toch ook niet wenselijk dat wij als maatschappij dit allemaal maar gaan accepteren en er volledig apathisch onder blijven.

Inzien dat de maatschappij waarschijnlijk voor het overgrote deel bestaat uit "klootjesvolk", realiseren dat u een niet behoeftige minderheid bent in deze maatschappij en u zodanig gedragen: afzijdig, met zo min mogelijk contact. Geen optie?

Vlaanderen_onafhankelijk · 30 oktober 2013, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat krijg je wanneer het volk vaststelt dat justitie zijn werk niet doet: ze nemen het heft in eigen handen.
Met alle gevolgen van dien...

Justitie werkte in dit geval wel. De man was onschuldig...

Als jij morgen ergens op straat een foto maakt waarop mijn zoontje zou staan, mag ik jou dus een pedofiel noemen en standrechtelijk executeren omdat justitie in België vierkant draait...?

Mooie samenleving...

Vlaanderen_onafhankelijk · 30 oktober 2013, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Verkeerde reactie.
Als ik spreek over "het volk stelt vast" is dit niet alleen gebaseerd is op individuele gevallen zoals dit,
maar op een algemene trend van gevoel van machteloosheid, door blunders bij justitie.

Wat is dit individu dan? Collateral damage? De pineut?

giserke · 30 oktober 2013, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Justitie werkte in dit geval wel. De man was onschuldig...

Als jij morgen ergens op straat een foto maakt waarop mijn zoontje zou staan, mag ik jou dus een pedofiel noemen en standrechtelijk executeren omdat justitie in België vierkant draait...?

Mooie samenleving...

Nog een die de reageert alvorens de draad te lezen. En die het verschil niet kent tussen iets willen, en iets vaststellen.
Anders zou je weten dat dit niet gericht is op individuele gevallen.