Dure stroom - Pagina 2

ancapa · 27 augustus 2004, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bloxbuster

Harcore neo-liberale blokkers zoals Freddy Gaver zijn enkel uit op geld, zie ook

Anke Vandermeersch en haar banden met de maffia, wapenhandel en de Cavatti's en de vele criminele vreemdelingen die ze verdedigd.
Als ze poen hebben zijn ze welkom bij het Vlaams Blok , anders mogen ze vertrekken.

ik ben er nog en toch ben ik geen kapitalist

rolt nog een jointje... blow out

of rol een 100.000 sigaren op cuba dat brengt op ! :ussrvlag:

voicelesscharlie · 27 augustus 2004, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Omdat de gemeenten vroeger mee participeerden met Electrabel.
Nu mag dat niet meer, dus de gemeenten verloren plots een deel van hun inkomsten.
Vandaar die vestzak- broekzak operatie van de Elia-taks.
Nu krijgen de gemeenten toch nog inkomsten via die extra taks.

Schaf die taks af, en de gemeenten zijn dus hun inkomsten (die ze in eerste instantie van Electrabel genereerden) kwijt.
Een inkomste die wegvalt, leidt automatisch tot verhoging van de gemeentebelasting.

Dat hoeft niet automatisch tot meer gemeentebelasting te leiden.
Mijn gemeente Knokke-Heist is daar een voorbeeld van.

TomB · 27 augustus 2004, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja we zouden ook een aantal sociale voorzieningen kunnen afbouwen hé, of de wegen wat minder onderhouden.

We zouden ons miljoentje ambtenaren kunnen afbouwen zodat de herverdeling efficienter gebeurd. We zouden de vakbonden hun sponsoring kunnen afnemen zodat de arbeiders rechstreeks onder elkaar solidair kunnen zijn, zonder dat dat eerst langs de overheid moet gaan, we zouden ...

Het is nota bene lang niet zeker dat een verhoging van de belastingen voor een stijging van de staatsinkomsten zorgt, zeker niet op termijn.

doornroosje · 27 augustus 2004, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Laten we nu even duidelijk worden, het waren NIET de sossen die voor dat potje gezorgd hebben.

Nochtans waren ze samen aan de macht met de toenmalige cvp!

Horus · 27 augustus 2004, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Nochtans waren ze samen aan de macht met de toenmalige cvp!

En sinds het paars is geworden, vliegt het geld langs deuren en vensters eruit.
Dus uit jouw zin kunnen we afleiden dat het niet de sossen waren die moeite gedaan hebben om ons binnen Europa te krijgen. (merci Jean-Luc)

Horus · 27 augustus 2004, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat hoeft niet automatisch tot meer gemeentebelasting te leiden.
Mijn gemeente Knokke-Heist is daar een voorbeeld van.

Dus is jouw voorstel dat héél België richting Knokke-Heist komt???
Niet vergeten dat de politiehervorming ook een enorm gat geslagen heeft in veel gemeentebudgetten.
Dus die taks is zéér welkom.

voicelesscharlie · 27 augustus 2004, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Dus is jouw voorstel dat héél België richting Knokke-Heist komt???
Niet vergeten dat de politiehervorming ook een enorm gat geslagen heeft in veel gemeentebudgetten.
Dus die taks is zéér welkom.

Heel wat gemeenten zouden toch iets van hem kunnen leren.
groene ambtenaren moeten bijvoorbeeld niet bij hem komen zagen over het waterbeleid of ze vliegen met hun hebben en houden in de dichst bijzijnde vaart. Vreemdelingen worden streng gescreend.Flitspalen wil hij niet onderhouden en zijn dus niet actief in onze gemeente.De gemeente verdient ook veel geld met het verhuren van openbare tereinen.ect..

Bobke · 27 augustus 2004, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Omdat de gemeenten vroeger mee participeerden met Electrabel.
Nu mag dat niet meer, dus de gemeenten verloren plots een deel van hun inkomsten.
Vandaar die vestzak- broekzak operatie van de Elia-taks.
Nu krijgen de gemeenten toch nog inkomsten via die extra taks.

Schaf die taks af, en de gemeenten zijn dus hun inkomsten (die ze in eerste instantie van Electrabel genereerden) kwijt.
Een inkomste die wegvalt, leidt automatisch tot verhoging van de gemeentebelasting.

Logisch, maar dan moet de prijs gelijk blijven en niet stijgen.
Waar is het verschil heen?

Horus · 27 augustus 2004, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Logisch, maar dan moet de prijs gelijk blijven en niet stijgen.
Waar is het verschil heen?

Tja, dat is voor mij ook een raadsel.
Aangezien je nu voor de productie én de distributie betaald (terwijl dat vroeger één firma was) zal daar wel iets schelen zeker?
En ook de extra milieuheffingen omdat ons landje het o zo moeilijk heeft om de Kyoto-norm te halen?

omaplop · 27 augustus 2004, 20:16

Ik snap dat toch niet goed: vroeger was het gedeelte dat naar de gemeenten ging toch inclusief, elektrabel betaalde dat toch niet uit eigen zak??

Nu moet er ineens zoveel bijkomen om de gemeenten te vergoeden???

Dus elektrabel + gemeentevergoeding is niet gelijk aan verminderde stroom + gemeentevergoeding???

Ik geloof dat mijn verstand dat niet snapt!!!Volgens mijn bescheiden redenering moet dat toch leiden tot een prijsvermindering,als het gedeelte gemeentevergoeding gelijk blijft!!

doornroosje · 27 augustus 2004, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

En sinds het paars is geworden, vliegt het geld langs deuren en vensters eruit.
Dus uit jouw zin kunnen we afleiden dat het niet de sossen waren die moeite gedaan hebben om ons binnen Europa te krijgen. (merci Jean-Luc)

Vind gij europa dan zo intressant?
regeltjes en wetgevingen bepalen wat wij als Belgen nog mogen en niet mogen,en het leven is sinds de Euro zeker 15% gestegen.
De voordelen ervan moet ik spijtig genoeg nog ontdekken.

omaplop · 27 augustus 2004, 20:21

Alles wordt idd duurder: klein voorbeeld: ik bak zelf ons brood, pakje gist kostte vroeger 7 fr , nu 25 eurocent!!!!

voicelesscharlie · 27 augustus 2004, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Logisch, maar dan moet de prijs gelijk blijven en niet stijgen.
Waar is het verschil heen?

Vroeger hadden de gemeenten aandelen in de intercommunales.zij werden vergoed door middel van dividenden met 0% roerende voorheffing.
De prijstijging is het gevolg dat de intercommunales de winst nu voor zichzelf houden maar nu wel Ellia- taks betalen.Deze taks drukt de winst waardoor de elekticiteitsprijs moet stijgen.

solidarnosc · 27 augustus 2004, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

We zouden ons miljoentje ambtenaren kunnen afbouwen zodat de herverdeling efficienter gebeurd. We zouden de vakbonden hun sponsoring kunnen afnemen zodat de arbeiders rechstreeks onder elkaar solidair kunnen zijn, zonder dat dat eerst langs de overheid moet gaan, we zouden ...

Het is nota bene lang niet zeker dat een verhoging van de belastingen voor een stijging van de staatsinkomsten zorgt, zeker niet op termijn.

...op termijn. Moeten zowat de meest gebruikte woorden zijn van liberalen. Het is bijna de religie van de liberalen. Voor de katholieken komt het goed leven in het 'hiernamaals' en bij de liberalen...op termijn.

Patje · 27 augustus 2004, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Enkel feiten ter duiding:

2. Electrabel is een monopolist. In een vrije markt is dat nefast en moet bestreden worden. Electrabel heeft zijn monopolie kunnen opbouwen door de samenwerking met de overheid..

Waarom? Ik dacht dat ieder bedrijf kon onderhandelen om samen te werken met de gemeenten. Trouwens wanneer Electrabel een monopolie zou hebben zou je niet bij Luminus, Citypower, Wattplus, Nuon enz terecht kunnen om klant te worden bij deze firma's.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

3. Electrabel moet elk jaar 1200 megawatt veilen om een 'vrije' markt te bekomen. Om één of andere reden komt hier niets van..

Wanneer je naar [font=Arial]www.endex.nl/vpp [/font]gaat kijken dan zal je lezen dat tot op heden er reeds 3 veilingen geweest zijn van respectievelijk 230MW, 265MW en 255MW. M.a.w. 750MW is tot eind 2008 reeds geveild. Ik dacht dat ze tot mei 2005 de tijd hadden om de 1200MW te veilen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

4. De invoer uit Frankrijk van goedkopere stroom is te beperkt doordat de capaciteit van het transportmiddel "hoogspanningsnet" niet volstaat. Wie bezit dit?.

Waarom is de stroom in Frankrijk goedkoper? 98% van de energie in Frankrijk is afkomstig uit kernenergie. Die 98% is in handen van EDF, een overheidsbedrijf. Ze kunnen perfect met verlies werken. Eerlijke concurrentie?

voicelesscharlie · 27 augustus 2004, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

...op termijn. Moeten zowat de meest gebruikte woorden zijn van liberalen. Het is bijna de religie van de liberalen. Voor de katholieken komt het goed leven in het 'hiernamaals' en bij de liberalen...op termijn.

En de sossen willen nu alles opsouperen om daarna gelijk een en zwerm sprinkhanen elders voor een ravage te gaan zorgen.

Marco · 27 augustus 2004, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

...op termijn. Moeten zowat de meest gebruikte woorden zijn van liberalen. Het is bijna de religie van de liberalen. Voor de katholieken komt het goed leven in het 'hiernamaals' en bij de liberalen...op termijn.

En solidariteit moet zowat het meest gebruikte woord zijn van socialisten. Alleen zouden ze afwisseld de woorden afgunst en diefstal moeten gebruiken.

Marco · 27 augustus 2004, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patje

Waarom? Ik dacht dat ieder bedrijf kon onderhandelen om samen te werken met de gemeenten. Trouwens wanneer Electrabel een monopolie zou hebben zou je niet bij Luminus, Citypower, Wattplus, Nuon enz terecht kunnen om klant te worden bij deze firma's.

Als meer dan 90% in handen is van Electrabel dan durf ik het woord monopolie te gebruiken.

Citaat:

Wanneer je naar [font=Arial]www.endex.nl/vpp [/font]gaat kijken dan zal je lezen dat tot op heden er reeds 3 veilingen geweest zijn van respectievelijk 230MW, 265MW en 255MW. M.a.w. 750MW is tot eind 2008 reeds geveild. Ik dacht dat ze tot mei 2005 de tijd hadden om de 1200MW te veilen.

En als de NMBS een eigen centrale wil dan mag ze het al met 200 MW verminderen.

Citaat:

Waarom is de stroom in Frankrijk goedkoper? 98% van de energie in Frankrijk is afkomstig uit kernenergie. Die 98% is in handen van EDF, een overheidsbedrijf. Ze kunnen perfect met verlies werken. Eerlijke concurrentie?

Als je mij natuurlijk het argument in de schoot werpt om aan te tonen dat overheidstussenkomst fout is dan moet ik natuurlijk niet zelf argumenteren.

Patje · 27 augustus 2004, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Als meer dan 90% in handen is van Electrabel dan durf ik het woord monopolie te gebruiken.

Voor de libiralizering was dit mogelijk het geval. Iedereen was gebonden aan de leverancier. Vandaag is dit anders, iedereen kan naar een andere leverancier overstappen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Als je mij natuurlijk het argument in de schoot werpt om aan te tonen dat overheidstussenkomst fout is dan moet ik natuurlijk niet zelf argumenteren.

Overheidstussenkomst kan in een vrije markt idd niet. Voor zover ik weet is Electrabel nog steeds een private firma. Alle centrales zijn gebouwd met eigen middelen zonder overheidstussenkomst. SPE daarentegen is van een overheidsfirma overgegaan naar een private firma. De meeste van deze centrales zijn gebouwd met overheidsgeld. In Frankrijk is de elektriciteitsvoorziening voor 90% in handen van EDF een overheidsbedrijf. Het is een publiek geheim dat EDF (en EGF) tekorten heeft.

solidarnosc · 27 augustus 2004, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patje

Voor de libiralizering was dit mogelijk het geval. Iedereen was gebonden aan de leverancier. Vandaag is dit anders, iedereen kan naar een andere leverancier overstappen.

Overheidstussenkomst kan in een vrije markt idd niet. Voor zover ik weet is Electrabel nog steeds een private firma. Alle centrales zijn gebouwd met eigen middelen zonder overheidstussenkomst. SPE daarentegen is van een overheidsfirma overgegaan naar een private firma. De meeste van deze centrales zijn gebouwd met overheidsgeld. In Frankrijk is de elektriciteitsvoorziening voor 90% in handen van EDF een overheidsbedrijf. Het is een publiek geheim dat EDF (en EGF) tekorten heeft.

Privaat geld? Net alsof die kerncentrales etc gebouwd zijn met privaat geld.

27 augustus 2004, 20:16	#30
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Ik snap dat toch niet goed: vroeger was het gedeelte dat naar de gemeenten ging toch inclusief, elektrabel betaalde dat toch niet uit eigen zak?? Nu moet er ineens zoveel bijkomen om de gemeenten te vergoeden??? Dus elektrabel + gemeentevergoeding is niet gelijk aan verminderde stroom + gemeentevergoeding??? Ik geloof dat mijn verstand dat niet snapt!!!Volgens mijn bescheiden redenering moet dat toch leiden tot een prijsvermindering,als het gedeelte gemeentevergoeding gelijk blijft!! Laatst gewijzigd door omaplop : 27 augustus 2004 om 20:19.

27 augustus 2004, 20:21	#32
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Alles wordt idd duurder: klein voorbeeld: ik bak zelf ons brood, pakje gist kostte vroeger 7 fr , nu 25 eurocent!!!!