Mexico gaat fastfood belasten - Pagina 2

Hypochonder · 2 november 2013, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom is dit een goede maatregel?

Welke last veroorzaken dikke mensen?

Miljarden aan ziektekosten om die vetkleppen hun onvermijdelijke gezondheidsproblemen op te lossen? De financiële schade door vetzucht is echt groot om nog maar te zwijgen van sociale uitsluiting die dikke kinderen ondergaan...

Terechte maatregel daar in Mexico. Fastfoodketens die jaarlijks miljarden binnenrijven door hun troep te verkopen mogen terecht bijdragen aan de schade die ze veroorzaken.

Nietzsche · 2 november 2013, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Miljarden aan ziektekosten om die vetkleppen hun onvermijdelijke gezondheidsproblemen op te lossen? De financiële schade door vetzucht is echt groot om nog maar te zwijgen van sociale uitsluiting die dikke kinderen ondergaan...

Terechte maatregel daar in Mexico. Fastfoodketens die jaarlijks miljarden binnenrijven door hun troep te verkopen mogen terecht bijdragen aan de schade die ze veroorzaken.

1: Gezonde mensen zijn veel duurder.

http://www.nu.nl/gezondheid/1422361/...goedkoper.html

En die sociale uitsluiting is ook niet correct. Kinderen/mensen worden niet gepest omdat ze dik zijn. Ze kunnen er wel mee gepest worden. Maar het is vrijwel nooit de oorzaak.

2: Jaja, maar waarom?

Nietzsche · 2 november 2013, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door c-96

Gezondheidszorg is dan ook iets dat niet via marktwerking moet gebeuren.

Leuke manier om de feiten te negeren.

En waarom eigenlijk niet? Wat is er bijvoorbeeld mis met een soort financiële stimulans voor bepaald "goed" gedrag?

Neem bijvoorbeeld dit: http://www.nu.nl/economie/1864215/ko...gaandonor.html

Nietzsche · 2 november 2013, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door c-96

Met de middelen die vrijkomen door Cola te verbieden of fastfood zwaar te belasten kan men gentech sponsoren. Organen kweken enz...

Kijk, met dit argument ben ik akkoord.

Maar dat "dikke mensen kosten veel geld" is gelul van de bovenste plank.

six · 2 november 2013, 13:36

Niet de dikke mensen op zich maar de middelen die gaan naar het vetmesten ervan. McDonalds heeft gigantische omzetten.

Nietzsche · 2 november 2013, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Niet de dikke mensen op zich maar de middelen die gaan naar het vetmesten ervan. McDonalds heeft gigantische omzetten.

Ja, maar in Afrika moet men goed arm blijven hé.

Hypochonder · 2 november 2013, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Gezonde mensen zijn veel duurder.

http://www.nu.nl/gezondheid/1422361/...goedkoper.html

En die sociale uitsluiting is ook niet correct. Kinderen/mensen worden niet gepest omdat ze dik zijn. Ze kunnen er wel mee gepest worden. Maar het is vrijwel nooit de oorzaak.

2: Jaja, maar waarom?

Je komt aandraven met een onderzoekje uit 2008 om je eigen grote gelijk te bewijzen? Mooi is dat.

Als je er een mooi rekensommetje van maakt en de levensverwachting in aanmerking neemt dan zijn dikke mensen en rokers dus goedkoper. Wat met het ziekteverzuim en afnemende productiviteit van dikke mensen zou ik zo zeggen, daar hebben ze in dat onderzoek geen rekening mee gehouden.

We moeten dus alles zijn gangetje maar laten gaan volgens jou.

Nietzsche · 2 november 2013, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Je komt aandraven met een onderzoekje uit 2008 om je eigen grote gelijk te bewijzen? Mooi is dat.

Als je er een mooi rekensommetje van maakt en de levensverwachting in aanmerking neemt dan zijn dikke mensen en rokers dus goedkoper. Wat met het ziekteverzuim en afnemende productiviteit van dikke mensen zou ik zo zeggen, daar hebben ze in dat onderzoek geen rekening mee gehouden.

We moeten dus alles zijn gangetje maar laten gaan volgens jou.

1: Dat het een onderzoek is uit 2008 is irrelevant als het tegendeel nog niet bewezen is.

2: Ik zeg nergens dat wij het allemaal maar zijn gangetje moeten laten gaan.

Als je het alleen hebt over "verbieden" moet je daar wel valide en rationele argumenten voor hebben.

Hypochonder · 2 november 2013, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Als je het alleen hebt over "verbieden" moet je daar wel valide en rationele argumenten voor hebben.

Waar heb ik het over verbieden? Zo kan je natuurlijk makkelijk discussies winnen of denken dat je wint als je anderen valselijk meningen toeschrijft.

De fastfoodindustrie moet gewoonweg bijdragen aan de schade die ze veroorzaakt of is dat te moeilijk voor jou?

Nietzsche · 2 november 2013, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Waar heb ik het over verbieden? Zo kan je natuurlijk makkelijk discussies winnen of denken dat je wint als je anderen valselijk meningen toeschrijft.

De fastfoodindustrie moet gewoonweg bijdragen aan de schade die ze veroorzaakt of is dat te moeilijk voor jou?

Je lijkt niet instaat om rationeel te argumenteren.

Je bent erg emotioneel .

freespirit · 2 november 2013, 14:59

Fastfood duurder maken ? Er valt misschien iets voor te zeggen, maar dan moet men tegelijk:

- groenten en fruit spotgoedkoop maken
- meer preventie geven aan kinderen en jongeren over gezonde en slechte voeding
- fastfoodrestaurants ontmoedigen zich nog te vestigen in Mexico

Probleem is dat men geen enkele van bovenstaande maatregelen neemt. Bijgevolg beschouw ik dit als een verkapte extra belasting, vooral ten laste van de armeren want die zullen slecht voedsel blijven consumeren, omdat gezond voedsel toch nog duurder blijft. De overheid zou ook de moed kunnen hebben om fastfood gewoonweg te verbieden, maar dat doet men uiteraard niet, want dan is men miljaren aan inkomsten kwijt en dat geld gaat boven de gezondheid van de modale Mexicaan. Een beetje hetzelfde verhaal waarom overheden niet resoluut gaan voor een algemeen rookverbod of het verbieden van sterke drank, want dan is men immers te veel inkomsten kwijt. Enkel fastfood duurder maken via belastingen en voor de rest niets ondememen zal de gezondheid van de Mexicanen niet ten goede komen en hen enkel maar armer maken.

Mexico heeft met zijn bevolking zowat vergelijkbare problemen als de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, fastfood of ongezonde kant-en-klare maaltijden zijn vaak nog het enige haalbare dat de verpauperende bevolking zich kan aanschaffen. Gevolg is dat men te veel vet, suiker, kleur-en smaakstoffen en bewaarmiddelen binnen krijgt. In Amerika komt daar dan nog goedkoop hormonenvlees bij dat de hormoonhuishouding van opgroeiende kinderen grondig verstoort. Gevolg is dat kinderen uit die 'vierde wereld' gezinnen te snel in de puberteit komen waardoor er te snel grote hoeveelheden testosteron en oestrogeen in het lichaam circuleren. Ondertussen is bewezen dat te snelle blootstelling aan zulke geslachtshormonen het risico op allerhande kankers op latere leeftijd gevoelig doet toenemen (bij vrouwen o.a. borst- en eierstokkanker, bij mannen o.a. prostaat- en teelbalkanker).

Het zou dus raadzaam zijn kinderen uit zulke gezinnen te ontmoedigen slecht en vet te eten, maar dit helpt niet door belastingen te gaan heffen of de zaken resoluut te verbieden. Andere 'ontmoedigende' maatregelen zijn noodzakelijk. Dus goedkoper maken van gezond voedsel en meer bewustwording.

Hypochonder · 2 november 2013, 15:04

Gezond voedsel eten vergt vooral meer inspanning eerder dan meer geld. Het is dus vooral een kwestie van gemakzucht en heel misschien tijdsgebrek.

De grote ketens willen niet liever dan grote hordes zwakbegaafden die ze kunnen voederen als kweekvee zodat hun winsten veiliggesteld zijn.

freespirit · 2 november 2013, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Gezond voedsel eten vergt vooral meer inspanning eerder dan meer geld. Het is dus vooral een kwestie van gemakzucht en heel misschien tijdsgebrek.

De grote ketens willen niet liever dan grote hordes zwakbegaafden die ze kunnen voederen als kweekvee zodat hun winsten veiliggesteld zijn.

Voor de Belgische situatie ga ik daar grotendeels mee akkoord, maar niet voor Engeland of de USA. Daar moet je maar eens naar een doorsnee supermarkt gaan en je zal merken dat de versafdeling met groenten en fruit er in verhouding ongemeen klein is (ik praat niet over biologische snobsupermarkten als 'Whole Foods', want daar komt geen 'vierde wereld' winkelen). Een krop sla of een komkommer kost er gemiddeld twee tot vier keer zoveel als bij ons, een familiepizza of een diepvrieslasagne kost er echter twee keer niets (soms nog geen dollar). Ga zelf maar eens de test doen !

Helaas ken ik Mexico niet, dus daar kan ik me niet over uitlaten, maar ik kan me wel inbeelden dat de prijzenverhoudingen wat hetzelfde gaan zijn als in de USA (hoewel de absolute prijzen er allicht lager zullen liggen omdat de mensen in Mexico gemiddeld veel minder verdienen).

six · 2 november 2013, 15:18

freespirit,

Dat wist ik niet dat in Engeland en de VS het zo moeilijk was om aan eten te geraken.
En dat ondanks het gezonde Britse conservatisme van Dalrymple.

freespirit · 2 november 2013, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

freespirit,

Dat wist ik niet dat in Engeland en de VS het zo moeilijk was om aan eten te geraken.
En dat ondanks het gezonde Britse conservatisme van Dalrymple.

Het is daar niet moelijk om aan eten te geraken, aan gezond en goedkoop eten geraken is echter iets anders. Toen ik in de States woonde en werkte, was ik 'vaste klant' in een Whole Foods Store (soort van biologische supermarkt met veel groenten en fruit en 'Europese' producten). Dit heeft me weliswaar een klein fortuin gekost, maar liever dat dan vergiftigd te worden door een 'Safeway' of iets dergelijks.

six · 2 november 2013, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door c-96

In welke aspecten van Dalrymple zijn bevindingen kun je je vinden?

Dat Goedele Liekens een hysterische kut is. Verder geen.

six · 2 november 2013, 15:31

Of ja, om toch te nuanceren: hetgeen hij inbracht tegen de hysterie van Liekens, over vrouwen die het feitelijk zelf zoeken bij een gewelddadige man waar ze naar blijven teruggaan, is niet zo onzinnig als zij het deed blijken.
Zulke gevallen komen vaak voor. Of de conclusie moet worden getrokken dat men daarom mensen moet laten vallen, is een andere zaak.

freespirit · 2 november 2013, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door c-96

Heb je zicht op prijzen van Tesco? Toen we er een paar jaar geleden waren op doorreis in Schotland vielen de prijzen nog mee. Maar we deden dan ook niet veel beroep op supermarkten omdat we een rantsoentje meehadden op voorhand.

Tesco heeft heel veel kant-en-klaar aan een scherpe prijs, maar het versaanbod vind ik er ook vaak aan de magere kant. Dan zou ik eerder naar de Sainsbury's gaan, dat heeft in mijn ogen een iets gezonder en gevarieerder aanbod.

freespirit · 2 november 2013, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Dat Goedele Liekens een hysterische kut is. Verder geen.

Dalrymple heeft dan toch nog iets goeds gedaan.

2 november 2013, 13:36	#25
six Banneling Geregistreerd: 6 oktober 2013 Locatie: Groot-Zurenborg Berichten: 5.341	Niet de dikke mensen op zich maar de middelen die gaan naar het vetmesten ervan. McDonalds heeft gigantische omzetten.

2 november 2013, 14:59	#31
freespirit Minister-President Geregistreerd: 22 december 2006 Berichten: 5.176	Fastfood duurder maken ? Er valt misschien iets voor te zeggen, maar dan moet men tegelijk: - groenten en fruit spotgoedkoop maken - meer preventie geven aan kinderen en jongeren over gezonde en slechte voeding - fastfoodrestaurants ontmoedigen zich nog te vestigen in Mexico Probleem is dat men geen enkele van bovenstaande maatregelen neemt. Bijgevolg beschouw ik dit als een verkapte extra belasting, vooral ten laste van de armeren want die zullen slecht voedsel blijven consumeren, omdat gezond voedsel toch nog duurder blijft. De overheid zou ook de moed kunnen hebben om fastfood gewoonweg te verbieden, maar dat doet men uiteraard niet, want dan is men miljaren aan inkomsten kwijt en dat geld gaat boven de gezondheid van de modale Mexicaan. Een beetje hetzelfde verhaal waarom overheden niet resoluut gaan voor een algemeen rookverbod of het verbieden van sterke drank, want dan is men immers te veel inkomsten kwijt. Enkel fastfood duurder maken via belastingen en voor de rest niets ondememen zal de gezondheid van de Mexicanen niet ten goede komen en hen enkel maar armer maken. Mexico heeft met zijn bevolking zowat vergelijkbare problemen als de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, fastfood of ongezonde kant-en-klare maaltijden zijn vaak nog het enige haalbare dat de verpauperende bevolking zich kan aanschaffen. Gevolg is dat men te veel vet, suiker, kleur-en smaakstoffen en bewaarmiddelen binnen krijgt. In Amerika komt daar dan nog goedkoop hormonenvlees bij dat de hormoonhuishouding van opgroeiende kinderen grondig verstoort. Gevolg is dat kinderen uit die 'vierde wereld' gezinnen te snel in de puberteit komen waardoor er te snel grote hoeveelheden testosteron en oestrogeen in het lichaam circuleren. Ondertussen is bewezen dat te snelle blootstelling aan zulke geslachtshormonen het risico op allerhande kankers op latere leeftijd gevoelig doet toenemen (bij vrouwen o.a. borst- en eierstokkanker, bij mannen o.a. prostaat- en teelbalkanker). Het zou dus raadzaam zijn kinderen uit zulke gezinnen te ontmoedigen slecht en vet te eten, maar dit helpt niet door belastingen te gaan heffen of de zaken resoluut te verbieden. Andere 'ontmoedigende' maatregelen zijn noodzakelijk. Dus goedkoper maken van gezond voedsel en meer bewustwording.

2 november 2013, 15:04	#32
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Gezond voedsel eten vergt vooral meer inspanning eerder dan meer geld. Het is dus vooral een kwestie van gemakzucht en heel misschien tijdsgebrek. De grote ketens willen niet liever dan grote hordes zwakbegaafden die ze kunnen voederen als kweekvee zodat hun winsten veiliggesteld zijn.

2 november 2013, 15:18	#34
six Banneling Geregistreerd: 6 oktober 2013 Locatie: Groot-Zurenborg Berichten: 5.341	freespirit, Dat wist ik niet dat in Engeland en de VS het zo moeilijk was om aan eten te geraken. En dat ondanks het gezonde Britse conservatisme van Dalrymple.

2 november 2013, 15:31	#37
six Banneling Geregistreerd: 6 oktober 2013 Locatie: Groot-Zurenborg Berichten: 5.341	Of ja, om toch te nuanceren: hetgeen hij inbracht tegen de hysterie van Liekens, over vrouwen die het feitelijk zelf zoeken bij een gewelddadige man waar ze naar blijven teruggaan, is niet zo onzinnig als zij het deed blijken. Zulke gevallen komen vaak voor. Of de conclusie moet worden getrokken dat men daarom mensen moet laten vallen, is een andere zaak.