Voorstel gezondheidszorg N-VA asociaal?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Behalve wanneer het een N-VA-patient is.

Echte N-VA-ers worden niet ziek.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Echte N-VA-ers worden niet ziek.

Dat klopt, maar soms willen ze wel eens een weekje thuis blijven.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik weet wat voor mensen er op spoed komen. Bejaarden die verkouden zijn en toch wel geen risico willen nemen, mensen met hoofdpijn, mensen die teveel hebben gezopen.

Echter kan het zo zijn dat er gevallen zijn die wel serieus zijn. De spoedafdeling moet bereikbaar zijn voor iedereen, daarom is het immers een spoedafdeling. Gaan zij serieus verwachten dat er een sanctie van de huisarts komt om een spoedafdeling te bezoeken?


Wat psychiatrie betreft, je lichtzinnige opmerkingen nemen niet weg dat er zeer veel mensen zijn die iets van psychische hulp kunnen gebruiken. En dat, zoals jij zegt, het feit dat de psychiatrie zeer twijfelachtig is als wetenschap, dit vaak afhangt van de psychiater zelf en diens integriteit. Er moet dus voldoende ruimte te zijn om iemand te kunnen opzoeken die wel ietwat kan helpen.

Maar wie moet dat medisch toerisme van nutteloze bezoeken aan de spoedafdelingen betalen ? En stel je eens de vraag hoe het komt dat wij in een land leven waar men kalmeringsmiddelen en antidepressiva slikt alsof het snoepjes zijn.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Het durft nu en dan te gebeuren dat een combinatie huisarts-specialist het probleem niet kan oplossen. Het is niet uitzonderlijk dat iemand 2-3 specialisten moet doorgaan om het probleem te vinden. Uitzonderlijk is het dan nog onduidelijk.

Een N-VA-arts zal dan zeggen dat het simulatie is.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Behalve wanneer het een N-VA-patient is.

Altijd je lidkaart bij hebben hee xeno.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Altijd je lidkaart bij hebben hee xeno.

Dat helpt in mijn geval niet, ik ga altijd bij de PVDA dokters, dan weet ik zeker dat het mensen zijn die ook als dokwerkers aan de slag kunnen.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Wie zegt dat ik mijn verwijsbrief heb? Wie zegt dat mijn huisarts mij heeft doorverwezen?

Kijk, dan nog is het niet erg hé. Ofwel ga je met een verwijsbrief van de huisarts. Dan krijg je geen verhoging van tarief, zelfs al sta je zonder reden bij de specialist.

Ga je zonder verwijsbrief en sta je tevens zonder reden zijn tijd te verdoen, dan krijg je een verhoging van het tarief. Afhankelijk van de grootte van de verhoging ben je misschien goedkoper af (maar heel waarschijnlijk niet). Sta je er met recht en rede, dan is er niets aan de hand.

Ik zie niet in waarom dit slecht is. Mensen die zonder reden naar spoed trekken zullen sneller geneigd zijn om toch eerst bij de huisarts langs te gaan. Mensen die problemen beter kunnen inschatten, of al via de huisarts gaan, die hebben geen probleem.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik weet wat voor mensen er op spoed komen. Bejaarden die verkouden zijn en toch wel geen risico willen nemen, mensen met hoofdpijn, mensen die teveel hebben gezopen.

Echter kan het zo zijn dat er gevallen zijn die wel serieus zijn. De spoedafdeling moet bereikbaar zijn voor iedereen, daarom is het immers een spoedafdeling. Gaan zij serieus verwachten dat er een sanctie van de huisarts komt om een spoedafdeling te bezoeken?


Wat psychiatrie betreft, je lichtzinnige opmerkingen nemen niet weg dat er zeer veel mensen zijn die iets van psychische hulp kunnen gebruiken. En dat, zoals jij zegt, het feit dat de psychiatrie zeer twijfelachtig is als wetenschap, dit vaak afhangt van de psychiater zelf en diens integriteit. Er moet dus voldoende ruimte te zijn om iemand te kunnen opzoeken die wel ietwat kan helpen.

Psychiatrie is gewoon wetenschap .

Het is alleen geen exacte wetenschap. En daarom een stuk minder betrouwbaar.

[Clicquot]

Spoedbezoeken worden misbruikt voor akketfietjes waar je normaal een huisarts voor consuleert, dat is gewoon zo vandaag de dag. Als uw leven er niet van afhangt, bij wijze van spreken, hoef je dus niet terecht op de spoedafdeling. Op de duur kweek je met zo'n gedrag ook artsen die sommige zaken niet au serieux gaan nemen. Ik geef een dom voorbeeld; van een banaal geval zoals een ingegroeide teennagel ga je niet dood. Maar in sommige gevallen lijkt de pijn alsof uw voet afgerukt werd , wordt het echt te veel en kan je dus ook niet wachten tot na het weekend.

Waarom loopt iemand die geen spoedeisende hulp nodig heeft dan naar de spoed? Ik weet alvast een nieuwe trend: bij de huisdokter moet je onmiddellijk betalen. Op de spoedafdeling volgt de factuur. Hulp en verzorging op krediet als het ware.
Dus ja, 'drempelverlagend'... wat houdt het dan precies in? Enkel remgeld onmiddellijk betalen en de rest regelt het ziekenfonds? Luxe als je het mij vraagt.

Aan de andere kant, er zijn écht wel situaties waarbij zelfs de huisarts van wacht iemand serieus kan laten wachten. Je belt op een zaterdagochtend voor een miserabel probleem en tegen 's avonds heb je nog geen arts gezien, terwijl je anders misschien al om medicatie geweest was en al aan uw herstelling kon werken.

Six heeft wel een punt dat huisartsen niet meer zijn wat ze geweest zijn. Gevolg van de democratisering van de artsenstudies? Niveau naar beneden? Working 9 to 5? Of gewoon omdat alles meer en meer gespecialiseerd moet zijn? Dan is het logisch dat je voor 'serieuze' zaken onmiddellijk een afspraak maakt bij de specialist. In het ziekenhuis vermijd ik trouwens te zeggen dat we een huisarts hebben. Ik heb een hekel aan dat heen er weer gedoe, cut the crap, wees to the point en zeg jij mij maar wat ik heb mr de specialist. U hoeft geen brief op te sturen, leg het mij maar uit, direct, in mensentaal. Die doen dat hoor.

Een uniek medisch dossier, te consulteren door iedere arts is toch super, kan niemand toch op tegen zijn? Een scan is doorgaans een scan, het is voornamelijk de diagnose/prognose/behandeling dat nogal eens kan verschillen. Een tweede, zelfs derde opinie moet open blijven (eventueel tegen een meerkost). Aan de andere kant, onderzoeken zijn ook maar momentopnames, dingen die sterk kunnen wisselen naargelang het tijdstip en dus toestand van een patiënt. Maar ik ga er wel van uit dat artsen hier over 'juist' oordelen. Ziekenzorg is gewoon soms platte commercie geworden. Elke arts z'n ziekenhuis en de bedden moeten volliggen, met alle gevolgen vandien. En daar moet men iets op vinden ja, maar ook: een scheet scheef en naar de dokter lopen moet gewoon aan banden gelegd worden.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Kijk, dan nog is het niet erg hé. Ofwel ga je met een verwijsbrief van de huisarts. Dan krijg je geen verhoging van tarief, zelfs al sta je zonder reden bij de specialist.

Ga je zonder verwijsbrief en sta je tevens zonder reden zijn tijd te verdoen, dan krijg je een verhoging van het tarief. Afhankelijk van de grootte van de verhoging ben je misschien goedkoper af (maar heel waarschijnlijk niet). Sta je er met recht en rede, dan is er niets aan de hand.

Ik zie niet in waarom dit slecht is. Mensen die zonder reden naar spoed trekken zullen sneller geneigd zijn om toch eerst bij de huisarts langs te gaan. Mensen die problemen beter kunnen inschatten, of al via de huisarts gaan, die hebben geen probleem.

Dus wacht: ik moet eerst van de huisarts iets krijgen opdat ik naar een specialist zou mogen? En ik moet eerst naar de huisarts, en dan naar spoed? Wat als ik met een hartslag zit die ik in mijn oogleden voel?

[six]

Pijn en een ontstoken gevoel in de oren kan meerdere oorzaken hebben: dit kan van een gezwel zijn over een allergische reactie tot zelfs tandontstekingen in sommige gevallen. Als ik dan naar een neus-oor-keelarts ga kan het zijn dat die niets detecteert, terwijl de klacht wel voor de hand liggend is.

Mijn eerste huisarts sloeg er niet in om de symptomen op te sporen, nog deed de neus-oor-keelarts dit. Pas toen ik iets verder begon te zoeken lukte dit.

[R.Verhiest]

Wat zou dat gemakkelijk zijn : een indicatie over de ideologische en religieuze overtuigingen van je huisarts, cardioloog, oncoloog enz...
Meer artsen in het parlement !

Zou dat gunstig of ongunstig zijn voor de ziekteverzekering ?

Ik denk echt dat de aanwezigheid van voornamelijk advocaten in het parlement gunstige effecten heeft voor de inkomens van de advocatuur in België...

Misschien moeten we meer voor daklozen en werklozen stemmen ?

(drugverslaafden, Iemand ?)

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Maar wie moet dat medisch toerisme van nutteloze bezoeken aan de spoedafdelingen betalen ? En stel je eens de vraag hoe het komt dat wij in een land leven waar men kalmeringsmiddelen en antidepressiva slikt alsof het snoepjes zijn.

Dat komt omwille van dezelfde reden dat wij in een land leven waar mensen zelfmoord plegen alsoof het lemmings zijn.

De mentaliteit "wie gaat dat betaleuh!" bij dingen die eigenlijk geen echt probleem zijn, DAT is het antwoord op je vraag.

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Dus wacht: ik moet eerst van de huisarts iets krijgen opdat ik naar een specialist zou mogen? En ik moet eerst naar de huisarts, en dan naar spoed? Wat als ik met een hartslag zit die ik in mijn oogleden voel?

Dan zou ik naar een psycholoog gaan, toch ?

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Dat komt omwille van dezelfde reden dat wij in een land leven waar mensen zelfmoord plegen alsoof het lemmings zijn.

De mentaliteit "wie gaat dat betaleuh!" bij dingen die eigenlijk geen echt probleem zijn, DAT is het antwoord op je vraag.

Het echte probleem is : Hoe verdelen we de buit ?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

Spoedbezoeken worden misbruikt voor akketfietjes waar je normaal een huisarts voor consuleert, dat is gewoon zo vandaag de dag. Als uw leven er niet van afhangt, bij wijze van spreken, hoef je dus niet terecht op de spoedafdeling. Op de duur kweek je met zo'n gedrag ook artsen die sommige zaken niet au serieux gaan nemen. Ik geef een dom voorbeeld; van een banaal geval zoals een ingegroeide teennagel ga je niet dood. Maar in sommige gevallen lijkt de pijn alsof uw voet afgerukt werd , wordt het echt te veel en kan je dus ook niet wachten tot na het weekend.

Waarom loopt iemand die geen spoedeisende hulp nodig heeft dan naar de spoed? Ik weet alvast een nieuwe trend: bij de huisdokter moet je onmiddellijk betalen. Op de spoedafdeling volgt de factuur. Hulp en verzorging op krediet als het ware.
Dus ja, 'drempelverlagend'... wat houdt het dan precies in? Enkel remgeld onmiddellijk betalen en de rest regelt het ziekenfonds? Luxe als je het mij vraagt.

Aan de andere kant, er zijn écht wel situaties waarbij zelfs de huisarts van wacht iemand serieus kan laten wachten. Je belt op een zaterdagochtend voor een miserabel probleem en tegen 's avonds heb je nog geen arts gezien, terwijl je anders misschien al om medicatie geweest was en al aan uw herstelling kon werken.

Six heeft wel een punt dat huisartsen niet meer zijn wat ze geweest zijn. Gevolg van de democratisering van de artsenstudies? Niveau naar beneden? Working 9 to 5? Of gewoon omdat alles meer en meer gespecialiseerd moet zijn? Dan is het logisch dat je voor 'serieuze' zaken onmiddellijk een afspraak maakt bij de specialist. In het ziekenhuis vermijd ik trouwens te zeggen dat we een huisarts hebben. Ik heb een hekel aan dat heen er weer gedoe, cut the crap, wees to the point en zeg jij mij maar wat ik heb mr de specialist. U hoeft geen brief op te sturen, leg het mij maar uit, direct, in mensentaal. Die doen dat hoor.

Een uniek medisch dossier, te consulteren door iedere arts is toch super, kan niemand toch op tegen zijn? Een scan is doorgaans een scan, het is voornamelijk de diagnose/prognose/behandeling dat nogal eens kan verschillen. Een tweede, zelfs derde opinie moet open blijven (eventueel tegen een meerkost). Aan de andere kant, onderzoeken zijn ook maar momentopnames, dingen die sterk kunnen wisselen naargelang het tijdstip en dus toestand van een patiënt. Maar ik ga er wel van uit dat artsen hier over 'juist' oordelen. Ziekenzorg is gewoon soms platte commercie geworden. Elke arts z'n ziekenhuis en de bedden moeten volliggen, met alle gevolgen vandien. En daar moet men iets op vinden ja, maar ook: een scheet scheef en naar de dokter lopen moet gewoon aan banden gelegd worden.

Toen mijn vader lag te sterven was de huisarts onbeschikbaar en de palliatieve wouden geen dosis verhogen zonder toestemming van de huisarts. Ik heb toen fraude gepleegd om aan morfine te geraken.

Dus nee, het theoretisch gedoe van huisartsen te laten beslissen is enkel dat, theoretisch gedoe ontworpen om zo veel mogelijk geld te kunnen binnenrijven. In de praktijk kan een reeks situaties zich stellen waarbij dit systeem zwaar ontoereikend zal zijn.


Wat spoed betreft: eerste en laatste keer dat ik op spoed lag mankeerde ik helemaal niks maar ik had voor de eerste keer in mijn leven hyperventilatieaanvallen gepaard met paniek. Je denkt dan dus echt dat je doodgaat omdat je hart overtoeren doet en je bloeddruk piekt ogenblikkelijk waarbij je denkt dat je trommelvliezen gaan springen.
Mijn huisarts schreef mij toen een betablocker voor die het bloeddruk verlaagde en stuurde mij om wat scans te maken. Ik hield het niet vol tot dan en ging in paniek naar spoed.
De verpleging was onvriendelijk zoals vaak op spoed, maar de lieve doktersassistente legde mij in detail uit wat er aan de hand was en hoe ik het beheers. Sindsdien geen last meer van gehad.


Kijk, het is zoals met justitie: een groot deel van alle verdachten wordt onschuldig bevonden. Moeten wij daarom justitie afschaffen? Ja, er gaan mensen steeds veel angstiger doen over zaken die helemaal niet toedoen. Dat gaat gebeuren, dat kan je die mensen als vetbetaalde N-VA-jurist met een private arts wel kwalijk nemen, maar anders niet. Er zal altijd een deel zijn dat onterecht op spoed zit, daarom is het immers spoed.
Maar iedereen die hulp moet krijgen, moet dit krijgen, net zoals men liever schuldigen vrijspreekt dan onschuldigen de bak in gooien.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door six

http://magazine.knack.be/static/pages/PDF_NVA.pdf

Hier is zowat alles mis mee.

Hier ook. Feitelijk betekent dit dat men zich maar 1 keer mag onderzoeken. Vinden ze de oorzaak van je klacht niet, jammer, dan ben je een profiterende simulant die werk wil weigeren.

3e betalingsregleing zou de evidentie moeten zijn, Spoed dient voor spoedgevallen en niet voor een griep

en aantal tests moet verminderd worden, die zijn een moordaanslag op het riziv
elke specialist vertrouwt enkel de scan van zijn eigen ziekenhuis terwijl het machine vh naburige hospitaal krek dezeflde scan maakt.
vandaag passeren beide ziekenhuizen langs de kassen vh riziv terwijl je 2 identieke foto's hebt.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Dan zou ik naar een psycholoog gaan, toch ?

Nee, naar een accountant. Die vertelt je dan dat je dik managerloon voldoende is voor de yacht en dan kalmeer je weer.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

3e betalingsregleing zou de evidentie moeten zijn, Spoed dient voor spoedgevallen en niet voor een griep

en aantal tests moet verminderd worden, die zijn een moordaanslag op het riziv
elke specialist vertrouwt enkel de scan van zijn eigen ziekenhuis terwijl het machine vh naburige hospitaal krek dezeflde scan maakt.
vandaag passeren beide ziekenhuizen langs de kassen vh riziv terwijl je 2 identieke foto's hebt.

O nee. De economische crisis is veroorzaakt door het feit dat mensen 2 scans nemen wanneer 1 scan voldoende is.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Dus wacht: ik moet eerst van de huisarts iets krijgen opdat ik naar een specialist zou mogen? En ik moet eerst naar de huisarts, en dan naar spoed? Wat als ik met een hartslag zit die ik in mijn oogleden voel?

Neen, je kan nog steeds net zoals nu naar spoed of een specialist maar ze gaan de drempel verhogen. Sta je er zonder aantoonbare redenen (maw je hebt een verkoudheid of je hebt in je vinger gesneden maar niet diep etc), dan krijg je een hogere rekening.

FYI deze regeling is NU ook al van kracht alleen is er geen straf voor zover ik weet. Je wordt niet verondersteld om zomaar naar spoed of een specialist te gaan. Er moet een serieuze reden zijn (symptomen) ofwel moet je doorverwezen worden door de huisarts (die dan bepaalde symptomen of anomalien moet inschatten maar niet geschikt is om ze verder te ontleden/behandelen).