Geen kinderen hebben is een gemis ???

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

Je kan ook maken dat je samen met uw kind op die 'hoge' trede (whatever dat ook mag zijn) kan blijven rondhuppen, toch? Al is het véél makkelijker om te zeggen 'we moet het met minder doen, ahja, want we hebben een kind'.
Dom voorbeeld: we gaan niet meer op resto, want we zitten met ne kleinen. Ik zou eerder zeggen, die kleine gaat mee, dan leert hij op resto gaan. Dat wil ook zeggen, extra budget nodig en als ik dat niet heb, extra werk ook nog es.

Zo redeneerden mijn ouders, ik mocht al van jongs af overal mee naartoe, waar het paste uiteraard. Ik ben ze daar nog altijd ontzettend dankbaar voor, zeker voor het niet-hebben van zogenaamde dumping-ouders.

Maar ondanks die bemerking moet je er wel de kanttekening bij maken dat kinderen hebben altijd een grote aanpassing vergt. En je moet bepaalde 'plezieren' laten vallen. Het is ieder zijn goed recht die keuze al dan niet te maken, maar ik zou het bijzonder jammer vinden dat iemand voor kinderen kiest om ze dan te verwaarlozen. Ik kies er voorlopig voor om mijn leven te blijven leiden, en daar past nog een vaste relatie in, laat staan kinders.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Mwau, het is meer dat ze er gewoon niet mee om kunnen gaan.

Want zeg eens eerlijk, als jij over 30 jarige hoort (zonder dat je weet hoe hij er uitziet) dat hij single is en in zijn leven ook niet echt vriendinnen heeft gehad dan denk jij niet dat het een Brad Pitt is is het wel?

Nee, je denkt waarschijnlijk dat het zo,n stereotype nerd is. Als dan blijkt dat die man van 30 er normaal tot zelfs knap uit ziet kunnen mensen daar niet mee omgaan.

Daarbij zie ik juist ook het omgekeerde gebeuren. Ik zie steeds meer single mensen om mij heen, mensen die geen zin hebben in huisje boompje beestje maar gewoon willen genieten van het leven.

Dat is nog zoiets, vele mensen denken dat je als bewuste single in een soort van 'seksuele woestenij' leeft, laten we het er mooi geformuleerd op houden dat wij ons zogezegd enkel kunnen laven met 'zelfbediening' als je begrijpt wat ik bedoel. Niet dat het iemands zaken zijn, maar het bedgedeelte zit zeker goed en niet enkel om te slapen Vele mensen zijn echter bekrompen en denken dat zulke activiteiten enkel kunnen binnen een vaste relatie. En neen, ik betaal er ook niet voor, al is dat ieders goed recht. Je kan het bij wijze van spreken niet elke dag met iemand 'doen', maar dat doen de meeste koppels ook niet. Als ze twee keer per maand halen zal het al goed zijn.

[six]

De meeste ouders zijn volstrekt ongeschikt om ouder te zijn en beginnen aan kinderen uit irrationele, zeer egoistische overwegingen.
Soms om een falende relatie te redden, soms om zichzelf te realiseren door het kind, soms uit prestige, soms uit zuivere drukkende biologische dwang.

Wanneer zo'n debiel in mijn naaste omgeving dan een wijf bezwangert, dan word ik er vooral trist van.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat is nog zoiets, vele mensen denken dat je als bewuste single in een soort van 'seksuele woestenij' leeft, laten we het er mooi geformuleerd op houden dat wij ons zogezegd enkel kunnen laven met 'zelfbediening' als je begrijpt wat ik bedoel. Niet dat het iemands zaken zijn, maar het bedgedeelte zit zeker goed en niet enkel om te slapen Vele mensen zijn echter bekrompen en denken dat zulke activiteiten enkel kunnen binnen een vaste relatie. En neen, ik betaal er ook niet voor, al is dat ieders goed recht. Je kan het bij wijze van spreken niet elke dag met iemand 'doen', maar dat doen de meeste koppels ook niet. Als ze twee keer per maand halen zal het al goed zijn.

Whuutt?

Een beetje koppel moet het toch zeker wel 2 a 3 keer per week kunnen doen. En als je jong bent nog wel meer.

Maar je kunt als single inderdaad perfect aan je behoeftes komen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

De meeste ouders zijn volstrekt ongeschikt om ouder te zijn en beginnen aan kinderen uit irrationele, zeer egoistische overwegingen.
Soms om een falende relatie te redden, soms om zichzelf te realiseren door het kind, soms uit prestige, soms uit zuivere drukkende biologische dwang.

Wanneer zo'n debiel in mijn naaste omgeving dan een wijf bezwangert, dan word ik er vooral trist van.

Kun je kinderen willen uit rationele overwegingen dan?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Whuutt?

Een beetje koppel moet het toch zeker wel 2 a 3 keer per week kunnen doen. En als je jong bent nog wel meer.

Maar je kunt als single inderdaad perfect aan je behoeftes komen.

De meeste koppels hebben na een tweetal jaar al amper seks.

"Een koppel" is helemaal geen natuurlijke relatievorm voor een mens. Het is een erfenis die wij hebben meegekregen uit een tijd waarin overleven centraal stond wegens onbestaande geneeskunde en een zeer, zeer groot gebrek aan middelen.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Kun je kinderen willen uit rationele overwegingen dan?

Hier ga ik niet op in, je zou al langer dat gedoe van rationeel versus irrationeel mogen overstijgen, maar ik bedoel:


Je kunt een wens hebben, die je dan beredeneert en nadenkt of je de wens wel kan vervullen binnen ethisch verantwoorde grenzen.
Je kunt ook een wens hebben en halsoverkop denken dat als je eraan begint dat alles onmiddellijk goedkomt en zo ideaal zal worden als je het maar kunt inbeelden.

De meeste ouders hebben geen flauw benul van wat een kind opvoeden eigenlijk vraagt, en hebben er ook nooit over nagedacht.

[six]

Allez, men moet een vergunning hebben voor zo goed als alles in deze maatschappij. Maar zelfs mensen die aan de rand van de debiliteit staan of debiel zijn, mensen tegenover wie de New Kids intellectuelen lijken, mogen aan kinderen beginnen en mogen ze opvoeden.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door six

De meeste koppels hebben na een tweetal jaar al amper seks.

"Een koppel" is helemaal geen natuurlijke relatievorm voor een mens. Het is een erfenis die wij hebben meegekregen uit een tijd waarin overleven centraal stond wegens onbestaande geneeskunde en een zeer, zeer groot gebrek aan middelen.

De mens is inderdaad geen monogaam wezen, sommigen zullen dit echter wel zijn vanuit maatschappelijke en sociale druk. Ik schat toch dat ongeveer twee derde van de koppels wel eens vreemd gaat. Ik kan u de verhalen op (buitenlandse) congressen en masse vertellen van brave vaders en vrome moeders die met een 'vreemde' de koffer induiken. Uit eigen ondervinding kan ik zeggen dat ik al meerdere malen het bed heb gedeeld met getrouwde vrouwen, ik voel mij daar niet schuldig over, kan zelfs gezond zijn voor hun vaste relatie. Ik kan er niet aan doen dat het op zeker vlak misloopt in sommige relaties en huwelijken. Al ben ik er van overtuigd dat ook vele mensen in een gezonde en gelukkige relatie eens behoefte hebben aan een extra verzetje.

Er is ooit onderzoek gevoerd naar de biologische onderbouw van de ontrouw van de mens (man) aan de hand van de teelbalgrootte bij primaten. Daaruit bleek dat bonobo's die erop 'los' n**ken in verhouding enorme teelballen hebben en dat grote gorilla's er juist kleintjes hebben omdat ze van nature uit enorm trouw zijn voor hun wijfje. De aap 'mens' genaamd zat tussen de twee in en valt te beschouwen als een opportunistische maar beredeneerde polygamist. Ik zeg zeker niet dat alle mensen hun partner 'bedriegen', maar ze blijven dan vooral trouw uit sociale en culturele overwegingen en niet vanuit een biologische drang. In de natuur blijkt 'ontrouw' overigens gunstig te zijn voor het verkrijgen van gezondere nakomelingen, want nakomelingen van andere 'ouderparen' zorgt voor meer variatie in de genenpoel. Bepaald Zwitsers onderzoek ging hierop verder door en beweert zelfs dat vrouwen meer kans hadden bevrucht te worden door het zaad van hun overspelige partner dan de partner van hun vaste relatie of huwelijk. Over die laatste these moet echter nog meer onderzoek gedaan worden.

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door six

De meeste ouders zijn volstrekt ongeschikt om ouder te zijn en beginnen aan kinderen uit irrationele, zeer egoistische overwegingen.
Soms om een falende relatie te redden, soms om zichzelf te realiseren door het kind, soms uit prestige, soms uit zuivere drukkende biologische dwang.

Wanneer zo'n debiel in mijn naaste omgeving dan een wijf bezwangert, dan word ik er vooral trist van.

Taferelen die ik zie op de parking van het grootwarenhuis dat ik kan waarnemen van op mijn terras .

Een over jaars VW golfje van 14 jaar oud met aangedampte ruiten sleurt met zo'n vaart de parking op, dat den bonk veroorzaakt door het schonkdemperloze wrak dat over de boordsteen stoempt, als een kleine aardschok iedereen doet opkijken . op de achterbank zit een grote hond met zijn nek pijnlijk ingebogen, omdat hij te groot is om recht op te staan in dat glofje, zijn stinkende adem uit te dampen en met zijn slijmende lippen een de ramen te bekwijlen, inclusief een kindje op de achterbank.
Wat deze mensen als muziek aanschouwen komt als het lawaai van een rotsblokken lawine uit dat aangedampte karretje.
Dat het kindje oncomfortabel weent , zal niet verwonderlijk zijn zeker .

Minuten later komen ze de winkel uit met in de ene hand een zak chips , de ander hand een Red Bull , blikje openend , GSM geknelt tussen opgetrokken schouder en oor , en brullend naar den hond dat hij moet ophouden met blaffen , Het kindje volgt wenend op 10 meter afstand een vieze jeansbroek zonder achterwerk in , Of is die broek te groot ?

En zou kweken we verder aan de volgende generatie hun educatie ?

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Allez, men moet een vergunning hebben voor zo goed als alles in deze maatschappij. Maar zelfs mensen die aan de rand van de debiliteit staan of debiel zijn, mensen tegenover wie de New Kids intellectuelen lijken, mogen aan kinderen beginnen en mogen ze opvoeden.

Yep , Je moet een rijbewijs halen om een doodgewone auto te besturen .
maar om kinderen te maken............. nieks nodig fuck maar up laat ze maar debielen kweken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De mens is inderdaad geen monogaam wezen, sommigen zullen dit echter wel zijn vanuit maatschappelijke en sociale druk. Ik schat toch dat ongeveer twee derde van de koppels wel eens vreemd gaat. Ik kan u de verhalen op (buitenlandse) congressen en masse vertellen van brave vaders en vrome moeders die met een 'vreemde' de koffer induiken. Uit eigen ondervinding kan ik zeggen dat ik al meerdere malen het bed heb gedeeld met getrouwde vrouwen, ik voel mij daar niet schuldig over, kan zelfs gezond zijn voor hun vaste relatie. Ik kan er niet aan doen dat het op zeker vlak misloopt in sommige relaties en huwelijken. Al ben ik er van overtuigd dat ook vele mensen in een gezonde en gelukkige relatie eens behoefte hebben aan een extra verzetje.

Er is ooit onderzoek gevoerd naar de biologische onderbouw van de ontrouw van de mens (man) aan de hand van de teelbalgrootte bij primaten. Daaruit bleek dat bonobo's die erop 'los' n**ken in verhouding enorme teelballen hebben en dat grote gorilla's er juist kleintjes hebben omdat ze van nature uit enorm trouw zijn voor hun wijfje. De aap 'mens' genaamd zat tussen de twee in en valt te beschouwen als een opportunistische maar beredeneerde polygamist. Ik zeg zeker niet dat alle mensen hun partner 'bedriegen', maar ze blijven dan vooral trouw uit sociale en culturele overwegingen en niet vanuit een biologische drang. In de natuur blijkt 'ontrouw' overigens gunstig te zijn voor het verkrijgen van gezondere nakomelingen, want nakomelingen van andere 'ouderparen' zorgt voor meer variatie in de genenpoel. Bepaald Zwitsers onderzoek ging hierop verder door en beweert zelfs dat vrouwen meer kans hadden bevrucht te worden door het zaad van hun overspelige partner dan de partner van hun vaste relatie of huwelijk. Over die laatste these moet echter nog meer onderzoek gedaan worden.

Wie ziet er het gelukkigst uit: een bonobo of en gorilla?

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Allez, men moet een vergunning hebben voor zo goed als alles in deze maatschappij. Maar zelfs mensen die aan de rand van de debiliteit staan of debiel zijn, mensen tegenover wie de New Kids intellectuelen lijken, mogen aan kinderen beginnen en mogen ze opvoeden.

Een eenvoudig boerke kweekt verder met de koeien die melk geven , met de varkens die vleeskwaliteit opleveren , met de kippen die wel eieren leggen .

De mens kweekt met de hulpbehoevenden .

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie ziet er het gelukkigst uit: een bonobo of en gorilla?

Hij die het meest van de grond gaat

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Allez, men moet een vergunning hebben voor zo goed als alles in deze maatschappij. Maar zelfs mensen die aan de rand van de debiliteit staan of debiel zijn, mensen tegenover wie de New Kids intellectuelen lijken, mogen aan kinderen beginnen en mogen ze opvoeden.

Daar heb je wel een punt (al grossier je vaak in groffe en overdreven bewoordingen moet ik bekennen). Feit is dat men er meestal vanuit gaat dat kinderen maken en krijgen een fundamenteel grondrecht is. Men houdt hier duidelijk rekening met de rechten van de ouders, maar niet van het kind. Me dunkt heeft die laatste toch ook recht op een behoorlijk en liefdevol leven. Zelfde met anoniem spermadonorschap, alles om vooral alleenstaande vrouwen, lesbiennes of koppels bij wie het normaal niet lukt aan hun kinderwens te helpen, maar het vaderloze kind kan op zijn kin kloppen en in de meeste gevallen zal het nooit zijn roots achterhalen. Deze anonimiteit moet absoluut worden opgeheven (weliswaar met uitsluiting van de claim op erfenis of erkenning van het kind door de biologische vader). Als opgroeiende tiener is het enorm frustrerend je biologische roots niet te kunnen achterhalen, omdat je moeder of ouders de egoïstische wens had(den) een kind te willen. Met die donorkinderen heb ik wel compassie. En vele van die 'ouders' wimpelen dit dan af door te stellen dat het maar de aanlevering van een zaadje was. Ik stel dat bloed uiteindelijk kruipt waar het niet gaan kan. Dat 'onnozele zaadje' bepaalt wel de helft van je biologische bestaan, hoog tijd dat onze wetgever dat belang eindelijk naar waarde schat.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Daar heb je wel een punt (al grossier je vaak in groffe en overdreven bewoordingen moet ik bekennen). Feit is dat men er meestal vanuit gaat dat kinderen maken en krijgen een fundamenteel grondrecht is. Men houdt hier duidelijk rekening met de rechten van de ouders, maar niet van het kind. Me dunkt heeft die laatste toch ook recht op een behoorlijk en liefdevol leven. Zelfde met anoniem spermadonorschap, alles om vooral alleenstaande vrouwen, lesbiennes of koppels bij wie het normaal niet lukt aan hun kinderwens te helpen, maar het vaderloze kind kan op zijn kin kloppen en in de meeste gevallen zal het nooit zijn roots achterhalen. Deze anonimiteit moet absoluut worden opgeheven (weliswaar met uitsluiting van de claim op erfenis of erkenning van het kind door de biologische vader). Als opgroeiende tiener is het enorm frustrerend je biologische roots niet te kunnen achterhalen, omdat je moeder of ouders de egoïstische wens had(den) een kind te willen. Met die donorkinderen heb ik wel compassie. En vele van die 'ouders' wimpelen dit dan af door te stellen dat het maar de aanlevering van een zaadje was. Ik stel dat bloed uiteindelijk kruipt waar het niet gaan kan. Dat 'onnozele zaadje' bepaalt wel de helft van je biologische bestaan, hoog tijd dat onze wetgever dat belang eindelijk naar waarde schat.

Donorkinderen kunnen alsnog goed worden opgevoed. De kinderen die wel hun wortels kennen, maar waarvan de wortels figuren zijn zoals hoger beschreven, met oud golfje en grote hond, hebben het erger.

Jij verwijt mij hier overdrijvingen maar zelf maak je van een mug een olifant: gore marginaliteit is een veel groter probleem dan opgroeien zonder vader.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Taferelen die ik zie op de parking van het grootwarenhuis dat ik kan waarnemen van op mijn terras .

Een over jaars VW golfje van 14 jaar oud met aangedampte ruiten sleurt met zo'n vaart de parking op, dat den bonk veroorzaakt door het schonkdemperloze wrak dat over de boordsteen stoempt, als een kleine aardschok iedereen doet opkijken . op de achterbank zit een grote hond met zijn nek pijnlijk ingebogen, omdat hij te groot is om recht op te staan in dat glofje, zijn stinkende adem uit te dampen en met zijn slijmende lippen een de ramen te bekwijlen, inclusief een kindje op de achterbank.
Wat deze mensen als muziek aanschouwen komt als het lawaai van een rotsblokken lawine uit dat aangedampte karretje.
Dat het kindje oncomfortabel weent , zal niet verwonderlijk zijn zeker .

Minuten later komen ze de winkel uit met in de ene hand een zak chips , de ander hand een Red Bull , blikje openend , GSM geknelt tussen opgetrokken schouder en oor , en brullend naar den hond dat hij moet ophouden met blaffen , Het kindje volgt wenend op 10 meter afstand een vieze jeansbroek zonder achterwerk in , Of is die broek te groot ?

En zou kweken we verder aan de volgende generatie hun educatie ?

Ik kan mij het tafereel levendig voorstellen, dat is het kweken en 'opvoeden' van instellingskinderen en daarna draaideurcrimineeltjes. Nog later een 'carrière' in Leuven Centraal of bij een plaatselijk OCMW. Op die manier geven ze de mensen uit de sociale sector en het gevangeniswezen toch nog wat werk. En als ze zichzelf voortplanten, wat bijna altijd het geval, dan kan het spel opnieuw beginnen. Af en toe is de natuur eens genadig door iemand onvruchtbaar te maken, maar dan staan de fertiliteitscentra klaar om die lieden te helpen bevruchten. Sterker zelfs, die behandelingen worden door ons nog mee betaald uit 'sociale overwegingen'.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De mens is inderdaad geen monogaam wezen, sommigen zullen dit echter wel zijn vanuit maatschappelijke en sociale druk. Ik schat toch dat ongeveer twee derde van de koppels wel eens vreemd gaat. Ik kan u de verhalen op (buitenlandse) congressen en masse vertellen van brave vaders en vrome moeders die met een 'vreemde' de koffer induiken. Uit eigen ondervinding kan ik zeggen dat ik al meerdere malen het bed heb gedeeld met getrouwde vrouwen, ik voel mij daar niet schuldig over, kan zelfs gezond zijn voor hun vaste relatie. Ik kan er niet aan doen dat het op zeker vlak misloopt in sommige relaties en huwelijken. Al ben ik er van overtuigd dat ook vele mensen in een gezonde en gelukkige relatie eens behoefte hebben aan een extra verzetje.

Er is ooit onderzoek gevoerd naar de biologische onderbouw van de ontrouw van de mens (man) aan de hand van de teelbalgrootte bij primaten. Daaruit bleek dat bonobo's die erop 'los' n**ken in verhouding enorme teelballen hebben en dat grote gorilla's er juist kleintjes hebben omdat ze van nature uit enorm trouw zijn voor hun wijfje. De aap 'mens' genaamd zat tussen de twee in en valt te beschouwen als een opportunistische maar beredeneerde polygamist. Ik zeg zeker niet dat alle mensen hun partner 'bedriegen', maar ze blijven dan vooral trouw uit sociale en culturele overwegingen en niet vanuit een biologische drang. In de natuur blijkt 'ontrouw' overigens gunstig te zijn voor het verkrijgen van gezondere nakomelingen, want nakomelingen van andere 'ouderparen' zorgt voor meer variatie in de genenpoel. Bepaald Zwitsers onderzoek ging hierop verder door en beweert zelfs dat vrouwen meer kans hadden bevrucht te worden door het zaad van hun overspelige partner dan de partner van hun vaste relatie of huwelijk. Over die laatste these moet echter nog meer onderzoek gedaan worden.

De voortplantingsstrategie die een soort kiest en de omgeving ervan is bepalend voor het seksueel gedrag van de soort. Een gekend voorbeeld is dat van albatrossen en vinken: albatrossen wonen in een omgeving waarin zij alle energie moeten investeren in hun weinige kroost. Een mannetje of vrouwtje dat vreemdgaat is een mannetje of vrouwtje dat zich niet bezighoudt met fourageren, en dan gaat de kroost dood en sterft de bloedlijn.

Vinken in het bos daarentegen gelijken op de mens: semi-monogaam. Er worden koppels gevormd maar ook serieus vreemdgegaan. Dit vreemdgaan is positief voor alle betrokkenen:
-De mannetjes die reeds iemand hebben en vreemdgaan verspreiden hun genen.
-De vrouwtjes die niemand hebben maar toch mogen vreemdgaan kunnen alsnog hun genen doorgeven, weliswaar in mindere mate.

De selectie gebeurt hier door de vrouwtjes: mannetjes die geen partner hebben en niet kunnen "losneuken" geven hun genen niet door.
Mensen hebben een vergelijkbaar patroon in gunstige omstandigheden. Echter zijn sommige omstandigheden zodanig dat men als albatros moest leven om te overleven. Dit is de reden waarom bepaalde religies voor seksuele gereserveerdheid pleiten, zeker religies opgebouwd rond een beperkende factor, zoals de Abrahamitische.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Donorkinderen kunnen alsnog goed worden opgevoed. De kinderen die wel hun wortels kennen, maar waarvan de wortels figuren zijn zoals hoger beschreven, met oud golfje en grote hond, hebben het erger.

Jij verwijt mij hier overdrijvingen maar zelf maak je van een mug een olifant: gore marginaliteit is een veel groter probleem dan opgroeien zonder vader.

Dat kan, maar de meeste kinderen gaan onvermijdelijk vroeg of laat terug op zoek naar hun roots. Dan keren ze zich ook vaak tegen de 'wettelijke' ouders, met alle ruzie, problemen en miserie van dien. Ook bij adoptie speelt dit mee, ken mensen die kinderen uit Afrika hebben gehaald en ze hebben met allemaal eens die in de puberteit waren dikke miserie gehad. Het zijn zogenaamde 'bodemloze vaten'.

Uiteraard is het nog altijd beter zonder vader op te groeien of in een adoptiegezin dan in de volstrekte marginaliteit terrecht te komen.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Taferelen die ik zie op de parking van het grootwarenhuis dat ik kan waarnemen van op mijn terras .

Een over jaars VW golfje van 14 jaar oud met aangedampte ruiten sleurt met zo'n vaart de parking op, dat den bonk veroorzaakt door het schonkdemperloze wrak dat over de boordsteen stoempt, als een kleine aardschok iedereen doet opkijken . op de achterbank zit een grote hond met zijn nek pijnlijk ingebogen, omdat hij te groot is om recht op te staan in dat glofje, zijn stinkende adem uit te dampen en met zijn slijmende lippen een de ramen te bekwijlen, inclusief een kindje op de achterbank.
Wat deze mensen als muziek aanschouwen komt als het lawaai van een rotsblokken lawine uit dat aangedampte karretje.
Dat het kindje oncomfortabel weent , zal niet verwonderlijk zijn zeker .

Minuten later komen ze de winkel uit met in de ene hand een zak chips , de ander hand een Red Bull , blikje openend , GSM geknelt tussen opgetrokken schouder en oor , en brullend naar den hond dat hij moet ophouden met blaffen , Het kindje volgt wenend op 10 meter afstand een vieze jeansbroek zonder achterwerk in , Of is die broek te groot ?

En zou kweken we verder aan de volgende generatie hun educatie ?

Deze marginalen bestaan en kweken vrij talrijke kroost die in het beste geval goed genoeg is voor bandarbeid. In het slechtste geval is het arbeidsincapabel en moet het beschut worden op een speciale werkplaats waar het dozen kan plooien.
Ook worden zij vaak misdadiger: de domheid en agressie leidt hen daartoe.