Nederland viert 200 jaar koninkrijk onterecht met een groot feest

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het geschiedenis onderwijs is in Belgie kennelijk heel slecht

Wacht eens... Heb gelezen dat die koning Franstalig was. Hij had Nederlands geleerd, maar in zijn toespraak zei hij "konijn" in plaats van "koning". De rest weet ik niet juist meer. Mijn geheugen...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

citaat volkskrant:
Terugkeer Oranje wel degelijk bevrijding
LOTTE JENSEN BART VERHEIJEN ZIJN ONDERZOEKERS AAN DE RADBOUD UNIVERSITEIT NIJMEGEN. − 29/11/13, 00:00
De mythe van '1813' heeft haar wortels in een latent vaderlandsgevoel dat door de Franse bezetting tot niet te onderschatten hoogten werd geactiveerd.

De laatste tijd zijn veel vraagtekens geplaatst bij de herdenking van 200 jaar Koninkrijk in 2013. Hans Vermeulen betoogde recentelijk in deze krant dat de eigenlijke viering in 2015 zou moeten plaatsvinden (O&D, 13 november). Andere historici relativeren de betekenis van 1813 door te stellen dat het nationale beeld van 1813 grotendeels op een mythe zou berusten. Er zou niet werkelijk sprake zijn geweest van een bevrijding, zoals wel het geval was in 1945. De vestiging van een Oranjemonarchie was immers grotendeels het werk van bestuurders, die tot in de hoogste regionen hadden meegedraaid in het Franse bestuur. Hun gedrag was allesbehalve heroïsch, maar veeleer pragmatisch.

Dit laatste mag dan waar zijn, er wordt voorbijgegaan aan de beleving van de gewone burgers. Voor hen moet de bevrijding van 1813 wel degelijk van grote betekenis zijn geweest. Dat blijkt allereerst uit de golf van vaderlandslievende gedichten, liederen en pamfletten die direct na de bevrijding het land overspoelde. Daarin werd niet alleen afgerekend met de Franse 'tyrannie', maar werd de terugkeer van Oranje uitbundig gevierd.

Die gevoelens kwamen niet uit de lucht vallen, maar sloten aan bij gevoelens van nationale saamhorigheid, soevereiniteit en culturele identiteit die reeds in de jaren van de Fran-se bezetting gecultiveerd werden.

Om de betekenis van 1813 goed te kunnen duiden, is het daarom van belang deze verzetscultuur erbij te betrekken. Burgers klaagden in woord en geschrift over hun ellendige lot, beschimpten de Fransen en stelden daar typisch Nederlandse waarden en normen tegenover. Er ontstond een sterke behoefte om datgene wat verloren dreigde te gaan, te koesteren. In dat verzetsdiscours ging Oranje een steeds nadrukkelijker rol spelen.

De jarenlange Franse overheersing, met name de periode van de inlijving (1810-1813), eiste een zware tol van de bevolking. De economie was volledig uitgehold, de dienstplicht had veel Nederlandse jongens aan hun families onttrokken en het land stond aan de rand van de afgrond: 'Holland was slechts het uitvloeisel der Fransche rivieren, een stuk afgespoelde Fransche modder', zo luidde het cynische commentaar van een tijdgenoot.

Er was helemaal geen Franse "overheersing". Er waren zelfs nauwelijks Franse functionarissen. Er waren een handvol kleine garnizoenen. Het Nederlandse leger behield haar officieren, en zelfs haar kledij. Het trad als aparte eenheid op binnen het Franse leger. Nederland maakte even de jure deel uit van het Franse Keizerrijk, de facto veranderde er bitter weinig... Enfin, er veranderde bitter veel - want Nederland werd na een povere tweede helft van de achttiende eeuw ineens de moderniteit ingeschoten.

Nog een jus d'orange?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In tegenstelling tot Belgie , is een grote de meerderheid van de Nederlanders zeer koningsgezind.
In tegenstelling tot Belgie, is de belangstelling voor geschiedenis in Nederland de laatste jaren sterk toegenomen.

Klopt, maar wil niet zeggen dat ze bijster geïnteresseerd zijn in zulk een viering

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Zover bekend is het geschiedenis onderwijs in Belgie op alle niveaus slecht.
In Nederland is dat ,voor kort ook heel lang zo geweest.
De laatste jaren begint dat te veranderen en is er in Nederland juist heel veel belangstelling voor geschiedenis.
Niet alleen in het onderwijs ,maar vooral in de media.
In de Belgische media bestaat de geschiedenis niet.

De belangstelling voor de Nederlandse geschiedenis is ook in de VS en Engeland erg groot.

Allez, kon u het werkelijk weer niet laten de Belgen een steekske onder water te geven? Volgens mij hebt ge geen flauw benul waarover ge het hebt. Ik herinner mij de lessen geschiedenis in het middelbaar onderwijs nog levendig. Het waren veruit de meest interessante lessen van alle vakken. Maar ja, generaliseren is toch zo veel gemakkelijker, hé. Weet ge, ik zal ook eens een steekske geven, se! Ik haat dat 'hollands'. Het klinkt zo verdomd bekakt. Voila, zie. Nu zijn we even.

[Kaaskoppie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Allez, kon u het werkelijk weer niet laten de Belgen een steekske onder water te geven? Volgens mij hebt ge geen flauw benul waarover ge het hebt. Ik herinner mij de lessen geschiedenis in het middelbaar onderwijs nog levendig. Het waren veruit de meest interessante lessen van alle vakken. Maar ja, generaliseren is toch zo veel gemakkelijker, hé. Weet ge, ik zal ook eens een steekske geven, se! Ik haat dat 'hollands'. Het klinkt zo verdomd bekakt. Voila, zie. Nu zijn we even.

...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Frankrijk heeft wat nu Nederland is dan ook grotendeels nooit bezet.

citaat VK:
In Scheveningen werd gejuicht op 30 november 1813, maar in Arnhem vloeide veel bloed. Daar zijn ze Napoleons grote nederlaag niet vergeten.

DE STEEG/ARNHEM - Het is een kanonnetje van niks, een vierponder, lichte veldartillerie uit de Franse tijd. Maar de knal die over de Veluwezoom davert, is overweldigend. 'In de klas kan geschiedenis best saai zijn. Dit is interessant', zegt Senne van de Roncallischool in Velp. 'Oorlog en vechten, dat vind ik wel spannend', vult Daniël aan.

Ze kunnen hun hart ophalen, vrijdag op het landgoed Rhederoord in De Steeg, bij Arnhem. Zo'n 1.200 basisschoolleerlingen sluiten het schoolproject Het ontzet van de Veluwezoom 1813-2013 af, onderdeel van de herdenking van 200 jaar koninkrijk, maar hier regionaal toegespitst. Zondagmiddag spelen 400 zogenoemde re-enactors een schermutseling na uit november 1813, toen eerst Doesburg van het 'Franse juk' werd bevrijd en de troepen van Napoleon zich al vechtend langs de Veluwezoom terugtrokken in Arnhem.

'Het is een vergeten stukje geschiedenis, maar zonder de gevechten langs de Veluwezoom was de latere koning Willem I meteen weer in zijn bootje gestapt. Dan was de grond hem hier te heet onder de voeten geweest', aldus organisatrice Marian Hartelo van de Stichting Gelderse Geschiedenis.

Op de dag dat Willem I landde in Scheveningen woedde ook een van de bloedigste veldslagen uit de vaderlandse geschiedenis: de bestorming van Arnhem door geallieerde troepen. 'In 1863 en 1913 is daar uitvoerig bij stil gestaan', vertelt historicus Paul van Lunteren. 'Maar daarna is die veldslag verdwenen uit ons collectieve geheugen, verdrongen door de Slag om Arnhem in de Tweede Wereldoorlog

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er was helemaal geen Franse "overheersing". Er waren zelfs nauwelijks Franse functionarissen. Er waren een handvol kleine garnizoenen. Het Nederlandse leger behield haar officieren, en zelfs haar kledij. Het trad als aparte eenheid op binnen het Franse leger. Nederland maakte even de jure deel uit van het Franse Keizerrijk, de facto veranderde er bitter weinig... Enfin, er veranderde bitter veel - want Nederland werd na een povere tweede helft van de achttiende eeuw ineens de moderniteit ingeschoten.

Nog een jus d'orange?

Blijkbaar is in Belgie het geschiedenis onderwijs slecht .

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Blijkbaar is in Belgie het geschiedenis onderwijs slecht .

Het is inderdaad gebaseerd op feiten, niet op mythologie. De ganse idee van een Franse "bezetting" van Nederland is volledig een hersenspinsel van gloriezoekende orangisten. De "bevrijding" van 1813 is een belachelijk voorbeeld van onnodig nationalisme.

Het waren Nederlanders die Nederland bezetten, die Franse wetten opnamen en die revolutionaire ideeën steunden.

Napoleon kreeg zelfs geen bisschop in Nederland geïnstalleerd (ik haal het voorbeeld van 's Hertogenbosch aan).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

citaat VK:
In Scheveningen werd gejuicht op 30 november 1813, maar in Arnhem vloeide veel bloed. Daar zijn ze Napoleons grote nederlaag niet vergeten.

DE STEEG/ARNHEM - Het is een kanonnetje van niks, een vierponder, lichte veldartillerie uit de Franse tijd. Maar de knal die over de Veluwezoom davert, is overweldigend. 'In de klas kan geschiedenis best saai zijn. Dit is interessant', zegt Senne van de Roncallischool in Velp. 'Oorlog en vechten, dat vind ik wel spannend', vult Daniël aan.

Ze kunnen hun hart ophalen, vrijdag op het landgoed Rhederoord in De Steeg, bij Arnhem. Zo'n 1.200 basisschoolleerlingen sluiten het schoolproject Het ontzet van de Veluwezoom 1813-2013 af, onderdeel van de herdenking van 200 jaar koninkrijk, maar hier regionaal toegespitst. Zondagmiddag spelen 400 zogenoemde re-enactors een schermutseling na uit november 1813, toen eerst Doesburg van het 'Franse juk' werd bevrijd en de troepen van Napoleon zich al vechtend langs de Veluwezoom terugtrokken in Arnhem.

'Het is een vergeten stukje geschiedenis, maar zonder de gevechten langs de Veluwezoom was de latere koning Willem I meteen weer in zijn bootje gestapt. Dan was de grond hem hier te heet onder de voeten geweest', aldus organisatrice Marian Hartelo van de Stichting Gelderse Geschiedenis.

Op de dag dat Willem I landde in Scheveningen woedde ook een van de bloedigste veldslagen uit de vaderlandse geschiedenis: de bestorming van Arnhem door geallieerde troepen. 'In 1863 en 1913 is daar uitvoerig bij stil gestaan', vertelt historicus Paul van Lunteren. 'Maar daarna is die veldslag verdwenen uit ons collectieve geheugen, verdrongen door de Slag om Arnhem in de Tweede Wereldoorlog

Wat me ook vooral opvalt, is dat de Franse bezetting begon in 1795 volgens al die herdenkingssites.

Arme Nederlandse kindjes. Zo gehersenspoeld.

[R.Verhiest]

In Antwerpen heb je wat goede musea, waar je van wat echt belangrijk is in de geschiedenis nl. het alledaagse leven (helaas meestal van de rijkere burgerij en adel)
kan bekijken. Wat me opviel aan de kleine tentoonstelling over het "liber amicorum"
het face-book van delate 16de en vroege 17de eeuwis het quasi totaal afwezig zijn van enig nationalistisch gevoel (dat komt pas op gang na de franse revolutie). De burgers en adellijken van die periode zijn echte kosmopolieten : ze studeren in Italië, Engeland, Duitsland, de Verenigde Provinciën en de Spaanse of later Oostenrijkse Nederlanden
en hebben daar geen enkel nationalistische bedenkingen bij - ze voelen zich "humanisten" en beheersen de diverse talen van die tijd plus Latijn en Grieks...

Het paradox van de geschiedenis is misschien wel dat de republikeinse franse revolutie voor Nederland als gevolg had het instellen van de monarchie en een centralistische (jacobijnse) staatsstructuur. Inderdaad : de oude Verenigde Provinciën had een eerder federaal (confederaal ?) model.

De "bevrijding" van Frankrijk was eerder een bevestiging van de franse invloed in staatsstructuren en niet meer dan een wissel van koningshuis..

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat me ook vooral opvalt, is dat de Franse bezetting begon in 1795 volgens al die herdenkingssites.

Arme Nederlandse kindjes. Zo gehersenspoeld.

Natuurlijk kennen we de Bataafse republiek van 1795 en dat het de Nederlanders waren van de Republiek, die de Franse revolutie steunden.
Dat neemt niet weg dat het volk hevig verdeeld raakte , na de barbaarse bezetting van Napoleon ,de oorlogen met de Fransen in Noord Holland en bij Arnhem.
De economische uitbuiting van Napoleon met zijn continentaal stelsel en de verplichte betalingen voor zijn oorlog in Rusland.

De haat tegen de Fransen, was in 1913 op zijn hoogtepunt en een ideale voedingsbodem voor de Orangisten om Willem I als koning binnen te halen en
Nederland tot koninkrijk te maken.

Het verlies van de laatste oorlog tegen Engeland, de 5 jarige handelsboycot op de Noordzee ,het faillissement van de VOC , had de haat tegen de Engelsen en tegen de prins van Oranje zover gebracht, dat de Fransen werden binnengehaald en de Franse revolutie werd gesteund.

De bezetting van de Fransen onder Napoleon en de financiële uitbuiting had de haat tegen de Fransen zo aangewakkerd dat de Engelsen weer bevrijders waren en een Oranje prins koning kon worden.
Het kan raar gaan in de geschiedenis.

Jammer dat in Belgie het geschiedenis onderwijs zo slecht is en dat de Belgen altijd met sprookjes overgoten worden, zoals in uw bijdragen duidelijk wordt.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Weet ge, ik zal ook eens een steekske geven, se! Ik haat dat 'hollands'. Het klinkt zo verdomd bekakt. Voila, zie. Nu zijn we even.

Het Hollands klinkt verdomd bekakt en het Vlaams heeft zo'n verdomd Frans accent.
Verschil moet er zijn.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door klappertanden

Deze morgen op radio1:

Met Geert van Istendael gaan we op zoek naar de sporen van Willem I in België
Nederland herdenkt vandaag 200 jaar Willem I. Op 30 november 1813 landde hij op het strand van Scheveningen om twee jaar later koning te worden van het verenigd Koninkrijk de Nederlanden. Bijgevolg was hij ook 15 jaar lang Koning der Belgen avant la lettre.

Geert van Istendael vertelt wat Willem te maken heeft met de Leeuw van Waterloo en de monumenten in het centrum van Brussel.

Luister hier wat Geert te vertellen had:

http://www.radio1.be/programmas/bonu...t-gehad-hebben

Sommigen denken dat Geert van Istendael Geert Hoste is, maar dat schijnt niet waar te zijn.

Geert van Istendael behoort een eredoctoraat te krijgen,
als historicus van de Lage Landen.
Hopelijk gaan veel Belgen zijn college's volgen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Natuurlijk kennen we de Bataafse republiek van 1795 en dat het de Nederlanders waren van de Republiek, die de Franse revolutie steunden.
Dat neemt niet weg dat het volk hevig verdeeld raakte , na de barbaarse bezetting van Napoleon ,de oorlogen met de Fransen in Noord Holland en bij Arnhem.
De economische uitbuiting van Napoleon met zijn continentaal stelsel en de verplichte betalingen voor zijn oorlog in Rusland.

Over welke barbaarse bezetting heb je het eigenlijk? Wélke oorlog in Noord-Holland? Er zijn wat schermutselingen geweest; je kunt dit zelfs niet vergelijken met de Boerenkrijg... De overgrote meerderheid van de "Franse" troepen waren doodgewoon Nederlanders.

De haat tegen de Fransen, was in 1913 op zijn hoogtepunt en een ideale voedingsbodem voor de Orangisten om Willem I als koning binnen te halen en
Nederland tot koninkrijk te maken.

In 1913. Natuurlijk.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Over welke barbaarse bezetting heb je het eigenlijk? Wélke oorlog in Noord-Holland? Er zijn wat schermutselingen geweest; je kunt dit zelfs niet vergelijken met de Boerenkrijg... De overgrote meerderheid van de "Franse" troepen waren doodgewoon Nederlanders.

Hoe bedoelt u "wat schermutselingen"

"Vooral Noordhollandse boeren"

Citaat wiki:
De Brits-Russische troepen waren als volgt opgedeeld:
Op de rechtervleugel was een colonne onder bevel van Abercromby, bestaande uit zo'n 8.000 man infanterie en 800 cavalerie. Deze colonne rukte op over het strand en de zeedijk bij Petten naar Egmond aan Zee.
In het midden waren twee colonnes van zo'n 6.000 man Russische infanterie en cavalerie (huzaren en lansiers) onder bevel van Essen. Een colonne rukte op naar Bergen via de zijdijk bij Petten, de tweede colonne (onder bevel van Sedmoratzky) bewoog parallel aan de eerste.
Op de linkervleugel was een colonne van zo'n 6.000 man onder bevel van Dundas, bestaande uit 3 infanteriebrigades aangevuld met dragonders en artillerie. Twee van de brigades (die van Coote en Chatham) zouden de Russen ondersteunen bij hun aanval op Bergen en contact houden met Abercromby's colonne. De derde brigade (Burrard) zou langs het kanaal van Alkmaar oprukken en de Bataafse troepen bij Schoorldam aanvallen, ondersteund door een flottielje van zeven kanonneerboten onder commando van Home Riggs Popham.
Op de uiterste linkervleugel was een colonne van 7.000 man Britse en Russische infanterie en 250 man cavalerie onder bevel van Pulteney. Deze colonne zou de linkerflank beschermen tegen een aanval door Daendels' divisie. De colonne zou tevens de andere colonnes ondersteunen en, indien mogelijk, de Frans-Bataafse flank aanvallen.[3]

De Fransen merkte de Russische aarzeling op en begonnen een heftige tegenaanval vanuit Bergen met twee colonnes onder bevel van de generaals Gouvion en Boudet. Deze tegenaanval werd echter weer een halt toegeroepen door de Britse reserve en Coote's brigade. De Fransen werden uit de duinen verdreven na zware gevechten. Bergen bleef echter in Franse handen. De colonne van Dundas behield vuurcontact met de Fransen tot 11 uur 's avonds, maar boekte die dag geen verdere vooruitgang.[7]
Terwijl deze gevechten bij Bergen plaatsvonden, was Abercromby's colonne langzaam maar zeker over her strand naar het zuiden gemarcheerd. Door het inkomende vloedgetijde werd het strand echter steeds smaller, waardoor de infanterie gedwongen was om over rul zand te marcheren, terwijl de cavalerie door de branding moest waden.

De geallieerde verliezen in de veldslag waren 2.200 doden en gewonden, waaronder veel officieren, ook negen hogere officieren. De verliezen aan Frans-Bataafse kant werden geschat op 3.000. Een aantal Britse regimenten kreeg het recht om de eredistinctie "Egmond op Zee" [sic] te dragen op hun vaandels.[11]

zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Brits-R..._Noord-Holland

[lombas]

Waarom geef je een link naar een veldslag uit 1799 als je het over de ongelofelijke oorlog in 1813 hebt?

[D'ARTOIS]

Datzelfde komt weer terug met de komst van de EU. Beter gezegd: is weer terug gekomen. L'histoire se repète.

Niemand heeft voor de EU gekozen. Politiek bedrag en bedrog van de kiezers.
En: alleen een enkeling ziet baat bij de EU. Die heeft dan waarschijnlijk te veel geld of zit hoog in het pertijechelon.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarom geef je een link naar een veldslag uit 1799 als je het over de ongelofelijke oorlog in 1813 hebt?

Wat voor historici van belang is,is de vraag: waarom de Nederlanders Willem I accepteerden als koning.

De belangrijkste argumenten hiervoor zijn:

Nederlanders hadden schoon genoeg van Napoleon en de Fransen ,zie mijn bovengenoemde verwijzingen.
U blijft dit bagatelliseren ,kennelijk door uw gebrekkige historische kennis of uw pro franse houding.

Een andere belangrijke reden was, dat de omliggende grote landen liever een koning hadden in Nederland dan een Republiek.

Napoleon en de Fransen in Europa was niet alleen een Nederlands, maar een Europees probleem.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Frankrijk heeft wat nu Nederland is dan ook grotendeels nooit bezet.

right.... nooit van 1810 (einde koninkrijk Holland) annexatie bij het Franse keizerrijk (dat men in Belgie niet negatiever over die annexatie bij Frankrijk is) tot 1814/1815.

Anderzijds was de eerdere verbintenis met Frankrijk al dodelijk voor de op handel gebaseerde economie van Nederland, sinds de voor Nederland van primair belang zijnde handel voor Frankrijk heel wat lager op de prioriteitenlijst stond.

Hoewel de Bataafsche Republiek aanvankelijk ook hier enthousiast werd begroet; als het al niet gestorven was, dan stierf de Nederlandse sympathie voor de Fransen na de annexatie (hoe slecht de Duitsers ook waren, zij hebben ons bezet en niet bij hun land gevoegd).

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wacht eens... Heb gelezen dat die koning Franstalig was. Hij had Nederlands geleerd, maar in zijn toespraak zei hij "konijn" in plaats van "koning". De rest weet ik niet juist meer. Mijn geheugen...

Hij was Duitstalig.
In Duitsland opgegroeid en opgevoed.
Hij sprak wel Frans en Engels.