Federale ambtenaren eigenlijk op 22 november al met kerstvakantie gestuurd - Pagina 2

subocaj · 2 december 2013, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Er zijn de dagen voor de 22e vééééééééééééééél overuren gemaakt

Ja, dat heb je tijdens het voetbal seizoen. Véééééééééél onnuttige overuren, te betalen door de belastingbetaler ipv. door de clubs.
Dat gedaan, dan beginnen de koersen en de zomerfestivals. Weer véééééééél overuren te betalen door............enz.

ZION · 2 december 2013, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik vraag mij ook altijd af, wat is er nu goedkoper 10% minder personeel tewerkstellen en fulltime doen werken, of niemand afdanken, structureel afslakenken door te wachten tot iedereen in de pensioenbegroting zit, en ondertussen mensen werkloos maken door de middelen af te nemen

volgens mij is het een publiekgeheim dat de politie geen budget meer heeft voor haar bobcampagnes uit te voeren, wedden dat ze weer gaan vertellen dat ze 1 januari campagnes gaan doen.. bla In feite durven ze niet zeggen, steel maar plunder maar zuip maar, we zijn allemaal structureel werkloos want het budget is op

Sssttt! Stil brother! Ook Nieuwe Belgen en sukkels uit de zandbakken,lezen mee.

ZION · 2 december 2013, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Daar trekt de meerderheid hier zich niks van aan, die willen enkel bloed zien zonder te weten wat de voorgeschiedenis is en welke drukken er op ambtenaren vallen, en onder welke omstandigheden ze soms moeten werken. Het is nu eenmaal makkelijk om vanuit een vaste privé positie wat te schieten op ambtenaren; minder makkelijk wordt het natuurlijk als diezelfde personen met vragen/problemen zitten en bij diezelfde ambtenaren terecht moeten die ze eerst zelf afgeschoten hebben ... dan treedt verontwaardiging op ... hypocriete boeren!

Een 'vaste privé positie'? Wa iets is me da? Leg es uit. Edde gedronken?

Bad Attila · 2 december 2013, 14:32

Raar, ik ben nochtans niet op vakantie en mijn werk nu is nog steeds hetzelfde als die op 21 november. Idem voor mijn medewerkers.

Het enige dat wij nu doen, zijn een paar aankopen uitstellen tot 2014, maar erg is dat niet, die aankopen zijn niet prioritair.

Pericles · 2 december 2013, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Raar, ik ben nochtans niet op vakantie en mijn werk nu is nog steeds hetzelfde als die op 21 november. Idem voor mijn medewerkers.

Het enige dat wij nu doen, zijn een paar aankopen uitstellen tot 2014, maar erg is dat niet, die aankopen zijn niet prioritair.

Mogelijk, maar als een regering dergelijke richtlijnen moet uitvaardigen , wil dat zeggen dat het water tot aan de lippen staat.
Wat gaat het volgend jaar dan zijn ? Al vanaf half juli geen grote aankopen meer ?

De schoofzak · 2 december 2013, 16:50

Als ge zelf dat spel niet meegemaakt hebt als ambtenaar, dan gelooft ge uw eigen ogen en oren niet, als ge geconfronteerd wordt met de "logistieke omkadering" van de werking van de dienst.

.

Bad Attila · 2 december 2013, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Mogelijk, maar als een regering dergelijke richtlijnen moet uitvaardigen , wil dat zeggen dat het water tot aan de lippen staat.
Wat gaat het volgend jaar dan zijn ? Al vanaf half juli geen grote aankopen meer ?

Het water voor 2014 zit nu al aan de lippen. Of eigenlijk zijn wij al aan het verdrinken terwijl wij nog aan wal zijn.

Ik denk dat de mensen buiten het management van de administratie niet echt weten wat er exact gaande is, en wat er nog op ons afkomt, ook inzake personeel trouwens.

Pericles · 2 december 2013, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het water voor 2014 zit nu al aan de lippen. Of eigenlijk zijn wij al aan het verdrinken terwijl wij nog aan wal zijn.

Ik denk dat de mensen buiten het management van de administratie niet echt weten wat er exact gaande is, en wat er nog op ons afkomt, ook inzake personeel trouwens.

In de privé zijn ze ook nog lang niet aan het einde van de rit. De armoede zal spectaculair toenemen.

ViveLaBelgique · 2 december 2013, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

In de privé zijn ze ook nog lang niet aan het einde van de rit. De armoede zal spectaculair toenemen.

Hoop jij daar op of vrees jij daar voor ?

subocaj · 2 december 2013, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ge zelf dat spel niet meegemaakt hebt als ambtenaar, dan gelooft ge uw eigen ogen en oren niet, als ge geconfronteerd wordt met de "logistieke omkadering" van de werking van de dienst.

.

Zou het kunnen dat topambtenaren veel te veel verdienen naargelang hun hooggeschoolde onkunde?

demonen · 2 december 2013, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoop jij daar op of vrees jij daar voor ?

De hoogste loonkost, gemeentebelastingen, provinciebelastingen, gewestbelastingen, energiekosten, aandrijfkosten, watertax, milieutaxen, etc etc zorgt voor een sluitingsgolf die ongezien is.
Zowat de hele maak-industrie bolt het af en de dienstensector die hier van afhankelijk is gaat mee ten onder. Zelfstandigen krijgen hun zaak niet vd hand, gaan failliet, etc

ViveLaBelgique · 2 december 2013, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De hoogste loonkost, gemeentebelastingen, provinciebelastingen, gewestbelastingen, energiekosten, aandrijfkosten, watertax, milieutaxen, etc etc zorgt voor een sluitingsgolf die ongezien is.
Zowat de hele maak-industrie bolt het af en de dienstensector die hier van afhankelijk is gaat mee ten onder. Zelfstandigen krijgen hun zaak niet vd hand, gaan failliet, etc

Sta je daar positief tegenover of negatief ?

demonen · 2 december 2013, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Sta je daar positief tegenover of negatief ?

Mijnheer, indien Japan pearl Harbor niet had aangevallen dan was de USA nooit in WOII betrokken geraakt.
Dat Vlaanderen nu aangevallen wordt door Di Rupo ('mijn volk mag niet verarmen') is de prijs die wij betalen (ik ben zelf slachtoffer ; Ford Genk is wat loonkost betreft 22 Euro/UUR!!! duurder dan Ford Valencia) en die prijs is de onafhankelijkheid.

ViveLaBelgique · 2 december 2013, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Mijnheer, indien Japan pearl Harbor niet had aangevallen dan was de USA nooit in WOII betrokken geraakt.
Dat Vlaanderen nu aangevallen wordt door Di Rupo ('mijn volk mag niet verarmen') is de prijs die wij betalen (ik ben zelf slachtoffer ; Ford Genk is wat loonkost betreft 22 Euro/UUR!!! duurder dan Ford Valencia) en die prijs is de onafhankelijkheid.

Heb je er aan gedacht om te emigreren naar Japan ? Daar is de loonkost veel lager en als je daar integreert kan je meewerken aan Pearl Harbour II.

Tavek · 2 december 2013, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

In de privé zijn ze ook nog lang niet aan het einde van de rit. De armoede zal spectaculair toenemen.

Ik vrees er ook voor. En altijd voor dezelfde mensen: laaggeschoolden zonder enige beroepscompetenties. Die gaan als eerste hun baan verliezen.

Als wij saneren komen we ongewild steeds bij die mensen uit. Ze doen taken die gemakkelijk te vervangen zijn door automatisatie en/of uitbesteding. De 40 euro per uur loonkost maakt het soms erg duur om iets te doen waar weinig meerwaarde aan vast hangt.

Tavek · 2 december 2013, 23:58

Door de zware loonkosten is een investering van 200k terugbetaald in 1 jaar.

Deze machine doet het werk van 5 man.

Daarna: pure winst.

Bierke · 3 december 2013, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Een 'vaste privé positie'? Wa iets is me da? Leg es uit. Edde gedronken?

de term metafoor is u duidelijk onbekend .. spijtig

De schoofzak · 3 december 2013, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Raar, ik ben nochtans niet op vakantie en mijn werk nu is nog steeds hetzelfde als die op 21 november. Idem voor mijn medewerkers.

Het enige dat wij nu doen, zijn een paar aankopen uitstellen tot 2014, maar erg is dat niet, die aankopen zijn niet prioritair.

Ik denk dat gij daar maar op een klein bureautje zit, met weinig omvangrijk werk omhanden.

Ten eerste, die maatregel van de regering is een bewijs van haar lafheid.
Bij de planning van het budget durfden ze niet meer besparen, of tenminste durfden ze niet beslissen waar nog extra te besparen.
Deze maatregel nu is zo blind en zo aleatoir: of de bereikte besparing nuttig is, of integendeel contraproductief: niemand heeft er over nagedacht.

Ten tweede, hetgeen jij dan maar volgend jaar bestelt en aankoopt, is wel degelijk te betalen van het budget van volgend jaar.

Ten derde, mocht de regering een nuttige maatregel overwegen, dan zou ze kunnen beslissen dat de kleine overschotjes die per dienst op het einde van het jaar nog zouden zijn, overgedragen worden naar dezelfde dienst maar voor volgend jaar, in plaats van zomaar te verdwijnen, dan zou die gewoonte om "naarstig maar alle budgetten op te souperen vooraleer de hakbijl valt" stoppen. Dan zou men gerichter kunnen werken.
Waarom doet men het niet ? Omdat men te laf is om te durven zeggen waar bespaard moet worden.

.

ViveLaBelgique · 3 december 2013, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ten eerste, die maatregel van de regering is een bewijs van haar lafheid.
Bij de planning van het budget durfden ze niet meer besparen, of tenminste durfden ze niet beslissen waar nog extra te besparen.

Als men op voorhand gaat zeggen waar gaat besparen gaat men leiden tot een budgettering waar een streven is om het budget op te maken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Deze maatregel nu is zo blind en zo aleatoir: of de bereikte besparing nuttig is, of integendeel contraproductief: niemand heeft er over nagedacht.

Het zijn nochtans best practices praktijken die we helaas te weinig zien in overheidsbudgetten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ten derde, mocht de regering een nuttige maatregel overwegen, dan zou ze kunnen beslissen dat de kleine overschotjes die per dienst op het einde van het jaar nog zouden zijn, overgedragen worden naar dezelfde dienst maar voor volgend jaar, in plaats van zomaar te verdwijnen, dan zou die gewoonte om "naarstig maar alle budgetten op te souperen vooraleer de hakbijl valt" stoppen. Dan zou men gerichter kunnen werken.

In dit systeem verdwijnen de "overschotjes" niet uit het budget van volgend jaar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom doet men het niet ? Omdat men te laf is om te durven zeggen waar bespaard moet worden..

Dat is laf praten van op de zijlijn. Jij krijgt gemakkelijker de doodstraf uitgesproken voor ambtenaren die misbruik maken van hun budget dan overheden zo ver te krijgen dat ze effectief in absolute cijfers besparen.

Bad Attila · 3 december 2013, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat gij daar maar op een klein bureautje zit, met weinig omvangrijk werk omhanden.

Ik denk dat jij verkeerd bent. Sorry, ik weet dat jij verkeerd bent.

Citaat:

Ten eerste, die maatregel van de regering is een bewijs van haar lafheid.
Bij de planning van het budget durfden ze niet meer besparen, of tenminste durfden ze niet beslissen waar nog extra te besparen.

Het is eigenlijk het omgekeerde: er wordt overal en op alles bespaard, en je kan in de loop van het jaar smeken om hier en daar bijkomende middelen vrij te krijgen. Meestal zijn die middelen, als je er al krijgt, dan nog onvoldoende en moogt je de rest van de factuur naar volgend jaar doorschuiven.

Citaat:

Deze maatregel nu is zo blind en zo aleatoir: of de bereikte besparing nuttig is, of integendeel contraproductief: niemand heeft er over nagedacht.

Volledig mee eens. Maar dat is zo sinds het begin van het jaar, niet sinds nu.

Citaat:

Ten tweede, hetgeen jij dan maar volgend jaar bestelt en aankoopt, is wel degelijk te betalen van het budget van volgend jaar.

uiteraard.

Citaat:

Ten derde, mocht de regering een nuttige maatregel overwegen, dan zou ze kunnen beslissen dat de kleine overschotjes die per dienst op het einde van het jaar nog zouden zijn, overgedragen worden naar dezelfde dienst maar voor volgend jaar, in plaats van zomaar te verdwijnen, dan zou die gewoonte om "naarstig maar alle budgetten op te souperen vooraleer de hakbijl valt" stoppen. Dan zou men gerichter kunnen werken.

Nog steeds mee eens.

Nu, dit betekent nog steeds niet dat ik op vakantie ben, verre van zelfs...

2 december 2013, 14:32	#24
Bad Attila Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 juni 2005 Locatie: Brussel Berichten: 21.945	Raar, ik ben nochtans niet op vakantie en mijn werk nu is nog steeds hetzelfde als die op 21 november. Idem voor mijn medewerkers. Het enige dat wij nu doen, zijn een paar aankopen uitstellen tot 2014, maar erg is dat niet, die aankopen zijn niet prioritair. __________________ Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul.

2 december 2013, 16:50	#26
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Als ge zelf dat spel niet meegemaakt hebt als ambtenaar, dan gelooft ge uw eigen ogen en oren niet, als ge geconfronteerd wordt met de "logistieke omkadering" van de werking van de dienst. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

2 december 2013, 23:58	#36
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Door de zware loonkosten is een investering van 200k terugbetaald in 1 jaar. Deze machine doet het werk van 5 man. Daarna: pure winst.