Naar algemene 90/70 kmh in Vlaanderen ? - Pagina 2

Koenraad Noël · 15 december 2013, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Met nog minder draagvlak als voordien, dus die lagere snelheid wordt nog minder opgevolgd geeft nog meer snelheidsverchillen, meer irrtitante maneuvers, meer inhalen, meer agressie.

Of zoals de studie al quasi aantoonde, meer ongevallen, meer slachtoffers.

Daarom dat de snelheden nóg lager moeten. Misschien dat de autoverslaafden de auto uiteindelijk te traag gaan vinden, en eens naar een alternatief gaan zoeken. Mij gaat het niet om al dan niet significante stijgingen of dalingen van ongevallen, maar over minder auto's op de weg.

Autobestuurders zijn het probleem in deze, niet de overheid. De auto dient een streng gereguleerd, volledig elektrisch luxeproduct te worden.

Micele · 15 december 2013, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Daarom dat de snelheden nóg lager moeten. Misschien dat de autoverslaafden de auto uiteindelijk te traag gaan vinden, en eens naar een alternatief gaan zoeken. Mij gaat het niet om al dan niet significante stijgingen of dalingen van ongevallen, maar over minder auto's op de weg.

Autobestuurders zijn het probleem in deze, niet de overheid. De auto dient een streng gereguleerd, volledig elektrisch luxeproduct te worden.

Niemand houdt iemand tegen sneller te rijden als de opgelegde limiet hoe traag ook.

Prachtig, eindelijk de weg vrij voor mij. (grijns)

btw ook een bepaald alternatief (bus) wordt daardoor steeds trager.
En treinen worden vanzelf trager hoe meer volk er op stapt.

Koenraad Noël · 15 december 2013, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Prachtig, eindelijk de weg vrij voor mij. (grijns)

Nee, net niet. Je mag dan aan slakkentempo achter fietsen en trammetjes gaan rijden.

Micele · 15 december 2013, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Nee, net niet. Je mag dan aan slakkentempo achter fietsen en trammetjes gaan rijden.

Nope, ik woon aan de landsgrens.

Voor fietsen is er het veplicht fietspad.

Koenraad Noël · 15 december 2013, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Niemand houdt iemand tegen sneller te rijden als de opgelegde limiet hoe traag ook.

Uiteraard. Maar niet iedereen is dan zo egoïstisch.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Voor fietsen is er het veplicht fietspad.

Als de auto niet meer dominant is, kan de weg eindelijk eerlijker verdeeld worden. Snap je? Geen fietspaden meer.

Koenraad Noël · 15 december 2013, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nope, ik woon aan de landsgrens.

Kijk, als je dan toch alleen maar in het buitenland rijdt (of wat wil je anders zeggen met die absurde opmerking), dan heb je toch ook geen last van de lagere snelheid die men nu wilt invoeren?

Micele · 15 december 2013, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Uiteraard. Maar niet iedereen is dan zo egoïstisch.

Heeft niets met egoisme te doen, is gewoon burgerlijke ongehoorzaamheid.

Citaat:

Als de auto niet meer dominant is, kan de weg eindelijk eerlijker verdeeld worden. Snap je?

Eerlijker ? Maar daar rijdt niemand op de rijbaan behalve ikke.

Koenraad Noël · 15 december 2013, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heeft niets met egoisme te doen, is gewoon burgerlijke ongehoorzaamheid.

Het één sluit het andere niet uit. Behalve dan uiteraard dat jouw burgerlijke ongehoorzaamheid breekt met de positieve connotatie die dat woord kent. En misschien moeten er dan ook ongehoorzamen zijn die jouw banden kapot steken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar daar rijdt niemand op de weg behalve ikke.

Jouw al dan niet bestaande situatie is niet de maatstaf voor geheel Vlaanderen.

En verder woon je er dan ook helemaal alleen? Geen mensen te voet, geen kinderen te fiets?

Micele · 15 december 2013, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Als de auto niet meer dominant is, kan de weg eindelijk eerlijker verdeeld worden. Snap je? Geen fietspaden meer.

Maar Crevits heeft 100 miljoen per jaar voorzien voor nieuwe fietspaden, snap je ?

Micele · 15 december 2013, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Kijk, als je dan toch alleen maar in het buitenland rijdt (of wat wil je anders zeggen met die absurde opmerking), dan heb je toch ook geen last van de lagere snelheid die men nu wilt invoeren?

Natuurlijk heb ik daar geen last van omdat ik ze toch niet opvolg.

Koenraad Noël · 15 december 2013, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar Crevits heeft 100 miljoen per jaar voorzien voor nieuwe fietspaden, snap je ?

Extra plek voor alle mensen te fiets dan, snap je?

Koenraad Noël · 15 december 2013, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Natuurlijk heb ik daar geen last van omdat ik ze toch niet opvolg.

Waarom die smiley daarnaast? Wil je daarmee dit zeggen: "Ik ben walgelijke milieuvervuilende moordmachine, maar ik zet er een smileytje naast dus het is oké."?

Micele · 15 december 2013, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

En verder woon je er dan ook helemaal alleen? Geen mensen te voet, geen kinderen te fiets?

Die mogen niet op de rijbaan volgens het verkeersreglement.

Wij hebben hier voetpaden en fietspaden.

Micele · 15 december 2013, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

En verder woon je er dan ook helemaal alleen? Geen mensen te voet, geen kinderen te fiets?

Die mogen niet op de rijbaan volgens het verkeersreglement.

Wij hebben hier voetpaden en fietspaden, hier worden ze verwend.

Micele · 15 december 2013, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Waarom die smiley daarnaast? Wil je daarmee dit zeggen: "Ik ben walgelijke milieuvervuilende moordmachine, maar ik zet er een smileytje naast dus het is oké."?

Natuurlijk ben ik dat.

Micele · 15 december 2013, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Extra plek voor alle mensen te fiets dan, snap je?

Neen, jij snapt het niet.

De fietsers zijn daar veilig voor de zware camions en bussen die zelfs fietsende kindertjes verpletteren, zelfs aan 5 kmh. Is dat de nieuwe limiet ?

Koenraad Noël · 15 december 2013, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die mogen niet op de rijbaan volgens het verkeersreglement.

Wij hebben hier voetpaden en fietspaden, hier worden ze verwend.

Het verkeersreglement is dan ook helemaal in kader van de auto geschreven, een onrecht dat dringend ongedaan gemaakt moet worden.

Natuurlijk, ongehoorzaam kunnen de fietsers en voetgangers niet zijn. In tegenstelling tot de auto trekken deze zwakkere weggebruikers meestal het kortste strootje.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De fietsers zijn daar veilig

Tot ze moeten oversteken. Zeker aan kruispunten en zijstraten in de bebouwde kom.

Micele · 15 december 2013, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Het verkeersreglement is dan ook helemaal in kader van de auto geschreven, een onrecht dat dringend ongedaan gemaakt moet worden.

Onzin, bijna integendeel (de wegcode van 1975 is al helemaal veranderd...)

Citaat:

Natuurlijk, ongehoorzaam kunnen de fietsers en voetgangers niet zijn. In tegenstelling tot de auto trekken deze zwakkere weggebruikers meestal het kortste strootje.

Daarom juist.

Arme zwakkere autoinzittenden tov camions en bussen en treinen en trams.
Al die kinderen die meerijden in de auto.

Citaat:

Tot ze moeten oversteken. Zeker aan kruispunten en zijstraten in de bebouwde kom.

Of over de spoorweg.
Naja ze gaan de treinen en trams verbieden heb ik gehoord want die zouden als enige in het verkeersreglement altijd voorrang hebben, echt schandalig zoiets.

Tot zwakke auto´s moeten oversteken.

Citaat:

12.1. Elke weggebruiker moet voorrang verlenen aan de spoorvoertuigen; daartoe moet hij zich zo snel mogelijk van de sporen verwijderen.

Komt die limiet van 3 kmh er nog ?

En bussen en trams ook verbieden:
https://www.google.be/search?q=Enfan...%3F%7D&start=0

Citaat:

http://www.swov.nl/rapport/Factsheet...ar_vervoer.pdf
Door het aantal afgelegde voertuigkilometers van personenauto's, bussen en trams te relateren aan
het aantal ongevallen of slachtoffers, bereken je het ongevallen- resp. slachtofferrisico. Het blijkt dat er
per afgelegde kilometer bij ongevallen met een bus 7 keer zoveel ongevallen zijn met ernstige afloop
(doden en/of ziekenhuisgewonden) dan bij ongevallen met een personenauto, en bij ongevallen met
een tram 12 keer zoveel. Voor dodelijke ongevallen zijn deze verhoudingen nog ongunstiger: bij
ongevallen met een bus 15 keer zoveel en bij ongevallen met een tram 57 keer zoveel dodelijke
ongevallen als bij ongevallen met een personenauto.

allez, 2 kmh dan.

FIK · 15 december 2013, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Volgens de foto alvast niet. Naja wie weet is het een vervalsing of fata morgana

Rijstrooksignalisatie wordt ook ingezet voor Filestaartbeveiliging bij Incident Management. De borden waren eventueel hiervoor aangestuurd, dat kan je enkel op basis van de bewuste foto niet meteen afleiden.

Micele · 15 december 2013, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FIK

Rijstrooksignalisatie wordt ook ingezet voor Filestaartbeveiliging bij Incident Management. De borden waren eventueel hiervoor aangestuurd, dat kan je enkel op basis van de bewuste foto niet meteen afleiden.

Die bewuste foto is ook als er helemaal geen file is zelfs met relatief weinig verkeer, daarom post is ze. Ik geef je de link van de Kennedytunnel nog eens:

Citaat:

Na een zwaar, dodelijk verkeersongeval op 3 oktober 2006 werd op 9 oktober 2006 in de tunnel voor wegverkeer een snelheidsbeperking tot 70 km/u van kracht (op werkdagen, tussen 6.00 en 20.00 uur).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kennedytunnel

Het ongeval van 2006 was een kopstaartboting van een onoplettende vrachtwagenbestuurder en had natuurlijk niets met overdreven snelheid te doen. (toen 100 kmh-limiet)

Zulke realtief zeer korte 3 rijstrook-tunnels "als de Kennedytunnel" hebben in het buitenland in de regel 100 kmh-limieten (D en A ken ik enkele), 2 rijstrooktunnels ook meestal, eerder zelden 80 kmh, omdat er dan al filevorming kan optreden.
Zelfs 1-pijp-snelwegtunnels met tegenverkeer hebben in de regel nog 80 kmh.

Als men een file nadert komt er zeker een tekst FILE op neem ik aan - of het symbool van file # -, want soms gebeurt het dat die dingen niet correct werken betreft snelheid, maar "filegevaar of FILE " zullen toch nog wel kunnen...

# https://www.google.be/search?q=stau+...=isch&imgdii=_
#

Ook bij zeer druk verkeer in de spits én open spitsstrook hanteert men in het buitenland 100 kmh én inhaalverbod vrachtwagens, hier een mooi vb A99 München:
http://www.autokiste.de/psg/archiv/a.htm?id=0905