coalitie tussen christenen en moslims tegen secularisme

[Thuleander]

En u maar afvragen waarom de kerken leeglopen hé Jan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien snapt u dan niet waar het over gaat. Als we door een samenbundeling van krachten abortus en euthanasie kunnen terugdringen of de bestaande wetgeving verstrengen, is dat een zegen. Op dat vlak kunnen we spreken over een spirituele oecumene.

omg, not again

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

En u maar afvragen waarom de kerken leeglopen hé Jan.

U weet het antwoord?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Wat heeft de afgod allah en profeet Mohammed gelijk, gemeenschappelijk met Jezus? Niks, als de wortel slecht is wordt de vrucht ook rot.

Misschien wel goed bedoeld van je hoor Stropke, maar hier zit toch wel een foutje in:
- Allah is dezelfde god als de christelijke én de joodse. Alle drie vallen ze terug op de aartsvaders met dezelfde god. De Islam is ontstaan uit het christendom. Dat Mohammed ooit bestaan heeft is nog zeer de vraag. Zeker is dat deze niet de Islam heeft uitgevonden, net zomin dat de historische Jezus het christendom heeft uitgevonden.

Jezus zei duidelijk : Aan de vruchten zul je ze kennen.

Dat laten de auteurs van het N.T. hem zeggen.

Je kunt niet samen met een ideologie die Jezus verloochend als Gods Zoon.

Ook dit is een begrip wat men er pas enkele honderd jaar van gemaakt heeft. Dit is pas ter sprake gekomen in 325 bij het concilie van Nicea. De H.Geest is van nog recentere datum.

De islam zegt letterlijk: God heeft geen Zoon...dus bij uitstek het denken en geinspireerd zijn dooor de Antichrist.

Indien god een zoon heeft, kunnen we niet meer spreken van een monotheïsme. Ook in het O.T. ( Tenach ) is er geen sprake van een zoon van god. Dit is ook voor de joden blasfemie. Het is deze breuk bij bovengenoemd concilie waarbij de tegenstanders later als ketters aanzien werden, dat dit de bron voor de Islam geweest is.

Dus wat voor zin heeft samengaan als de bron verkeerd is en verschillend. Hun motivatie is anders en hebben andere bedoeling met samengaan nml: veroveren. Het is een slangentactiek, tactiek vd sluipmoordenaar, achterbaks en vals.

Daar heb je zeker gelijk in, maar hun bron was wel dezelfde, enkel de Koran verschilt hierin veel met het N.T.
Christenen moeten zich ook realiseren dat de Drievuldigheid enkel drie aspecten van god is. Vader staat voor ' oorsprong ', Geest staat voor ' wijsheid ' en Zoon staat voor ' gevolg ' . Nu in één zin deze drie begrippen ( neteru ) samenbrengen:
God heeft bij den 'beginne' de ' goddelijke wijsheid ' gehad om te scheppen ( zoon ). Zo zie je dat Zoon niks te maken heeft met Jezus.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet het antwoord?

Gefosilleerde, betweterige, paapse schoolmeesters als uithangbord zijn niet bepaald reclame voor de Kerk.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Raar dat u niet kan inzien dat er op bepaalde vlakken gemeenschappelijke lijnen lopen en dat men die weg samen kan gaan. U lijkt wel op iemand die stelt: een christen en een vrijzinnige kunnen samen niet werken aan verkeersveiligheid.

Moslims en Christenen hebben inderdaad zeer gelijklopende belangen: beiden willen zich bemoeien met andermans leven.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Wat heeft de afgod allah en profeet Mohammed gelijk, gemeenschappelijk met Jezus?

Vergelijk ze met een gewoon koekje en een chokoladekoekje: ongeveer hetzelfde deeg, maar de ene ziet wat bruiner dan de andere.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Gefosilleerde, betweterige, paapse schoolmeesters als uithangbord zijn niet bepaald reclame voor de Kerk.

Wat bedoelt u? Ik volg even niet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Moslims en Christenen hebben inderdaad zeer gelijklopende belangen: beiden willen zich bemoeien met andermans leven.

Van geen van beide last...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien snapt u dan niet waar het over gaat. Als we door een samenbundeling van krachten abortus en euthanasie kunnen terugdringen of de bestaande wetgeving verstrengen, is dat een zegen. Op dat vlak kunnen we spreken over een spirituele oecumene.

Zelfde als voor de schrijver van dat stukje nonsens: gezien jullie eigen gebrek aan respect voor democratie zijn jullie wel de laatste om de islam als in tegenstrijd met democratische principes te bestempelen...

Maar goed, verder same old same old. Godsdienstachterlijkheid is tot nader order nog niet verboden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet het antwoord?

Ouderdom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zelfde als voor de schrijver van dat stukje nonsens: gezien jullie eigen gebrek aan respect voor democratie zijn jullie wel de laatste om de islam als in tegenstrijd met democratische principes te bestempelen...

Maar goed, verder same old same old. Godsdienstachterlijkheid is tot nader order nog niet verboden.

Gebrek aan respect voor de democratie? Waaruit moet dat dan wel blijken, beste vriend?

Bewijs toch maar eventjes dat ik, als christen, geen respect zou hebben voor de democratie?

Of neen, het steekt u blijkbaar dat mensen vanuit hun geloof ook op het politiek terrein van onze democratie mogen ageren. Dat wil u schijnbaar niet. Dan komt spontaan de vraag op: "Wie heeft er hier weinig respect voor de democratie?" Schijnbaar staat u immers een democratie van gelijkgezinden voor...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ouderdom.

Ouderdom?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ouderdom?

De kerkgangers gaan dood.

En de vervaning is ondermaats, ergo, leegloop. Een zeer natuurlijke leegloop.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gebrek aan respect voor de democratie? Waaruit moet dat dan wel blijken, beste vriend?

Bewijs toch maar eventjes dat ik, als christen, geen respect zou hebben voor de democratie?

Of neen, het steekt u blijkbaar dat mensen vanuit hun geloof ook op het politiek terrein van onze democratie mogen ageren. Dat wil u schijnbaar niet. Dan komt spontaan de vraag op: "Wie heeft er hier weinig respect voor de democratie?" Schijnbaar staat u immers een democratie van gelijkgezinden voor...

Het is geen disrespect voor de democratie, die gelovigen ten toon spreiden. Het is een overdreven bemoeienis met het prive leven van personen. Euthanasie, abortus, homohuwelijk: allemaal zaken die u niet aangaan, en ook de maatschappij niet aangaan omdat dit beslissingen zijn van individuen en NIEMAND anders schaden of aanbelangen.

Omdat uw geloof u dicteert dat u MOET moeien met anderen, hebben wij problemen met jullie. U mag leven op de manier die u voor uzelf en uw gezin goed vindt. Laat ons dat ook. Als u dat niet laat, bent u de vijand.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De kerkgangers gaan dood.

En de vervaning is ondermaats, ergo, leegloop. Een zeer natuurlijke leegloop.

Natuurlijk? Neen, dat heeft de kerkleiding in de najaren van het Concilie zelf gezocht.

Daar waar de Kerk de traditie onverkort heeft behouden of weer heeft ingevoerd, bloeit het kerkelijk leven weer. Met veel jonge gezinnen. Net zoals ik kan zien op de plaats waar ik wekelijks kerk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is geen disrespect voor de democratie, die gelovigen ten toon spreiden. Het is een overdreven bemoeienis met het prive leven van personen. Euthanasie, abortus, homohuwelijk: allemaal zaken die u niet aangaan, en ook de maatschappij niet aangaan omdat dit beslissingen zijn van individuen en NIEMAND anders schaden of aanbelangen.

Omdat uw geloof u dicteert dat u MOET moeien met anderen, hebben wij problemen met jullie. U mag leven op de manier die u voor uzelf en uw gezin goed vindt. Laat ons dat ook. Als u dat niet laat, bent u de vijand.

Als burger van dit land heb ik het recht ook op politiek vlak te handelen vanuit mijn geloof. Indien u het daar niet mee eens bent, hebt u het dus moeilijk met de democratische wetmatigheden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als burger van dit land heb ik het recht ook op politiek vlak te handelen vanuit mijn geloof. Indien u het daar niet mee eens bent, hebt u het dus moeilijk met de democratische wetmatigheden.

In Europa is de lijfeigenschap al lang afgeschaft Jan.

Een wet gestemd in een democratie hoort de maatschappij te regelen. Niet de gedachten en handelingen van het individu met zijn lichaam en in zijn prive.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als burger van dit land heb ik het recht ook op politiek vlak te handelen vanuit mijn geloof. Indien u het daar niet mee eens bent, hebt u het dus moeilijk met de democratische wetmatigheden.

Er is overigens niks democratisch aan uw manier van democratie. Dat is onderdrukking.

Alweer: ik vertel u niet hoe u moet leven, maar u meent wel het recht te hebben omdat mij te dicteren. Ook al bent u met 1 miljoen, en ik maar alleen, dan hebt u dat recht nog steeds niet. Iets fout blijft nog steeds fout, ongeacht hoeveel mensen het herhalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is overigens niks democratisch aan uw manier van democratie. Dat is onderdrukking.

Alweer: ik vertel u niet hoe u moet leven, maar u meent wel het recht te hebben omdat mij te dicteren. Ook al bent u met 1 miljoen, en ik maar alleen, dan hebt u dat recht nog steeds niet. Iets fout blijft nog steeds fout, ongeacht hoeveel mensen het herhalen.

Ziet u wel: u bent niet democratisch aangelegd. U wil slechts een democratie van uw gelijkgezinden.