Hoofdoekenwet afschaffen ?

[jOOSt]

Ja hoor, lekker afschaffen die stomme wet samen met alcohol, varkensvlees en blotewijvenboekskes. De vrouwenbesnijdenis voeren we in en de zondag verplaatsen we naar de zaterdag. Willem wordt Abdul en, hupsakidee, vrede op aarde. O ja, en elke man een stukske van zijne piet....waar is mijn keukenmes?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

O ja, en elke man een stukske van zijne piet....waar is mijn keukenmes?

Gelieve niet te spotten met de joodse godsdienst.

[JoeQpublic]

't Zal de haatstokers hier pijn aan het hart doen dat net die gijzelaars-kwestie alle Fransen verenigt achter Chirac en zijn "religieuze symbolen wet". Geen ene mosim kan er zich nog tegen uitspreken. Enige lichtpunt. Bof, gijzelaars zullen wel vrijkomen.

Laat enige feitenkennis of nuancering jullie vooral niet tegenhouden om uw waardevolle bijdragen aan de dialoog verder te zetten...

[Weisse Wolf]

dubbel

[circe]

Ik begrijp al die heisa van die moslima's in feite niet. Volgens Mohammed moeten ze zich binnen in huis ophouden en vanachter een scherm toekijken (zonder praten) moesten er mannelijke bezoekers komen. Volgens Mohammed zijn er twee vrouwen nodig om het getuigenis van één man te counteren, vermits er met vrouwen iets mis is met hun hersenen en ze toch alles vergeten of verkeerd begrijpen(they have a deficiency in their mind). Bovendien gaan de meesten toch naar de hel, vermits ze niet dankbaar genoeg zijn jegens hun man.

Dus wat zeuren die moslima's dan toch altijd maar? Als ze nu eens gewoon doen wat hun Profeet van hen vraagt? Dat ze gewoon BINNENBLIJVEN! Niks rechter of advokaat of politieman gaan spelen! Wie zou nu willen dat zo iemand met maar een halve hersenpan eens over een m�*n gaat oordelen ?! Bovendien zijn ze een week per maand gewoon onrein en moet iedereen zijn handen gaan wassen als ze in je buurt zijn gekomen!
Waar halen ze het trouwens uit om uit te gaan werken op plaatsen waar vreemde mannen aanwezig zijn! Dat mag niet van de profeet. Als ze toch willen werken kunnen ze beter thuiswerken, zonder dat ze andere brave mannen in verleiding gaan brengen. (zie"ask the imam", die vindt dat ook en die kan het weten).

Dus gewoon thuis hun koran leren, want daarin staat dat daar alles instaat wat ze moeten weten.
En Allah weet het best!

Voil�* heel de zaak is opgelost.

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

en hebt u daar ook enig objectief bewijs van , dat iedere vrouw die een hoofddoek draagt symbool staat voor "seksisme waarmee moslimmannen hun vrouwen onderdrukken?"

Sommige vrouwen mogen dan wel beweren dat ze de hoofdoek uit vrije wil dragen, in hun onderbewustzijn en vanuit de moslimgemeenschap is er nog steeds de dwang dat het ongepast is om als vrouw zonder hoofddoek op straat te komen. Lees eens een goed boek over de materie, voor je uw onwetendheid hier komt deponeren. In "Weg met de sluier!" trekt Chahdortt Djavann (een moslima uit Frankrijk van Iraanse afkomst) van leer tegen de hoofddoek:

"Het doel van de islamitische sluier of hidjab bestaat erin het haar en het lichaam van de vrouwen te verbergen voor de mannen. Soms noemt men de sluier wel eens vergoelijkend "hoofddoekje", "hoofdband" of "foulard". Een slimme retorische zet om de massa in slaap te wiegen. De sluier reduceerd een vrouw tot seksueel object en sommige moslimvrouwen dragen de sluier om de westerse waarden te provoceren. Zij moeten beseffen dat zij daarmee de vrouwen in moslimlanden ontmoedigen. De koran schrijft niet voor dat de vrouw een sluier moet dragen, het staat er niet letterlijk in. De koran laat net zoals de bijbel ruimte voor interpretatie. Wat moslimfundamentalisten ook mogen beweren, het dragen van de sluier is geen religieus voorschrift of een symbool van het islamitische geloof. Aan de andere kant schrijft de koran wel voor dat elke gelovige op een kameel naar Mekka moet, terwijl iedereen het vliegtuig neemt."

Een algemeen straatverbod is gewoon al te gek voor woorden en toont mooi aan wat voor idioten hier al op dit forum ronddwalen: godsdienst is een louter privé-aangelegenheid: het is dan ook normaal dat elke uiting van godsdienstige partijdigheid op openbare dienstverleningen wordt uitgesloten (vandaar dat ik voor die Franse wet ben), met een algemeen straatverbod daartegen ben je niet ver weg van een dictatuur die enkel zal leiden tot frustratie in combinatie met aanslagen. En dat was toch net wat jullie proberen te vermijden, juist, of is het verbieden van die hoofddoek bij jullie niet meer een doel op zich dan een middel geworden, ik vrees van wel...
spijtig toch dat er zo weinig mensen realistisch kunnen nuanceren, en dat geldt voor beide kanten van het politieke spectrum...

Onnozel broekventje. Ben je ook bereid burka's te tolereren omdat het "louter een privé-aangelegenheid" is? Hoe kun je staan schreeuwen dat de democratie in gevaar is wanneer één van de pijlers van de democratie zelf, gelijkheid tussen man en vrouw, in gevaar is? Dat moet je me toch eens uitleggen beste tsjeef. Uit schrik voor aanslagen knijp je blijkbaar graag een oogje dicht dat er in onze samenleving vrouwen seksistisch worden behandeld en onderdrukt. Dat heet politiek-correct! En jij die altijd beweerd het niet te zijn.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Sommige vrouwen mogen dan wel beweren dat ze de hoofdoek uit vrije wil dragen, in hun onderbewustzijn en vanuit de moslimgemeenschap is er nog steeds de dwang dat het ongepast is om als vrouw zonder hoofddoek op straat te komen. Lees eens een goed boek over de materie, voor je uw onwetendheid hier komt deponeren. In "Weg met de sluier!" trekt Chahdortt Djavann (een moslima uit Frankrijk van Iraanse afkomst) van leer tegen de hoofddoek:

"Het doel van de islamitische sluier of hidjab bestaat erin het haar en het lichaam van de vrouwen te verbergen voor de mannen. Soms noemt men de sluier wel eens vergoelijkend "hoofddoekje", "hoofdband" of "foulard". Een slimme retorische zet om de massa in slaap te wiegen. De sluier reduceerd een vrouw tot seksueel object en sommige moslimvrouwen dragen de sluier om de westerse waarden te provoceren. Zij moeten beseffen dat zij daarmee de vrouwen in moslimlanden ontmoedigen. De koran schrijft niet voor dat de vrouw een sluier moet dragen, het staat er niet letterlijk in. De koran laat net zoals de bijbel ruimte voor interpretatie. Wat moslimfundamentalisten ook mogen beweren, het dragen van de sluier is geen religieus voorschrift of een symbool van het islamitische geloof. Aan de andere kant schrijft de koran wel voor dat elke gelovige op een kameel naar Mekka moet, terwijl iedereen het vliegtuig neemt."

wie is hier eigenlijk het oonozel broekventje? Ik heb al ellelange reportages op de Nederlandse televisie gezien over Djavann, wat zij doet is heel moedig en nuttig. Ik zie haar echter nergens pleiten voor een algemeen verbod op hoofddoeken,w at jij hier probeert te suggereren maar dus compleet uit de lucht gegrepen is. Initiatieven om die onderdrukking weg te werken (zoals Djavann zelf doet door cursussen) en die moslimvrouwen bewust te maken van hun zelfstandigheid valt alleen maar aan te meodigen, een algemeen straaverbod is echter al te gek voor woorden: (en antwoordt nu eens op de kwestie).

Je speelt in de kaart van de fundamentalisten, omdat je een fundamentele liberale Westerse waarde (de staat heeft zich niet te moeien met privé-aangelegenheden van de burgers) zomaar opzijzet: fundamentalisten zullen zich dus nog beter in hun vel voelen hier, het verzet en de radicaliteit zal snel stijgen. En is dat toch wat jullie proberen te vermijden, want ik heb soms de indruk dat het bij sommigen eerder om het uitzicht te doen is dan om de zogenaamde discriminatie van de vrouw,...

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Onnozel broekventje. Ben je ook bereid burka's te tolereren omdat het "louter een privé-aangelegenheid" is? Hoe kun je staan schreeuwen dat de democratie in gevaar is wanneer één van de pijlers van de democratie zelf, gelijkheid tussen man en vrouw, in gevaar is? Dat moet je me toch eens uitleggen beste tsjeef. Uit schrik voor aanslagen knijp je blijkbaar graag een oogje dicht dat er in onze samenleving vrouwen seksistisch worden behandeld en onderdrukt. Dat heet politiek-correct! En jij die altijd beweerd het niet te zijn.

ook al heb ik morele problemen met Burka's, de staat heeft zich gewoon op wetgevend vlak niet te moeien met die dingen (tenzij voor openbare aangelgenheden en veiligheidsredenen)
Nogmaals moet ik bovendien vaststellen dat je zelf eigenlijk niet goed weet wat je wil en ik vermoed dat het jouw eerder om het fundamentalistisch uitzicht te doen is dan om de werkelijke ongelijkheid tussen man en vrouw: heb je er ook al maar één seconde aan gedacht wat de impact zou zijn van van zo'n algemeen verbod op de door jouw aangeklaagde ongelijkheid tussen man en vrouw?: inderdaad, niks, nada. Integendeel, zoals ik al zei zal de radicaliteit stijgen en zal je het omgekeerde bereiken van wat je zogezegd tracht te bereiken...

het is veel nuttiger consequent radicale imams en fundamentalisten uit ons land te verwijderen (wat heel veel moeite zal kosten met de politiek-correcte machthebbers) dan een nietsveranderend,tot radicalisering aanzettend algemeen verbod...

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Vinden jullie dat de hoofddoekenwet moet worden afgeschaft. Men kan in elk geval verwachten dat indien deze wet niet wordt afgeschaft dat men, in elk geval in Frankrijk, Islamitisch terrorisme zal krijgen. Moet men, als was het maar deels, wensen van de moslims tegemoetkomen? Wensen van de terroristen tegemoetkomen?

Dat die wet goed of slecht is doet niet terzake. Die wet werd door het Franse parlement gestemd. Enkel het parlement kan die wijzigen of afschaffen. Anders heb je geen demokratie meer en ook geen rechtstaat.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Vinden jullie dat de hoofddoekenwet moet worden afgeschaft. Men kan in elk geval verwachten dat indien deze wet niet wordt afgeschaft dat men, in elk geval in Frankrijk, Islamitisch terrorisme zal krijgen. Moet men, als was het maar deels, wensen van de moslims tegemoetkomen? Wensen van de terroristen tegemoetkomen?

Per definitie niet, toegeven aan terroristen is het zelfde als het afschaffen van de democratie.

Ze hebben zowiezo geen poot om op te staan want ze zijn hier te gast dus kunnen ze zich schikken aan ons regels en als hun dat niet aanstaat, in Marseile kunnen ze den boot pakken naar Marroko.