Superbelasting vs economische impact

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Goed dan dat de ongelijkheid in de wereld afneemt, niet?

Niet overal. Het is interessant de GINI index te vergelijken met politieke en economische systemen. De VS is ondertussen het meest ongelijke land van 'het westen' bijvoorbeeld, en er zijn zelfs 10 Latijns Amerikaanse landen (traditionele haarden van ongelijkheid en geweld) die het nu beter doen dan de VS. Het VS economisch systeem geeft aanleiding tot groeiende ongelijkheid en lijkt me aldus geen goed voorbeeld om te volgen.

Interessant zijn ook de vergelijkingen binnen Latijns America. Daar doen landen met een wilder kapitalisme het slechter als het gaat om de ongelijkheid op te lossen. Vergelijk Mexico met Venezuela of de meest Europees aandoende sociale welvaartsstaat van het continent Uruguay. De rijkste woont in Mexico. De aangenaamste samenleving is Uruguay. Grote ongelijkheid tussen arm en rijk heeft verrijkende onaangename gevolgen op de levenskwaliteit van iedereen, arm én rijk.

De VS is het meest ongelijke land in het westen

The positive trend contrasts with what happened in the U.S. America’s Gini coefficient increased by 4 points in the last two decades, placing it above Italy and Japan and a similar level to Turkey.

Maw de ongelijkheid stijgt in de VS.

en als Europa de sociale welvaartsstaat blijft afbouwen zullen ze dezelfde kant opgaan. Goed voor de prikkeldraadverkoop en de gevangenisbouwers. Slecht voor de maatschappij in haar geheel.

[Johan Bollen]

Hier een artikel (spaans) over het jaarlijks economisch rapport van 2012 van Latijns America door VN organisatie CEPAL

Hierin lezen we

Los descensos más significativos se registraron en Argentina, Bolivia, Nicaragua y Venezuela, todos con tasas anuales de reducción del Gini superiores al 2 por ciento

In het vet de landen die het meeste vorderingen gemaakt hebben om de economische ongelijkheid op te lossen zoals gemeten door de GINI index.

Niet toevallig zijn dat landen die het wilde kapitalisme aan banden pogen te leggen.

Hier het volledig VN rapport van 2012 over de sociale toestand in Latijns America. Beter dan de propaganda in de westerse media.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Niet overal. Het is interessant de GINI index te vergelijken met politieke en economische systemen. De VS is ondertussen het meest ongelijke land van 'het westen' bijvoorbeeld, en er zijn zelfs 10 Latijns Amerikaanse landen (traditionele haarden van ongelijkheid en geweld) die het nu beter doen dan de VS. Het VS economisch systeem geeft aanleiding tot groeiende ongelijkheid en lijkt me aldus geen goed voorbeeld om te volgen.

Interessant zijn ook de vergelijkingen binnen Latijns America. Daar doen landen met een wilder kapitalisme het slechter als het gaat om de ongelijkheid op te lossen. Vergelijk Mexico met Venezuela of de meest Europees aandoende sociale welvaartsstaat van het continent Uruguay. De rijkste woont in Mexico. De aangenaamste samenleving is Uruguay. Grote ongelijkheid tussen arm en rijk heeft verrijkende onaangename gevolgen op de levenskwaliteit van iedereen, arm én rijk.

De VS is het meest ongelijke land in het westen

Maw de ongelijkheid stijgt in de VS.

en als Europa de sociale welvaartsstaat blijft afbouwen zullen ze dezelfde kant opgaan. Goed voor de prikkeldraadverkoop en de gevangenisbouwers. Slecht voor de maatschappij in haar geheel.

Ik heb absoluut geen probleem met de economische ongelijkheid. Iedereen is vrij naar het streven om rijker te worden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb absoluut geen probleem met de economische ongelijkheid. Iedereen is vrij naar het streven om rijker te worden.

Dat soort van vrijheid is maar schijn. Uiteindelijk kom je in een dictatuur terecht.

En een Belg kan zich moeilijk voorstellen wat het is om te leven in een extreem ongelijk land. Velen zouden wel anders piepen eens de welvaartsstaat ontmanteld onder het excuus dat het niet te betalen is.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb absoluut geen probleem met de economische ongelijkheid. Iedereen is vrij naar het streven om rijker te worden.

Bij monopoly is dat streven betrekkelijk mild en wie verliest mag de tafel afruimen, in de wereld van vandaag is het een getuigenis van een totaal gemis aan ethiek, normen en waarden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat soort van vrijheid is maar schijn. Uiteindelijk kom je in een dictatuur terecht.

En een Belg kan zich moeilijk voorstellen wat het is om te leven in een extreem ongelijk land. Velen zouden wel anders piepen eens de welvaartsstaat ontmanteld onder het excuus dat het niet te betalen is.

Tiens, sinds wanneer is de VS een dictatuur? Hoe komt het dat er geen grote massa's Amerikanen staan aan te schuiven om te immigreren in Europa? Zuid Amerikanen daarentegen drummen om een Amerikaanse Green Card en de US nationaliteit te verkrijgen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Tiens, sinds wanneer is de VS een dictatuur? Hoe komt het dat er geen grote massa's Amerikanen staan aan te schuiven om te immigreren in Europa? Zuid Amerikanen daarentegen drummen om een Amerikaanse Green Card en de US nationaliteit te verkrijgen.

Dat heeft met geld te maken niet met rechtvaardigheid. De VS zijn tot nu toe rijker.

Maar er is ook een immigratie in andere richtingen bezig. In Bolivia was er dit jaar voor het eerst een immigratiestroom in omgekeerde richting. Mensen keren terug. En in Lima kan je nu Spaanse bouwvakkers aan het werk zien.

De discussie ging om de stelling dat de ongelijkheid verminderde. Ik toonde aan dat dat in de VS bv. niet het geval is. Daar verhoogt juist de ongelijkheid. En dat hangt samen met een economisch systeem.

Als jij graag meer bedelaars op straat wil zien...mensen die uit de boot vallen in een harteloze kapitalistische maatschappij omdat ze niet meekunnen. Ik pas voor zo'n systeem.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Tiens, sinds wanneer is de VS een dictatuur?

Ze is ernaar op weg. Beide partijen van het tweepartijenstelsel aldaar vertegenwoordigen voornamelijk de economische elite. Dat is al zeer lang zo.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Tiens, sinds wanneer is de VS een dictatuur? Hoe komt het dat er geen grote massa's Amerikanen staan aan te schuiven om te immigreren in Europa? Zuid Amerikanen daarentegen drummen om een Amerikaanse Green Card en de US nationaliteit te verkrijgen.

Het is kiezen tussen verschillende dictaturen, de op hol geslagen geldmachine laat mensen niet veel keuze meer.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ze is ernaar op weg. Beide partijen van het tweepartijenstelsel aldaar vertegenwoordigen voornamelijk de economische elite. Dat is al zeer lang zo.

Vermoedelijk zal voor u Cuba een perfecte democratie zijn. De media aan banden gelegd en alle kritiek verboden zo niet wordt men opgesloten. Iedereen arm uitgenomen een communistische elite.

Raar dat de linkse jongens kritiek hebben op de US maar dat van een echte communistische dictatuur zoals Cuba of Noord Korea geen woord gerept wordt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door prof zonnebloem

Idd, laat ons bij de kwestie blijven. Is de top 1% van de inkomens effectief de motor van de economie en draait die compleet in stukken als ze naar "betere" oorden trekken? Of is het eerder een wisselwerking. Zijn zij rijk omdat de 99% anderen hen rijk maken en houden??

Neen, diverse studies hebben al aangetoond dat de economie slechter draait als je de brede middenklasse hoger belast. Als je die 1 % aanpakt, zie je nauwelijks effect.

Er zijn nu eenmaal veel meer mensen met 50-100k per jaar dan er met 1 miljoen per jaar zijn. Heeeel veel meer. En die eerste groep consumeert veel meer.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, diverse studies hebben al aangetoond dat de economie slechter draait als je de brede middenklasse hoger belast. Als je die 1 % aanpakt, zie je nauwelijks effect.

Er zijn nu eenmaal veel meer mensen met 50-100k per jaar dan er met 1 miljoen per jaar zijn. Heeeel veel meer. En die eerste groep consumeert veel meer.

Die 1 procent heeft het dan ook veel gemakkelijker zijn fondsen onder te brengen in belasting paradijzen. Er is ook een stijgende tendens van rijke mensen die een andere nationaliteit aan nemen. Dat kunnen ambtenaren of boerkes die hun Vlaamse kerktoren niet kunnen missen en Club Brugge of FC Lapscheure supporteren niet begrijpen.

[Nexer]

Ik meen mij te herinneren dat in die documentaire van Michael Moore, er gezegd werd dat voor Reagan de rijken zo'n 95% belastingen betaalden en dat het allemaal best wel ging.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Vermoedelijk zal voor u Cuba een perfecte democratie zijn. De media aan banden gelegd en alle kritiek verboden zo niet wordt men opgesloten. Iedereen arm uitgenomen een communistische elite.

Raar dat de linkse jongens kritiek hebben op de US maar dat van een echte communistische dictatuur zoals Cuba of Noord Korea geen woord gerept wordt.

De 'echte' dictatuur is geen kwestie van communisme versus kapitalisme, het is een kwestie van menselijke waarden en volwassen worden. Anders gezegd, het is een kwestie van egocentrisme dat niet begrijpt wat kapitalisme en/of communisme naar z'n essentie betekent. Je reactie is hier duidelijk een getuigenis van, totaal ontdaan van deze volwassenheid of inzicht maar wel een goede graadmeter waarom we in deze haast onwaarschijnlijke malaise verstrikt blijven. Als verzachtende omstandigheid, wellicht heb je nooit economie gestudeerd, dat is iets ruimer dan het zich vervolmaken in monopoly. Iemand kan perfect het monopolyspel beheersen maar dat betekent ook dat hij/zij geen oog meer heeft voor menselijke waarden, mensonterende toestanden zijn dan ook een logisch gevolg maar dat wordt in alle talen ontkend omdat er simpelweg niet begrepen wordt wat economie wil zeggen.

[Gipsy]

Zoals toendertijd op het ter ziele gegane Knack forum wordt er helaas op draden met economische achtergrond onnozelheden gepost die een ernstige discussie onmogelijk maken.
Maar dat is misschien ook het doel van sommigen.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zoals toendertijd op het ter ziele gegane Knack forum wordt er helaas op draden met economische achtergrond onnozelheden gepost die een ernstige discussie onmogelijk maken.
Maar dat is misschien ook het doel van sommigen.

Een groep zal altijd naar het niveau van zijn grootst gemeenschappelijke deler neigen. Gezien ze hier alles binnenlaten zijn onnozelheden het niveau dat we kunnen verwachten.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Een groep zal altijd naar het niveau van zijn grootst gemeenschappelijke deler neigen. Gezien ze hier alles binnenlaten zijn onnozelheden het niveau dat we kunnen verwachten.

Klopt wel wat je stelt, getuigenissen zijn legio. Wat je ook veel ziet is de Pavlovreactie, ook bijzonder maar het verklaart je reactie wel.

Het dunning-krugereffect is een psychisch verschijnsel. Het treedt op bij incompetente mensen die juist door hun incompetentie het metacognitieve vermogen missen om in te zien dat hun keuzes en conclusies soms verkeerd zijn.[1] Incompetente mensen overschatten nogal eens hun eigen kunnen, en daardoor wanen ze zich bovengemiddeld competent. Mensen die werkelijk bovengemiddeld competent zijn, hebben daarentegen de neiging hun eigen kunnen te onderschatten. Minder competente mensen slaan zodoende hun eigen capaciteiten hoger aan dan zij die veel competenter zijn. Dat kan een verklaring zijn voor het gebrek aan intellectueel zelfvertrouwen waar sommige competente mensen mee kampen: zij gaan ervan uit dat anderen net zo capabel zijn als zijzelf. Incompetente mensen vergissen zich dus doordat ze zichzelf te hoog inschatten, terwijl competente mensen zich vergissen doordat ze anderen te hoog inschatten.[1]


Het verschijnsel is waargenomen door tal van filosofen, onder wie de Brit Bertrand Russell, die er het volgende over opmerkte: "In de wereld van vandaag lopen de domkoppen over van zelfverzekerdheid, terwijl de slimmeriken een en al twijfel zijn".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zoals toendertijd op het ter ziele gegane Knack forum wordt er helaas op draden met economische achtergrond onnozelheden gepost die een ernstige discussie onmogelijk maken. Maar dat is misschien ook het doel van sommigen.

Een dialoog is altijd contextueel te beschouwen naargelang de doelstelling. Stel dat jij er enkel op uit bent om geld te vinden dan is dat totaal iets anders dan mensen die hun verstand gebruiken, begrijp je?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zoals toendertijd op het ter ziele gegane Knack forum wordt er helaas op draden met economische achtergrond onnozelheden gepost die een ernstige discussie onmogelijk maken.
Maar dat is misschien ook het doel van sommigen.

Overigens

“Het afwentelen van schulden op de bevolking door allerhande besparingsmaatregelen is een getuigenis van simplisme, het kent economisch gezien geen rechtsgeldigheid met als gevolg de vrijheidsberoving van miljoenen mensen.”

Waar of niet waar?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door prof zonnebloem

De superbelasting in la douce France van 75% op het inkomensdeel boven de 1 miljoen euro per jaar is vrij controversieel te noemen. Temeer omdat dit een ongeziene maatregel is in de moderne economische wereld.
Veel "contra's" halen onmiddellijk aan dat dit een doodsteek is voor de economie. Hét aangehaalde argument is het gegarandeerd vertrekken van de veelverdieners zodat zij de economie niet meer gaan ondersteunen met hun verdiende kapitalen.

Ik stel me nu de vraag: IS dat wel zo? Is hun impact op de economie inderdaad zo groot dat ze door hun vertrek een economie effectief schade toe brengen?

Zelf sta ik nogal kritisch tegenover die gedachte en redeneer hierin nogal vrij straight forward: geef 1000 mensen 1000 euro extra over 1 jaar gespreid en ze zijn quasi zeker gespendeerd. Geef er 1 een miljoen , hoeveel gaat deze hebben gespendeerd? Alles? Lijkt me onwaarschijnlijk. Dus de economie loopt inkomsten mis en hun impact is minder groot dan dat men wil doen geloven.

Moet voer zijn voor een leuke discussie

Als 3/4 van de economie al weg is voor een loonverschil van amper een paar euro, moet je zeker niet verwachten dat ze gaan blijven bij een belasting van 750'000€ per miljoen.