Het Noord-Korea communisme komt akelig dichtbij.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door killimandjaro

http://www.knack.be/nieuws/belgie/to...on-120656.html

5. Vijf inwoners van Verviers kregen een GAS-boete omdat ze op de nieuwssite van de Sudpresse kranten commentaar hadden geleverd op de lokale politie.

Deze hoort op nr 1 te staan. De officiële opheffing van de vrije meningsuiting.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Een paar snotneuzen die een tachtigjarige vrouw overvallen, komt mij toch ook angstwekkend over.

Die horen thuis achter tralies. Een boete is niet voldoende.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

De vraag stellen is ze beantwoorden = men hoort veel kritieken en verdedigingen vanuit alle partijen van het VB tot de PVDA...

Intussen kunnen we zeker zijn dat dit onding blijft tenzij "men" zich eindelijk ondubbelzinnig uitlaat over het systeem en de "flou artistique" eindelijk opheft..

Het overgrote deel van de bevolking wil die GAS boetes niet lijkt me. (als daar geen enquêtes over gehouden geworden zijn wil dat ook al wat zeggen). Maar toch blijven ze bestaan. Is dat geen mooi voorbeeld van een niet bestaande of disfunctionele democratie? De partijen aan de ene kant tegenover de bevolking aan de andere kant.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Deze hoort op nr 1 te staan. De officiële opheffing van de vrije meningsuiting.

2!

Maar men vergeet snel. Veel te snel. Een beetje zoals het vele christenen niet deert dat hun broeders elders afgeslacht worden...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

U hebt volkomen gelijk, asociaal gedrag is eerder de regel dan de uitzondering aan het worden. GAS boetes zijn daar het terechte antwoord op.
Het probleem van de GAS boetes is eerder waar is de gulden middenweg?
In ieder geval ik leef zoals het hoort, in respect voor anderen en mijn omgeving, en kreeg nog geen GAS boete. Raar of duidelijk?

Misschien niet te vroeg juichen. Van willekeur blijft niemand gespaard, zelfs niet de meest voorbeeldige burger.

Die brave meneer die zwerfvuil opraapte en in de vuilnisbak stopte dacht ook dat-ie burgerzin vertoonde. Het heeft niet mogen baten, hé?

Oké, zijn GAS-boete is uiteindelijk geseponeerd geweest (mede door de media-aandacht) maar dat verandert bitter weinig aan het basisgegeven, namelijk pure willekeur en subjectief oordeel van de ambtenaar in kwestie.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het overgrote deel van de bevolking wil die GAS boetes niet lijkt me. (als daar geen enquêtes over gehouden geworden zijn wil dat ook al wat zeggen). Maar toch blijven ze bestaan.

Ik heb nog geen politici gehoord die tegen het systeem van GAS-boetes zijn, enkel wat kritische stemmen uit de hoek van de rechterlijke macht.

Daarentegen zijn er politici die van mening zijn dat de media MOET ophouden met het berichten over absurde GAS-boetes (vbv. De Wever) omdat anders "het systeem wordt uitgehold" (sic). Hallo?

Een incompetente "ambtenaar"? Geen probleem.
Louter willekeur, gebaseerd op de subjectieve mening van de verbalisant? Geen probleem.

Berichtgeving over absurde boetes? Wél een probleem...

[Esperanza]

Voor diegenen die denken immuun te zijn voor GAS-boetes :

Loop je op straat, je ziet zwerfvuil liggen, je raapt het op om in de vuilnisbak te stoppen, knal, een GAS-boete aan je been van ambtenaar A.

Raap je het niet op? Grote kans op een GAS-boete van ambtenaar B die meent dat je je burgerplicht niet hebt vervuld.

Mocht dit voorbeeld niet realistisch zijn, er zijn al genoeg voorbeelden aan te halen die nog véél absurder zijn dan voormeld hypothetisch geval.

Dus neen, aan willekeur valt niet te ontsnappen. Vroeg of laat heb je prijs.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is dat geen mooi voorbeeld van een niet bestaande of disfunctionele democratie? De partijen aan de ene kant tegenover de bevolking aan de andere kant.

In een democratische rechtstaat is het de bedoeling dat de verkozen overheid schrik heeft van de bevolking. Niet omgekeerd.

Mocht het echter de bedoeling zijn een dociele, angstige en volgzame bevolking te kweken, dan heeft dit systeem uiteraard zijn verdiensten.

Straffen op basis van willekeur is een geniale uitvinding en uitermate geschikt om voormeld doel te bereiken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Die horen thuis achter tralies. Een boete is niet voldoende.

Misschien. Als het niet-fysieke agressie betreft, hoort volgens mij quasi niemand thuis in de gevangenis.

Niet deftig op een openbare bank kunnen zitten, of nootomhulsels verspreiden, zijn daarentegen perfecte voorbeelden van asociaal gedrag die je kunt afstraffen met een boete of een motiverende straf.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niet deftig op een openbare bank kunnen zitten, of nootomhulsels verspreiden, zijn daarentegen perfecte voorbeelden van asociaal gedrag die je kunt afstraffen met een boete of een motiverende straf.

Ik ben GAS-ambtenaar. Ik vind jouw houding van zitten op een openbare bank niet deftig genoeg naar mijn mening. Je zit niet rechtop genoeg. Ik vind jou asociaal.

Knal. GAS-boete aan je been.

Nu jij weer.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik ben GAS-ambtenaar. Ik vind jouw houding van zitten op een openbare bank niet deftig genoeg naar mijn mening. Je zit niet rechtop genoeg. Ik vind jou asociaal.

Knal. GAS-boete aan je been.

Nu jij weer.

afzakkende jeans broek bij jongeren : Gas boete
in de openbare ruimte witte sokken dragen : Gas boete
niet onderdanig gedaan tegen de stadswacht : Gas boete
samenscholing op straat van meer dan 3 jongeren : Gas boete

[Remspoortobback]

Wat een hysterie

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

afzakkende jeans broek bij jongeren : Gas boete
in de openbare ruimte witte sokken dragen : Gas boete
niet onderdanig gedaan tegen de stadswacht : Gas boete
samenscholing op straat van meer dan 3 jongeren : Gas boete

Jouw voorbeelden zijn niet eens van de pot gerukt. Alvast niet in Lokeren...

37. In Lokeren is het de taak van de GAS-ambtenaar om te controleren of inwoners geen onwelvoeglijkheden plegen waaraan anderen zich zouden kunnen ergeren.

Ik ben GAS-ambtenaar (met een hekel aan skatende gabbers met het kruis van hun broek op de knieënd hangend). Ik vind dit onwelvoeglijk. Dat bejaard koppel aan de overzijde beziet dit eveneens afkeurend.

Voil�*. Reden genoeg. Knal. Gasboete.

Ik kom nadien bij de ouders wel controleren om ze hun kroost op een afdoende manier hebben gestraft. Afdoend naar mijn mening uiteraard. De mening van de ouders geldt niet.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Stem bij de eerstvolgende stembusgang op politieke formaties die ondubbelzinnig
verklaren het hele GAS systeem in de prullebak te werpen.
Indien het zo is dat "slechts" 2/5 van de GAS boetes min of meer terecht zijn is het feit dat 3/5 van die boetes gewoon een aberratie zijn van de rechtstaat voldoende argument om de zaak weg te stemmen.

Zijn we een land waar de dommerikken bevoegd zijn de stouterikken te straffen ?

2/5 van dat lijstje he.
Gerechtvasrdigde boetes opnemen in zo'n lijstje ondergraaft het ineens ook vind ik.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door killimandjaro

http://www.knack.be/nieuws/belgie/to...on-120656.html

Toen ik de draadtitel las was ik op het ergste voorbereid.

Maffialeider Di Rupo had zichzelf tot dictator uitgeroepen -

in Antwerpen was een aangetrouwde oom van Bart De Wever plotseling verdwenen.

Andere opties bleven open.

Maar wat bleek? De zoveelste draad over de gas-boetes.
De topicstarter is of een gevatte humorist of iemand die aandacht nodig heeft.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik ben GAS-ambtenaar. Ik vind jouw houding van zitten op een openbare bank niet deftig genoeg naar mijn mening. Je zit niet rechtop genoeg. Ik vind jou asociaal.

Knal. GAS-boete aan je been.

Nu jij weer.

Er is een verschil tussen het subjectief criterium van je houding op een bank en het objectief criterium van het verkeerd gebruiken van de bank (ie gezeten op de rugsteun met de voeten op de plek waar het zitvlak dient te zitten).

Het eerste is een kwestie van smaak en ergonomie. Het tweede is een kwestie van elementaire beleefdheid.

Of je dat moet beboeten, weet ik niet. Maar je mag dat gedrag wel corrigeren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Die horen thuis achter tralies. Een boete is niet voldoende.

Maar het is al beter dan niets.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Misschien niet te vroeg juichen. Van willekeur blijft niemand gespaard, zelfs niet de meest voorbeeldige burger.

Die brave meneer die zwerfvuil opraapte en in de vuilnisbak stopte dacht ook dat-ie burgerzin vertoonde. Het heeft niet mogen baten, hé?

Oké, zijn GAS-boete is uiteindelijk geseponeerd geweest (mede door de media-aandacht) maar dat verandert bitter weinig aan het basisgegeven, namelijk pure willekeur en subjectief oordeel van de ambtenaar in kwestie.

En dan. Men kan altijd in beroep gaan. Komt daarbij dat er wel zullen zijn, die als ze aan sluikstorten doen, zullen zeggen dat ze het wilden oprapen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

In een democratische rechtstaat is het de bedoeling dat de verkozen overheid schrik heeft van de bevolking. Niet omgekeerd.

Mocht het echter de bedoeling zijn een dociele, angstige en volgzame bevolking te kweken, dan heeft dit systeem uiteraard zijn verdiensten.

Straffen op basis van willekeur is een geniale uitvinding en uitermate geschikt om voormeld doel te bereiken.

Het is triest. Jammer dat de bevolking angstig en ingedommeld is. Dat zorgt voor een vrijgeleide om de democratie tot een dictatuur om te vormen. Vrijheid, daar moet je voor vechten, dag na dag, anders verlies je het.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er is een verschil tussen het subjectief criterium van je houding op een bank en het objectief criterium van het verkeerd gebruiken van de bank (ie gezeten op de rugsteun met de voeten op de plek waar het zitvlak dient te zitten).

Het eerste is een kwestie van smaak en ergonomie. Het tweede is een kwestie van elementaire beleefdheid.

Of je dat moet beboeten, weet ik niet. Maar je mag dat gedrag wel corrigeren.

Niet akkoord. Als je niet wil dat leuningen gebruikt worden voor op te zitten. Maak ze dan zo dat er niet op gezeten wordt. Verder vind ik het onnozel dat er niet op een leuning gezeten zou mogen worden. Mensen moeten dat maar weten. Dat is 'elementair'. Nee. Dat is uw mening. Meer niet.

Besef je wel waartoe de mentaliteit die je hier bevorderd leidt?