Nultolerantie drugs in Antwerpen

[Peche]

Eigenlijk zou ik een verbod op alcohol ook wel zien zitten. Bart Dewever, ge hebt nu met oudejaar zelf meegereden met de mannen in het blauw.
En, wat ziet er beter uit 's nachts? Een blower in chill-modus of een zatte overlast maker?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Kinderen kopen geen drugs, die hebben geen geld.

Adolescenten wel, maar die kunnen wel voorgelicht worden. En wat denk je dat de beste voorlichting is: "Drugs are bad!" of "Cannabis is veilig in gebruik, maar kan de ontwikkeling van je hersens beïnvloeden bij frequent gebruik". Want vroeg of laat trekken ze toch vaak eens van een joint en als blijkt dat ze a) er niet mottig van zijn en b) geen verslavingsverschijnselen vertonen, waar sta je dan met je eenzijdige info?

Kinderen niet, jong adolescenten daar in tegen kunnen volgens mij makkelijker aan allerlei drugs geraken. En geld hebben ze cfr. GSM, scooter ...
Voorlichting is inderdaad nooit slecht (als de waarheid verteld wordt) maar gaat hand in hand met erkenning. En dat is nu net wat ze daar in Antwerpen niet willen. Liever proberen ze met repressie hun oogkleppen te beschermen. Het is als wandelen in de mist met een ventilator.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Eigenlijk zou ik een verbod op alcohol ook wel zien zitten. Bart Dewever, ge hebt nu met oudejaar zelf meegereden met de mannen in het blauw.
En, wat ziet er beter uit 's nachts? Een blower in chill-modus of een zatte overlast maker?

Die vergelijking kan helaas niet gemaakt worden vermits één element niet past in zijn ideaal beeld ... een soort zuurstofloze museumstad

[Peche]

Waarom houden we drugs illegaal?
Sociale overlast, het is slecht voor de gezondheid, het is moreel fout.

Waarom laten we drank toe? Is dat niet dezelfde categorie: drugs?
Ik vraag het me maar af.

Een totaalverbod zie ik wel zitten. Zeker als je ziet welke ellende drank kan veroorzaken. Het neemt rem en controle weg. Dat is toch minstens als "gevaarlijk" te klasseren? Hoeveel overlast en blaascontroles zou het ons niet besparen?

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Kinderen niet, jong adolescenten daar in tegen kunnen volgens mij makkelijker aan allerlei drugs geraken. En geld hebben ze cfr. GSM, scooter ...

Het is inderdaad makkelijker voor die adolescenten om aan drugs te raken dan voor volwassenen. Mijn gasten zijn nog kinderen, maar als ze later aan de cannabis zitten zou ik liever hebben dat ze dan kwaliteitsspul krijgen en geen met glasparels versneden wiet. Om die reden alleen al moeten we legaliseren. En ja, ik zou ook liever hebben dat ze er pas mee beginnen als ze hun diploma in handen hebben, want dat het gevaarlijker is voor onvolgroeide hersentjes (-24) dan voor ouderen is toch wel hoogst waarschijnlijk. Die info geven vind ik veel belangrijker dan hysterisch gaan doen.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waarom houden we drugs illegaal?
Sociale overlast, het is slecht voor de gezondheid, het is moreel fout.

Waarom laten we drank toe? Is dat niet dezelfde categorie: drugs?
Ik vraag het me maar af.

Een totaalverbod zie ik wel zitten. Zeker als je ziet welke ellende drank kan veroorzaken. Het neemt rem en controle weg. Dat is toch minstens als "gevaarlijk" te klasseren? Hoeveel overlast en blaascontroles zou het ons niet besparen?

Ten tijde van de Prohibition floreerde de maffia, voorheen relatief marginaal, als nooit tevoren. Gezien onze alcoholcultuur kunnen we hetzelfde verwachten, met dezelfde effecten als toen: minderwaardige alcohol (o.a. verwerkte industriële alcohol) met schade voor de volksgezondheid.

Alcohol (en cannabis) verbieden is dus geen goed idee. Al is alcohol natuurlijk wel schadelijker dan cannabis (o.a. ook de invloed op het stuurgedrag, van cannabis ga je eerder trager gaan rijden ipv sneller zoals met alcohol). Mochten we beslissen slechts één drug toe te staan, lijkt cannabis een veel rationelere keuze. Maar zo werkt het natuurlijk niet, het is niet op een knoppeke duwen en dan maar verwachten dat alles gaat zoals geschreven.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Ten tijde van de Prohibition floreerde de maffia, voorheen relatief marginaal, als nooit tevoren. Gezien onze alcoholcultuur kunnen we hetzelfde verwachten, met dezelfde effecten als toen: minderwaardige alcohol (o.a. verwerkte industriële alcohol) met schade voor de volksgezondheid.

Alcohol (en cannabis) verbieden is dus geen goed idee. Al is alcohol natuurlijk wel schadelijker dan cannabis (o.a. ook de invloed op het stuurgedrag, van cannabis ga je eerder trager gaan rijden ipv sneller zoals met alcohol). Mochten we beslissen slechts één drug toe te staan, lijkt cannabis een veel rationelere keuze. Maar zo werkt het natuurlijk niet, het is niet op een knoppeke duwen en dan maar verwachten dat alles gaat zoals geschreven.

Ja maar alcohol heeft schade voor de volksgezondheid legaal en illegaal. Met drugs is dat hetzelfde. Als ze het ene kunnen verbieden, dan moet men het andere ook verbieden. Nu floreert er ook georganiseerde misdaad op drugs. Regeringen blijven ze toch ook verbieden? Waarom met drank dan niet?

Kijkt wat genotsmiddelen een maatschappij kunnen aandoen.
Vroeger toen alles nog simpel was, en men kon van coca bladeren nog geen cocaïne maken, men kon van papaver nog geen heroïne maken, toen was de wereld minder bevolkt en in balans.
Nu geven wij ons aan alles over en verspreidenwe ons als een vervuilende kanker over de hele planeet.

Get high on love man.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Slecht advies is van alle tijden.

Voor zo'n pruts zijn er wel meerderen die dat negeren.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja maar alcohol heeft schade voor de volksgezondheid legaal en illegaal. Met drugs is dat hetzelfde. Als ze het ene kunnen verbieden, dan moet men het andere ook verbieden. Nu floreert er ook georganiseerde misdaad op drugs. Regeringen blijven ze toch ook verbieden? Waarom met drank dan niet?

Alcohol is sterker verankerd in onze cultuur dan cannabis. Dat was een van de redenen dat de Prohibition zo snel faalde. In bv. Colorado heeft het cannabisverbod (dat er o.a. oorspronkelijk kwam omdat de hennepteelt teveel concurreerde met de katoenteelt) wel 77 jaar stand gehouden.

En de regeringen blijven het verbieden, maar die goesting ebt langzaam weg. Uruguay, Colorado, Washington, naar het schijnt zelfs (niet meteen een voorbeeldstaat) Noord-Korea, allemaal landen of deelstaten waar cannabis legaal is. Marokko kan spoedig volgen en in Mexico is men de Drugsoorlog zo hard aan het verliezen dat legaliseren het laatste wapen lijkt tegen de drugskartels.

[Peche]

Vroeger was cannabis in de maatschappij verankerd en alcohol verboden.
Cannabis lag medisch in elke apotheker minder dan een eeuw geledenen alcohol was minder dan een eeuw verboden.Wat is zoiets waard?
Verbod hier en verbod daar, maar consequent passen ze het niet toe.
Dus verbied alles of laat alles toe.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Niks betalen, niet naar de rechtbank gaan.
Alles negeren.

Dat leidt enkel tot een deurwaarder die je inboedel komt ophalen en verkoopt tegen 1/3 van de werkelijke waarde. Wat bereik je daar nu mee?

Het staat ook in de OP, degene die de boete initieel niet hebben betaald mogen nu een veelvoud betalen + gerechtskosten.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Eigenlijk zou ik een verbod op alcohol ook wel zien zitten. Bart Dewever, ge hebt nu met oudejaar zelf meegereden met de mannen in het blauw.
En, wat ziet er beter uit 's nachts? Een blower in chill-modus of een zatte overlast maker?

Start gerust je eigen partij met dat standpunt. Wordt een leuke flirtpartij met de kiesdrempel.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat leidt enkel tot een deurwaarder die je inboedel komt ophalen en verkoopt tegen 1/3 van de werkelijke waarde. Wat bereik je daar nu mee?

Het staat ook in de OP, degene die de boete initieel niet hebben betaald mogen nu een veelvoud betalen + gerechtskosten.

De meesten sturen hun kat.
Voor cannabis effe het huis komen leegplunderen... Wie is er dan eigelijk het groot krapuul?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Niks betalen, niet naar de rechtbank gaan.
Alles negeren.

En uw vonnis bij verstek, hoe ga je dat negeren?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En uw vonnis bij verstek, hoe ga je dat negeren?

Tjah, ik kan ook die rechter is goe mijn gedacht zeggen wa voor 'n domme kutzeik dat het is en zeggen dat hij zich met echte problemen moet moeien in plaats van problemen maken van allerlei onnozelheden.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Voor cannabis effe het huis komen leegplunderen... Wie is er dan eigelijk het groot krapuul?

Je maakt er een karikatuur van maar eigenlijk heb je gelijk. De gevolgen van het verbieden van drugs zijn erger dan de drugs zelf. Om even Jimmy Carter te citeren: "Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself; and where they are, they should be changed. Nowhere is this more clear than in the laws against possession of marijuana in private for personal use... Therefore, I support legislation amending Federal law to eliminate all Federal criminal penalties for the possession of up to one ounce of marijuana."

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Tjah, ik kan ook die rechter is goe mijn gedacht zeggen wa voor 'n domme kutzeik dat het is en zeggen dat hij zich met echte problemen moet moeien in plaats van problemen maken van allerlei onnozelheden.

Ben je ooit al voor de rechter gekomen? Meestal hebben ze dan wat minder noten op hun zang.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Start gerust je eigen partij met dat standpunt. Wordt een leuke flirtpartij met de kiesdrempel.

Ik wil friet met biefsteak eten deze middag. Moet ik ook een partij oprichten?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Ben je ooit al voor de rechter gekomen? Meestal hebben ze dan wat minder noten op hun zang.

Neen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Tjah, ik kan ook die rechter is goe mijn gedacht zeggen wa voor 'n domme kutzeik dat het is en zeggen dat hij zich met echte problemen moet moeien in plaats van problemen maken van allerlei onnozelheden.

Ja, dat is ook een mogelijkheid, de rechter eens goed uitschijten.

Nu, net als een vonnis bij verstek levert u dat de maximumstraf op.

En vermits het gaat over betrapt worden met een jointje - roken op straat = overlast, de derde keer dat u dat gebeurt staat er een maximumstraf op van een jaar bak en 100.000€ boete.