Schulden van Wallonie.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het Rekenhof zegt dat helemaal niet. Kan je nu eindelijk eens ophouden met die bewuste leugen die al honderd keer weerlegd is?

Waar is die weerlegt? Zelfs Lode Vereeck is nog steeds op een duidelijk antwoord aan het wachten.
Jij denkt van jezelf dat als je de woorden bewuste leugen maar dikwijls genoeg gebruikt, dat iemand je gaat geloven.

Ik geloof het Rekenhof dat Vlaanderen reeds 3 maal verwittigd heeft voor het gebruik van deze Dexiaanse truc. De belastingbetaler garant stellen voor beleggingen en leningen bij banken voor privé bedrijven, achter zijn rug om.

En daar werkt jouw warme Vlaamse partij deftig aan mee.
Ga nu maar rustig uitzoeken hoe je het kan weerleggen, met Alfacam, TEC en Electrawinds als voorbeelden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waar is die weerlegt? Zelfs Lode Vereeck is nog steeds op een duidelijk antwoord aan het wachten.
Jij denkt van jezelf dat als je de woorden bewuste leugen maar dikwijls genoeg gebruikt, dat iemand je gaat geloven.

Ik geloof het Rekenhof dat Vlaanderen reeds 3 maal verwittigd heeft voor het gebruik van deze Dexiaanse truc. De belastingbetaler garant stellen voor beleggingen en leningen bij banken voor privé bedrijven, achter zijn rug om.

En daar werkt jouw warme Vlaamse partij deftig aan mee.
Ga nu maar rustig uitzoeken hoe je het kan weerleggen, met Alfacam, TEC en Electrawinds als voorbeelden.

Ja maar, dat is niet eerlijk, subocaj.
Je mag Vlaamsnationalisten al evenmin aanpakken voor wat ze zeggen als voor wat ze doen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

......Die bronnen heb ik reeds 50 x gegeven. Altijd zonder commentaar. Het Rekenhof en Muyters zelf zijn de boodschappers.......

Dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om die ergens op een documentje te zetten en, als je er zelf weer over begint en je de bron gevraagd wordt, dat eens te copiëren en nog eens te plakken ?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waar is die weerlegt? Zelfs Lode Vereeck is nog steeds op een duidelijk antwoord aan het wachten.
Jij denkt van jezelf dat als je de woorden bewuste leugen maar dikwijls genoeg gebruikt, dat iemand je gaat geloven.

Ik geloof het Rekenhof dat Vlaanderen reeds 3 maal verwittigd heeft voor het gebruik van deze Dexiaanse truc. De belastingbetaler garant stellen voor beleggingen en leningen bij banken voor privé bedrijven, achter zijn rug om.

En daar werkt jouw warme Vlaamse partij deftig aan mee.
Ga nu maar rustig uitzoeken hoe je het kan weerleggen, met Alfacam, TEC en Electrawinds als voorbeelden.

Als iemand zich garant stelt voor een lening en dergelijke, dan komt dat pas zichtbaar in de begroting op het moment dat die garantie wordt geëist. Het goede-huisvaderschapsprincipe 'legt wel op' dat het bedrag van die garantie best op voorhand al 'begroot' wordt/beschikbaar is, maar dat is geen 'must'. Dat dat een soort van lotto is als je het niet doet, da's wat anders. Het verschil tussen deze Vlaamse truc en de Waalse is dat het bij de Walen over een hedendaagse effectieve schuld is, en bij de Vlaamse gaat het over een mogelijke toekomstige schuld. Maar ik zal wel weer mis zijn, hier zullen wel weer anders spelregels gelden dan in de 'normale' wereld.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waar is die weerlegt? Zelfs Lode Vereeck is nog steeds op een duidelijk antwoord aan het wachten.
Jij denkt van jezelf dat als je de woorden bewuste leugen maar dikwijls genoeg gebruikt, dat iemand je gaat geloven.

Ik geloof het Rekenhof dat Vlaanderen reeds 3 maal verwittigd heeft voor het gebruik van deze Dexiaanse truc. De belastingbetaler garant stellen voor beleggingen en leningen bij banken voor privé bedrijven, achter zijn rug om.

En daar werkt jouw warme Vlaamse partij deftig aan mee.
Ga nu maar rustig uitzoeken hoe je het kan weerleggen, met Alfacam, TEC en Electrawinds als voorbeelden.

Het rekenhof heeft alleen een waarschuwing gegeven dat de garantstellingen een te groot risico op uitbetalingen zouden kunnen inhouden tijdens een economische crisis. Het is ondertussen bewezen dat het verhoogde risico nooit is opgetreden, en dat het stelsel perfect functioneert binnen de budgettaire marges. En die voorzien wel degelijk een zeker verlies van het stelsel, ten belope van enkele miljoenen Euro per jaar. Daartegenover staan dus ettelijke Miljarden aan investeringen die anders niet in Vlaanderen zouden gebeurd zijn, en dus ook tienduizenden arbeidsplaatsen. Een meer dan verantwoorde vorm van lastenverlaging voor de betrokken bedrijven dus.
Die garantstellingen zijn echter op geen enkele manier gelijk te stellen met overheidsschulden, hoe hard jij ook daarover probeert te liegen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Als iemand zich garant stelt voor een lening en dergelijke, dan komt dat pas zichtbaar in de begroting op het moment dat die garantie wordt geëist. Het goede-huisvaderschapsprincipe 'legt wel op' dat het bedrag van die garantie best op voorhand al 'begroot' wordt/beschikbaar is, maar dat is geen 'must'. Dat dat een soort van lotto is als je het niet doet, da's wat anders. Het verschil tussen deze Vlaamse truc en de Waalse is dat het bij de Walen over een hedendaagse effectieve schuld is, en bij de Vlaamse gaat het over een mogelijke toekomstige schuld. Maar ik zal wel weer mis zijn, hier zullen wel weer anders spelregels gelden dan in de 'normale' wereld.

Fortis? Dexia? KBC?

Heb je je al eens afgevraagd waarom jij zoveel intrest betaald op een lening, waar Europa de banken met bijgedrukt geld bijna gratis van voorziet en waar jij als belastingbetaler garant voor staat.
Je mag aan de Cyprioten vragen wat ze er van denken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het rekenhof heeft alleen een waarschuwing gegeven dat de garantstellingen een te groot risico op uitbetalingen zouden kunnen inhouden tijdens een economische crisis. Het is ondertussen bewezen dat het verhoogde risico nooit is opgetreden, en dat het stelsel perfect functioneert binnen de budgettaire marges. En die voorzien wel degelijk een zeker verlies van het stelsel, ten belope van enkele miljoenen Euro per jaar. Daartegenover staan dus ettelijke Miljarden aan investeringen die anders niet in Vlaanderen zouden gebeurd zijn, en dus ook tienduizenden arbeidsplaatsen. Een meer dan verantwoorde vorm van lastenverlaging voor de betrokken bedrijven dus.
Die garantstellingen zijn echter op geen enkele manier gelijk te stellen met overheidsschulden, hoe hard jij ook daarover probeert te liegen.

We kennen dus geen economische crisis en Alfacam, TEC en Electrawinds bestaan niet?

Als de Vlaamse regering subsidies geeft aan bedrijven komt die subsidie in de begroting. Als de Vlaamse regering langs parastatalen om mij belegger maakt zonder dat ik het wil van privé bedrijven, maar mij intussen ook nog garant stelt bij de banken voor die beleggingen en leningen verstrekt aan die privé bedrijven houd ik ze uit de begroting en smuk ik die mooi op.
Je kan het draaien en keren hoe je wil, wij zijn nu al aan het betalen aan de 13 miljard waarmee ze ons, zo mee in de zak hebben gezet.

Trouwens, ik was van plan om een appartementsblok neer te zetten, maar ik heb maar 200.000 €.
Mag ik jou garant stellen voor de andere 1,3 miljoen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Als het om aantallen gaat hebben de walen altijd problemen. Zie destijds het aantal leerlingen. Verhofstadt schoof toen zelfs 4,2 miljard onder de tafel naar het franstalig onderwijs.

In ruil voor het premierschap!

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

We kennen dus geen economische crisis en Alfacam, TEC en Electrawinds bestaan niet?

Als de Vlaamse regering subsidies geeft aan bedrijven komt die subsidie in de begroting. Als de Vlaamse regering langs parastatalen om mij belegger maakt zonder dat ik het wil van privé bedrijven, maar mij intussen ook nog garant stelt bij de banken voor die beleggingen en leningen verstrekt aan die privé bedrijven houd ik ze uit de begroting en smuk ik die mooi op.
Je kan het draaien en keren hoe je wil, wij zijn nu al aan het betalen aan de 13 miljard waarmee ze ons, zo mee in de zak hebben gezet.

Trouwens, ik was van plan om een appartementsblok neer te zetten, maar ik heb maar 200.000 €.
Mag ik jou garant stellen voor de andere 1,3 miljoen?

Lezen is niet je sterkste kant, blijkbaar. En je blijft oost-indisch doof voor alle logica. Ik ga daar dus geen tijd aan verspillen, en het simpel houden: zwijg hierover, want je zit fout.
Als je kritiek op de Vlaamse overheid wilt geven die in de context van deze draad past, zou je het kunnen hebben over allerhande PPS constructies (schoolgebouwen, BAM, ...) waarbij de privé-sector eigenlijk gewoon het geld voorschiet en vrijwel risicoloos dat geld terugbetaald krijgt de komende decennia.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Lezen is niet je sterkste kant, blijkbaar. En je blijft oost-indisch doof voor alle logica. Ik ga daar dus geen tijd aan verspillen, en het simpel houden: zwijg hierover, want je zit fout.
Als je kritiek op de Vlaamse overheid wilt geven die in de context van deze draad past, zou je het kunnen hebben over allerhande PPS constructies (schoolgebouwen, BAM, ...) waarbij de privé-sector eigenlijk gewoon het geld voorschiet en vrijwel risicoloos dat geld terugbetaald krijgt de komende decennia.

Vraag blijft dan, wie betaalt.
Trouwens het geld aan die privé bedrijven is reeds uitgekeerd door de Vlaamse regering.
Maar de terugbetaling nog niet.
En het gezeik van de Vlaamse overheid over deze miljarden is een grote leugen.
Voor de zoveelste keer hier Muyters zijn gezeik over een staatsschuld van 10 miljard, die er niet is, maar tegen eind 2014 wel kan oplopen tot 14 miljard.

Het gaat dan ook over die PPS constructies al van voor 2011.
Als je ze niet aan het Rekenhof bezorgt als Vlaamse regering, kunnen ze ook niet in de begroting, waar ze thuishoren, verschijnen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja maar, dat is niet eerlijk, subocaj.
Je mag Vlaamsnationalisten al evenmin aanpakken voor wat ze zeggen als voor wat ze doen.

Het gaat niet over open vld jack.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het gaat niet over open vld jack.

Ook al last van staar?

[Klojo eerste klas]

Subocaj, zijn dat soms leningen tegen 0% intrest waarover je spreekt ? En die garanties voor de banken....ik had het gedacht dat er al enkele aan 't terugbetalen zijn ? Die 'Vlaamse' garanties.....zolang die niet 'opgevraagd' worden zijn dat nuloperaties. Maar ik ben dan ook een Klojo, ik zal dat waarschijnlijk verkeerd begrepen hebben......