Kabinetsmedewerkers of hoe belangengroepen onzichtbaar een greep hebben op de macht - Pagina 2

Another Jack · 20 januari 2014, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Wie claimt dat de dienst administratie dient te blijven bestaan in zijn huidige vorm; indien een kabinet zou ophouden met bestaan?

Maak dat nu eens concreet.

Sonny Crockett · 20 januari 2014, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Maak dat nu eens concreet.

Dat is complex Jack.
Dat weet u ook. Hoe dan ook, dit mag geen excuus zijn om te behouden wat vandaag van toepassing is.

Enerzijds, valt een gedeelte van de werknemers onder een fixed nine to five regelgeving.
Anderzijds, zijn er inderdaad werknemers (met meer verantwoordelijkheden) die ten alle tijde beschikbaar moeten kunnen zijn.

Het lijkt mij (mits grondig onderzoek; en correcte afwegingen) mogelijk om een dienst administratie zodanig te leiden; dat een kabinet op zich niet langer een noodzaak is.

Another Jack · 20 januari 2014, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Dat is complex Jack.
Dat weet u ook. Hoe dan ook, dit mag geen excuus zijn om te behouden wat vandaag van toepassing is.

Enerzijds, valt een gedeelte van de werknemers onder een fixed nine to five regelgeving.
Anderzijds, zijn er inderdaad werknemers (met meer verantwoordelijkheden) die ten alle tijde beschikbaar moeten kunnen zijn.

Het lijkt mij (mits grondig onderzoek; en correcte afwegingen) mogelijk om een dienst administratie zodanig te leiden; dat een kabinet op zich niet langer een noodzaak is.

We moeten dus dingen afschaffen zonder een alternatief te voorzien?
Dat lijkt me geen goede manier om aan politiek te doen.

JeeBee · 20 januari 2014, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is praktisch niet te regelen.
Ga je dan als minister een ambtenaar/chauffeur krijgen die nog weigert om na 16.30 te rijden?
Een vastbenoemde secretaresse van 60 toegewezen krijgen die de job niet ziet zitten en enkel van 9 tot 5 iets wil doen?

Een minister moet 24u 24, 7 dagen op 7 kunnen rekenen op medewerkers die hij heeft uitgekozen. Zo werkt het.
Een ministers staat of valt door de kracht van zijn medewerkers.

U weet dat het daar niet over gaat.

Hoe groot is een gemiddeld kabinet in België? Hoe klein is het in Nederland? Of in andere landen? Of in België zo'n dikke halve eeuw geleden nog?

Een minister eigent zich macht toe die hem niet toekomt. Door zijn kabinet kan hij zijn administratie - voor hem onbetrouwbaar want niet politiek gebonden - voor een stuk buitenspel zetten en kan hij bovendien ook deelnemen aan de wetgevende macht door zijn kabinet wetteksten te laten voorbereiden en dies meer.

Dat hoort niet.

Dat de kabinetchefs over het algemeen bijzonder goed verzorgd worden en geparachuteerd in belangrijke postjes naderhand zegt ook iets over de aard van de verborgen machtsuitoefening.

Another Jack · 20 januari 2014, 14:31

Another Jack · 20 januari 2014, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

U weet dat het daar niet over gaat.

Hoe groot is een gemiddeld kabinet in België? Hoe klein is het in Nederland? Of in andere landen? Of in België zo'n dikke halve eeuw geleden nog?

Een minister eigent zich macht toe die hem niet toekomt. Door zijn kabinet kan hij zijn administratie - voor hem onbetrouwbaar want niet politiek gebonden - voor een stuk buitenspel zetten en kan hij bovendien ook deelnemen aan de wetgevende macht door zijn kabinet wetteksten te laten voorbereiden en dies meer.

Dat hoort niet.

Dat de kabinetchefs over het algemeen bijzonder goed verzorgd worden en geparachuteerd in belangrijke postjes naderhand zegt ook iets over de aard van de verborgen machtsuitoefening.

Over welke macht heb je het concreet?

Sonny Crockett · 20 januari 2014, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

We moeten dus dingen afschaffen zonder een alternatief te voorzien?
Dat lijkt me geen goede manier om aan politiek te doen.

U leest niet goed.

Citaat:

Het lijkt mij (mits grondig onderzoek; en correcte afwegingen) mogelijk om een dienst administratie zodanig te leiden; dat een kabinet op zich niet langer een noodzaak is.

Zijn er woorden die u (al dan niet bewust) niet begrijpt?

vlijmscherp · 20 januari 2014, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zie niet in waarom men cumuls an sich moet verbieden. Misbruiken en belangenconflicten wel, ja...

Een minister zonder kabinet is onzin. Dat kan niet werken.

Verhofstadt wou dat nochtans invoeren. Hij had steun van Vandenbossche (papa van) en ik dacht ook van Vandenbroucke. Dat was in het kader van de Copernicus-hervorming.

Idee was om de ministeries (nu FOD's) meer die taken te laten uitvoeren.

vooral de PS was tegen. Het is er maw nooit echt doorgekomen.

Another Jack · 20 januari 2014, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

U leest niet goed.

Zijn er woorden die u (al dan niet bewust) niet begrijpt?

Wie gaat bepalen wat voor een administratie de minister nodig heeft?
Pure kafka.

Sonny Crockett · 20 januari 2014, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie gaat bepalen wat voor een administratie de minister nodig heeft?
Pure kafka.

Goede vraag.

Dat antwoord zit verscholen in: grondig onderzoek en correcte afwegingen.

Geen kafka.

vlijmscherp · 20 januari 2014, 14:47

hoeveel is dat trouwens in het buitenland?

hetgeen ik vind is dat er in Frankrijk een limiet staat op 10 kabinetmedewerkers voor een minister en 7 voor een staatssecretaris.

In Vlaanderen zijn er blijkbaar ook veel minder dan in Franstalig België, maar nog altijd zéér veel.

JeeBee · 20 januari 2014, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Over welke macht heb je het concreet?

Het staat er toch klaar en duidelijk.

De omvang van het kabinet geeft de minister de 'macht' om zijn administratie opzij te schuiven indien gewenst. Nochtans beschikken de administraties over de gewenste expertise en worden zij al betaald door de belastingsbetaler, die ook nog eens de kabinetten moet sponsoren.

En erger: de omvang van het kabinet geeft de minister de macht om veel van het wetgevende voorbereidende werk uit handen van het parlement te trekken. Dat wetsvoorstellen van de uitvoerende macht komen is normaal, dat wetsontwerpen, totaal klaargestoomd, uit de koker van de kabinetten komen is erg abnormaal. (Niet dat dit veel uitmaakt in België dat drijft op particratie, zo erg is de ziekte al gevorderd.)

En vervolgens, de omvang van een kabinet geeft de minister de macht om, op kosten van de belastingbetaler, bepaalde kabinetsleden te belasten met extra opdrachten die meer te maken hebben met de minister en/of zijn partij dan met taken die op het niveau van de uitvoerende macht thuishoren.

Kortom, in een moderne goed functionerende democratie moet een minister steunen op een klein aantal medewerkers én op een goed draaiende adminsitratie om te doen wat hoort: de correcte uitoefening van de uitvoerende macht met zo weinig mogelijk gebruik van overheidsgelden.

Klojo eerste klas · 20 januari 2014, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is praktisch niet te regelen.
Ga je dan als minister een ambtenaar/chauffeur krijgen die nog weigert om na 16.30 te rijden?
Een vastbenoemde secretaresse van 60 toegewezen krijgen die de job niet ziet zitten en enkel van 9 tot 5 iets wil doen?

Een minister moet 24u 24, 7 dagen op 7 kunnen rekenen op medewerkers die hij heeft uitgekozen. Zo werkt het.
Een ministers staat of valt door de kracht van zijn medewerkers.

Beweer jij nu dat er geen permanentie is op de ministeries ?

Klojo eerste klas · 20 januari 2014, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Verhofstadt wou dat nochtans invoeren. Hij had steun van Vandenbossche (papa van) en ik dacht ook van Vandenbroucke. Dat was in het kader van de Copernicus-hervorming.
Idee was om de ministeries (nu FOD's) meer die taken te laten uitvoeren.
vooral de PS was tegen. Het is er maw nooit echt doorgekomen.

Het enige dat veranderd werd is de naam :Beleidscel i.p.v Kabinet

marie daenen · 20 januari 2014, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

We moeten dus dingen afschaffen zonder een alternatief te voorzien?
Dat lijkt me geen goede manier om aan politiek te doen.

Een alternatief zoeken voor cabinetten? Maar cabinetten zijn overbodig, de gewone administratie is daar om hun werk te doen. De cabinetten zijn er alleen maar omdat de ministers overal hun eigen mannetjes willen geplaatst zien om zo hun eigen wensen beter te kunnen uitvoeren zonder dat er wettelijke controle op is en om zoveel mogelijk de bestaande federale wetgeving te kunnen omzeilen.

Bad Attila · 20 januari 2014, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is praktisch niet te regelen.
Ga je dan als minister een ambtenaar/chauffeur krijgen die nog weigert om na 16.30 te rijden?
Een vastbenoemde secretaresse van 60 toegewezen krijgen die de job niet ziet zitten en enkel van 9 tot 5 iets wil doen?

Een minister moet 24u 24, 7 dagen op 7 kunnen rekenen op medewerkers die hij heeft uitgekozen. Zo werkt het.
Een ministers staat of valt door de kracht van zijn medewerkers.

Gewoon ter info. Wij hebben een Minister die, mirakel, heel veel steunt op zijn/haar administratie. wij worden dan ook op ieder moment van de dag gecontacteerd, 's avonds en in de weekeinden eveneens. Wij weten dat, en doen dan ook onze job door te antwoorden.

Ook in het buitenland heeft elke Minister een beperkt aantal persoonlijke medewerkers: een chauffeur, een secretaris, een woordvoerder en in principe drie of vier adviseurs. Dat is geen enkel probleem.

subocaj · 21 januari 2014, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Gewoon ter info. Wij hebben een Minister die, mirakel, heel veel steunt op zijn/haar administratie. wij worden dan ook op ieder moment van de dag gecontacteerd, 's avonds en in de weekeinden eveneens. Wij weten dat, en doen dan ook onze job door te antwoorden.

Ook in het buitenland heeft elke Minister een beperkt aantal persoonlijke medewerkers: een chauffeur, een secretaris, een woordvoerder en in principe drie of vier adviseurs. Dat is geen enkel probleem.

Kunnen ze die adviseurs niet leren autorijden? Besparing en altijd beschikbaar.

marie daenen · 21 januari 2014, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie gaat bepalen wat voor een administratie de minister nodig heeft?
Pure kafka.

De vraag is niet welke administratie de minister nodig heeft, de vraag is welke administratie de Belgen nodig hebben en het is aan de minister om de wil van de Belgen uit te voeren, niet aan de Belgen om naar de pijpen van de minister te dansen. U heeft een vreemd idee over democratie.

20 januari 2014, 14:31	#25
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	edit Laatst gewijzigd door Another Jack : 20 januari 2014 om 14:31.

20 januari 2014, 14:47	#31
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	hoeveel is dat trouwens in het buitenland? hetgeen ik vind is dat er in Frankrijk een limiet staat op 10 kabinetmedewerkers voor een minister en 7 voor een staatssecretaris. In Vlaanderen zijn er blijkbaar ook veel minder dan in Franstalig België, maar nog altijd zéér veel. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.