Briefschrijver Dutroux ...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

U durft nogal. Zo een uitspraak verwacht ik van trolletjes zoals Nietzsche of Jack; niet van u.

Gruwelijke uitspraken die waarheid bevatten, blijven nog altijd de waarheid.
En dit mag voor mij altijd gezegd worden.

Niemand kan ontkennen dat verschillende van die ouders zoals Marechal, lucratieve handeltjes hebben uitgevoerd.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Om Duitsland de oorlog te verklaren.

We zijn het dus eens, de oorlog is begonnen door Engeland en Frankrijk.

Neen.

Waarom verklaarden Engeland en Frankrijk de oorlog aan Duitsland?
Zomaar?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Aan zo'n brieven hebben de slachtoffers of de familieleden van de slachtoffers geen boodschap.

Of dit zo is, zou ik aan het oordeel van de slachtoffers zelf overlaten. Betutteling is er anders al genoeg.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Neen.

U wil beweren dat Engeland en Frankrijk de oorlog niet verklaard hebben aan Duitsland? Dat is toch te gek voor woorden.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

U wil beweren dat Engeland en Frankrijk de oorlog niet verklaard hebben aan Duitsland? Dat is toch te gek voor woorden.

Speelt u debiel, of bent u het?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Speelt u debiel, of bent u het?

Zijn de argumenten op? Met het op de man spelen bewijs je uw zaak geen goede dienst.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Eens psychopaat, altijd psychopaat.
De typische kenmerken zijn nadrukkelijk aanwezig; met als voornaamste het beperken van eigen verantwoordelijkheden en zelfverheerlijking.

Hij zal nooit veranderen.

De doodstraf, hadden ze nooit mogen afschaffen.

hier ga ik niet mee akkoord. Niet uit goedertierendheid. Dutroux de doodstraf geven betekende dat hij al die jaren niet meer had moeten leven in het besef dat hij in de gevangenis zit voor zijn daden. De doodstraf kon vroeger - in tijden van geloof in de hel - een afschrikkend middel zijn omwille van het hellevuur dat hen te wachten stond. Tegenwoordig is de hel geen afschikkend toekomstbeeld meer, omdat het geloof in het eeuwige leven is afgenomen. Dood is nu gewoon dood. Gedaan. Geen straf meer.

Wat ze NIET hadden mogen doen, en niet mogen doen is :

• mijnheer brieven laten schrijven (nou ja, schrijf al op)
• maar deze dan nog doorsturen naar de slachtoffers zodat die mensen nog eens opnieuw het slachtoffer worden van zijn sexuele fantasieën
• ze moeten hem zeggen dat hij kan schrijven wat hij wil, maar dat niemand ze ooit zal ontvangen
• evenmin moet er met iets worden rekening gehouden: geen kroketten? dan eet je die kroketten niet op, geen varkensvlees, dan eet je dat varkensvlees niet op
• geen extra keuzemogelijkheid: eten wat de pot schaft moesten wij thuis ook doen.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zijn de argumenten op? Met het op de man spelen bewijs je uw zaak geen goede dienst.

Man toch! 1939/Polen/zondebok/ Het is u vreemd?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Man toch! 1939/Polen/zondebok/ Het is u vreemd?

Polen? Daar is o.a. de USSR binnen gevallen in 39, en die zijn niet de oorlog verklaard. De inval in Polen is dus niet de reden van de oorlogsverklaring, zoveel is duidelijk, anders had men de oorlog verklaard aan de USSR.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Polen? Daar is o.a. de USSR binnen gevallen in 39, en die zijn niet de oorlog verklaard. De inval in Polen is dus niet de reden van de oorlogsverklaring, zoveel is duidelijk, anders had men de oorlog verklaard aan de USSR.

U bent niet goed op de hoogte ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

U bent niet goed op de hoogte ...

Ik meen dat uw uitleg eerder op uzelf slaat. Er zijn niet veel mensen op de wereld die ontkennen dat Rusland Polen is binnengevallen in 39 en iedereen weet dat ze daar niet de oorlog voor verklaard zijn. Dus de stelling de oorlogsverklaring was voor de inval in Polen is bepaald lachwekkend.

Dat Rusland Polen is binnengevallen is algemene kennis, dus we kunnen ons hier afvragen welke politieke agenda u hier probeert hoog te houden met de ontkenning van de geschiedenis.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik meen dat uw uitleg eerder op uzelf slaat. Er zijn niet veel mensen op de wereld die ontkennen dat Rusland Polen is binnengevallen in 39 en iedereen weet dat ze daar niet de oorlog voor verklaard zijn. Dus de stelling de oorlogsverklaring was voor de inval in Polen is bepaald lachwekkend.

Dat Rusland Polen is binnengevallen is algemene kennis, dus we kunnen ons hier afvragen welke politieke agenda u hier probeert hoog te houden met de ontkenning van de geschiedenis.

Waar ontken ik dat Rusland Polen is binnengevallen?
Als hier één iemand de geschiedenis ontkent, bent u het wel.

U bent de persoon, die duidelijk wenst te negeren, dat Duitsland Polen is binnengevallen in 1939. Om precies te zijn, op datum van 1 september 1939. Op datum van 3 september 1939, als reactie daarop, verklaarden Frankrijk en Engeland, de oorlog aan Duitsland.
Minder dan drie weken daarna, conform het Molotov-Ribbentroppact viel de Sovjet-Unie op 17 september 1939 Oost-Polen binnen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Waar ontken ik dat Rusland Polen is binnengevallen?
Als hier één iemand de geschiedenis ontkent, bent u het wel.

U bent de persoon, die duidelijk wenst te negeren, dat Duitsland Polen is binnengevallen in 1939. Om precies te zijn, op datum van 1 september 1939. Op datum van 3 september 1939, als reactie daarop, verklaarden Frankrijk en Engeland, de oorlog aan Duitsland.
Minder dan drie weken daarna, conform het Molotov-Ribbentroppact viel de Sovjet-Unie op 17 september 1939 Oost-Polen binnen.

Heeft Frankrijk en Engeland de USSR de oorlog verklaard omdat zij Polen zijn binnen gevallen?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Heeft Frankrijk en Engeland de USSR de oorlog verklaard omdat zij Polen zijn binnen gevallen?

Wel bij de les blijven!

De stelling die ik maakte; en die u ontkent: 'Frankrijk en Engeland, verklaarden de oorlog aan Duitsland, nadat Duitsland Polen is binnengevallen'.

Ontkent u dit nog steeds?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

En waarom deden zij dat, denkt u? Zomaar?

Het had helemaal niets met "zijn ogen", of met Hitlers rassenpolitiek, zoals jij hier probeert te beweren, te maken.

Geen van beide landen gaven een moer om wat Hitler met de Joden deed.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik ben ook van die mening maar men zit gewoon te wachten tot hij iets lost (zoals hij zelf altijd zei: Als ik mijn mond opendoe gaan er veel koppen rollen ... )

Uiteindelijk zou het de 'brave' belastingbetaler ten goede komen daar men geen extra gevangenissen en andere (lees) 'luxe oorden' moet bijbouwen.

Daar alleen al kan je uit afleiden dat er veel hooggeplaatste figuren tussen zitten of niet?

polycriminele bendes, drugs, autohandel, mensenhandel, prostitutie ...

Was er eens geen aannemer die zijn kinderen en zijn vrouw ter beschikking stelde ... nooit of te nimmer hoorde je daar nog wat van. (doofpot, klantenbestand zal zwaar geweest zijn)

En er zullen nog wel wat van die duistere doofpot zaakjes zijn dacht ik

Link

Voor liefhebbers van dergelijke van de pot gerukte conspiracy verhalen : ga kijken in subforum internationaal, zoek naar het NWO draadje of het draadje over 9/11

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hier ga ik niet mee akkoord. Niet uit goedertierendheid. Dutroux de doodstraf geven betekende dat hij al die jaren niet meer had moeten leven in het besef dat hij in de gevangenis zit voor zijn daden.

Welk besef? De man heeft zero spijt van zijn daden en hij leeft nog altijd in de veronderstelling dat hij elke week vrij kan komen. Ondertussen wacht hij geduldig af in zijn luxecel met internet op onze kosten.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Het had helemaal niets met "zijn ogen", of met Hitlers rassenpolitiek, zoals jij hier probeert te beweren, te maken.

Geen van beide landen gaven een moer om wat Hitler met de Joden deed.

Het waren wel de Joden, die Hitler zag als de oorzaak van de naoorlogse weeën.
Omwille van die overtuiging, viel nazi-Duitsland Polen binnen. Dat was zoals gezegd op datum van 1 september 1939.
Waar claim ik trouwens, dat Hitler zijn rassenpolitiek de oorzaak was voor de oorlogsverklaring?
Hitlers rassenpolitiek, was de aanleiding, voor het binnenvallen van Duitsland in Polen. Ik weet zeker dat u de nuance snapt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Wel bij de les blijven!

De stelling die ik maakte; en die u ontkent: 'Frankrijk en Engeland, verklaarden de oorlog aan Duitsland, nadat Duitsland Polen is binnengevallen'.

Ontkent u dit nog steeds?

Ah ok, je maakt er een spelletje van, u beweerd helemaal niet dat de oorlogsverklaring aan Duitsland het gevolg van de inval in Polen was.

Maar, ik zei toch al van het begin dat de oorlogsverklaring niets met de inval in Polen te maken had.

[Universalia]

Bron

Detail

De brief die Marc Dutroux verstuurd heeft aan Jean-Denis Lejeune, de vader van één van zijn slachtoffers, is een vreselijk werkstuk maar niet alles in de brief is zomaar weg te gooien. Dat heeft kamerlid Laurent Louis vandaag verklaard op het Brusselse justitiepaleis, waar hij moest verschijnen voor de Brusselse raadkamer.

Brief niet weggooien want hij begint met een spelletje 'namen noemen' ... juicht! mensen juicht! er gaan koppen rollen, voor sommigen zal het dus sidder ende beef zijn ...

Dutroux noemt immers ook namen van hooggeplaatsten die hem zouden beschermd hebben. Het gaat onder meer om oud-PS-voorzitter Thierry Giet, die als bij toeval recent benoemd is tot rechter bij het Grondwettelijk Hof."