Waarom nog EU?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tömmchen

Naar mijn aanvoelen krijgt Europa veel te veel macht.
Vele wetten die nu in ons land gemaakt worden zijn al wetten die opgelegd worden door EU. De EU moet voor mij enkel een ECONIMISCHverbond zijn van volkeren/naties.
We mogen geen eenheidsworst worden. Vlamingen wil hun eigenheid behouden.

Vlaanderen is NIETS met een eigen dwergstaat in een zwak Europa! De Europese Unie bemoeit zich inderdaad met dingen die niet haar taak zijn, maar ze staat nog véél te zwak in de wereld (tegenover de VS, de VN en de oliesjeiks van het Midden Oosten).

Dat een nationalist Europa met zijn méér dan duizend jaar oude rijks- en cultuur-geschiedenis wil herleiden tot een 'economisch verbond' vind ik schandalig!

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zeker landen als Frankrijk of Duitsland

Duitsland is zéér Europeesgezind. Het is bovendien een bondsstaat en gezien zijn rijksgeschiedenis zal het wel geen moeite hebben met verdere (federale) Europese machtsdeling.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door N.J.S.V. Antwerpen

Waarom verlang je dan dat de lidstaten soevereiniteit afstaan aan Europa? Dat is juist het tegendeel van wat ik voorstel...

De 19de-eeuwse natiestaten zijn onmachtig geworden voor de problemen van de toekomst. De toekomst behoort aan de grote regionale machtsblokken (o.a. Euro-Siberië, China, India, Amerika).

Europa moet (opnieuw) een Rijk worden, een Großraumautarchie of een op zichzelf staande macht. Economische, culturele en politieke soevereiniteit zijn maar mogelijk als Europa verenigd wordt met Rusland. (Vandaar de tweekoppige adelaar met het zwaard en de sikkel als symbool voor het Europese Rijk.)

[N.J.S.V. Antwerpen]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Europa moet (opnieuw) een Rijk worden, een Großraumautarchie of een op zichzelf staande macht. Economische, culturele en politieke soevereiniteit zijn maar mogelijk als Europa verenigd wordt met Rusland. (Vandaar de tweekoppige adelaar met het zwaard en de sikkel als symbool voor het Europese Rijk.)

Oorspronkelijk van het Heilig Roomse Rijk, ter info. Maar ik vind een Europees Rijk een slecht idee. Het druist in tegen mijn volksnationalistisch principes. Gelukkig is het voor mij niet van belang dat wij onze stempel kunnen drukken op allerhande bemoeinissen in Afrika of Azië. De VN vind ik dan ook maar een verwerpelijke organisatie...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door N.J.S.V. Antwerpen

Oorspronkelijk van het Heilig Roomse Rijk, ter info. Maar ik vind een Europees Rijk een slecht idee. Het druist in tegen mijn volksnationalistisch principes. Gelukkig is het voor mij niet van belang dat wij onze stempel kunnen drukken op allerhande bemoeinissen in Afrika of Azië. De VN vind ik dan ook maar een verwerpelijke organisatie...

Ik vrees dat u een beetje voorbijgaat aan de werkelijkheid vandaag. Hoezeer ik er een hekel aan heb, is alles aan het mondialiseren. Geen enkele staat of geen enkel volk kan dat én negeren én hopen dat de eigen welvaart behouden blijft. We moeten meedraaien. In zo'n mastodontenwereld stelt de EU al niet zoveel voor maar het is toch nog stukken beter dan Vlaanderen alleen. Ik hou er niet van, maar het is trieste noodzaak.

[Nowan]

Wie zegt dat er geen plaats is voor een onafhankelijk Vlaanderen binnen Europa [als dit dan toch zo nodig zou behouden blijven], als Vlaanderen allees al zouden we meer stemmen hebben dan Denemarken, Estland, Litouwen, Finland, ... en nog wel een paar.

Ik ben ook geen voorstander van globalisering / mondialisering, maar als we het dan tch niet kunnen tegenhouden, dan op zen minst als een onafhankeijk, vrij Vlaanderen!!!!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowan

Wie zegt dat er geen plaats is voor een onafhankelijk Vlaanderen binnen Europa [als dit dan toch zo nodig zou behouden blijven], als Vlaanderen allees al zouden we meer stemmen hebben dan Denemarken, Estland, Litouwen, Finland, ... en nog wel een paar.

Ik ben ook geen voorstander van globalisering / mondialisering, maar als we het dan tch niet kunnen tegenhouden, dan op zen minst als een onafhankeijk, vrij Vlaanderen!!!!

Dat kan zijn. Maar dat wil niet zeggen dat we ons naar de wereld toe beter in Europees verband manifesteren. Het verleden toont aan dat bv. bij handelsbetwistingen, Europa de VS tot andere gedachten kan brengen. Dat is niet mogelijk als een klein lidstaatje. Daar zouden we ons steeds meer pijn doen dan we kunnen bereiken.

[N.J.S.V. Antwerpen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat kan zijn. Maar dat wil niet zeggen dat we ons naar de wereld toe beter in Europees verband manifesteren. Het verleden toont aan dat bv. bij handelsbetwistingen, Europa de VS tot andere gedachten kan brengen. Dat is niet mogelijk als een klein lidstaatje. Daar zouden we ons steeds meer pijn doen dan we kunnen bereiken.

Het probleem is dat er geen gemeenschappelijke Europese visie is. Ook mag het niet dat de meerderheid van de lidstaten de anderen gijzelt: unanimiteit is een noodzaak.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door N.J.S.V. Antwerpen

Het probleem is dat er geen gemeenschappelijke Europese visie is. Ook mag het niet dat de meerderheid van de lidstaten de anderen gijzelt: unanimiteit is een noodzaak.

Je hoort me niet zeggen dat er niet nog veel werk aan de winkel is. Maar als we er ooit in slagen om serieus achter een gemeenschappelijke visie te staan, dan moet die unanimiteit toch wel sneuvelen, vrees ik. Anders blijft de EU een even grote praten-maar-niks-doen barak als ze nu is. Ik neem aan dat u een Vblok adept bent : dat is een voorbeeld van een partij waarbinnen veel verschillende meningen zijn maar dat steeds naar buiten komt met 1 standpunt dat iedereen moet verdedigen omdat ze anders haar kracht verliest.

[Yann]

Ik ben voor het Europa der dorpen.

[Tommy_]

Als je voor een EU bent met dorpen kan je niet voor Belgie zijn want dan zal er een Vlaams dorp brussels dorp en Waals dorp zijn.

[N.J.S.V. Antwerpen]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik ben voor het Europa der dorpen.

Da's leuk. Ik hoopte op een deftige duscussie, maar de kleutertjes van de BU hebben de draad dan toch getraceerd...

[N.J.S.V. Antwerpen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik neem aan dat u een Vlaams Blok-adept bent : dat is een voorbeeld van een partij waarbinnen veel verschillende meningen zijn maar dat steeds naar buiten komt met 1 standpunt dat iedereen moet verdedigen omdat ze anders haar kracht verliest.

Dat is waar, maar meestal gaat het over bijzaken, zoals de doodstraf, of de visie op Europa. Jammer genoeg gaat het op Europees vlak meestal over belangrijke zaken. Maar je hebt gelijk dat het niet simpel is. Als je met meerderheid werkt, is er meer mogelijkheid, maar dan hypothekeer je wel de minderheid. Dat is in de democratie altijd zo, maar je hypothekeert eigenlijk alle meerderheden die samen in de minderheid zijn. Snap je?

Het zou trouwens afdoen aan de soevereiniteit van de lidstaten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door N.J.S.V. Antwerpen

Dat is waar, maar meestal gaat het over bijzaken, zoals de doodstraf, of de visie op Europa. Jammer genoeg gaat het op Europees vlak meestal over belangrijke zaken. Maar je hebt gelijk dat het niet simpel is. Als je met meerderheid werkt, is er meer mogelijkheid, maar dan hypothekeer je wel de minderheid. Dat is in de democratie altijd zo, maar je hypothekeert eigenlijk alle meerderheden die samen in de minderheid zijn. Snap je?

Ja hoor. Maar ik denk niet dat de meningen van het blok bijzaken zijn. Ze gaan over fundamentele zaken zoals werkgelegenheid, houdingen in de samenleving, economie, etc... Europa zal hetzelfde gaan doen maar gewoon op grotere schaal (lees : meer geimpacteerden). Maar het kan niet zijn dat bv. Europa komaf wil maken met overdreven subsidiepolitiek en dat dan jaren en jaren niet kan worden doorgevoerd omdat pakweg Spanje er goed aan verdient. Eerst de neuzen in dezelfde richting krijgen en dan weg met die unanimiteit. Dat is een der redenen waarom ze nooit 10 lidstaten tegelijk hadden mogen binnenpakken. 1 of 2 per keer is makkelijker om iedereen aan elkaar en elkaars standpunten te laten wennen of aanpassen.

Het zou trouwens afdoen aan de soevereiniteit van de lidstaten.

Touché... Ik vind het niet erg als Vlaanderen enkele bevoegdheden verliest aan Europa. Maar dan moet den belziek wel eerst oplossen. Ik zie geen enkele reden om het leger lokaal te houden. Het is pathetisch dat we land- zee- en luchtmacht hebben terwijl we enkel maar gekend zijn om onze mijnenvegers en eventueel soms eens een C130 toestel uitlenen. Het is veel efficiënter als landen met veel werkgelegenheid een beetje soldaten leveren en wat meer geld, en landen met veel werkloosheid veel soldaten en weinig geld. Het zou zorgen voor continuïteit in de bezetting en tegelijk de armere landen wat opkrikken zodat die niet op andere manieren met bodemprijslonen onze arbeidsmarkten moeten teisteren.

Er zijn zo nog wel voorbeelden van materies die Europees kunnen. Cultuur is er dan weer eentje dat niet Europees kan.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door N.J.S.V. Antwerpen

Het probleem is dat er geen gemeenschappelijke Europese visie is. Ook mag het niet dat de meerderheid van de lidstaten de anderen gijzelt: unanimiteit is een noodzaak.

Dat komt doordat zowel het liberalisme als het socialisme materialistische ideologieën zijn. Als het met de economische onderbouw van Europa goed zit, zal het 'overige' vanzelf in orde komen...

Er is echter wel degelijke een leidende gedachte in Europa, namelijk die van de Reconquista, de herovering van ons Avondland op de islamieten. Samen met het Rijk vormt de Reconquista de levende mythe van Europa, de rode draad doorheen onze geschiedenis.

Er is maar één Europese visie mogelijk en dat is die van het Rijk dat voor orde en harmonie zorgt onder de volkeren, dat hen tot een weerbare, soevereine eenheid maakt, dat hen politieke, militaire en economische slagkracht geeft, dat hen verenigt rond de gedachte van het etnische nationalisme enz. Het Rijk is steeds een Schutzmacht geweest. Het Heilig Roomse Rijk is immers ontstaan uit de noodzaak om Europa te verdedigen tegen barbaren (o.a. Hunnen, Magyaren, Avaren, Turken).

De nadruk moet liggen op etnisch nationalisme en minder op separatisme. Overeenkomstig het zelfbeschikkingsrecht moet elk volk een politieke status (b.v. staat, deelstaat, federatie, confederatie) krijgen en een politiek beleid kunnen voeren aangepast aan de eigen noden.
Daarnaast is een Europese staatsvorm die een ruime verscheidenheid van politieke statuten en beleidsvormen toestaat een noodzaak. Het betekent dus niet dat élk volk per se het statuut van 'staat' moet krijgen als dat tot zou leiden tot verscheurende twisten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Overeenkomstig het zelfbeschikkingsrecht moet elk volk een politieke status (b.v. staat, deelstaat, federatie, confederatie) krijgen en een politiek beleid kunnen voeren aangepast aan de eigen noden.
Daarnaast is een Europese staatsvorm die een ruime verscheidenheid van politieke statuten en beleidsvormen toestaat een noodzaak. Het betekent dus niet dat élk volk per se het statuut van 'staat' moet krijgen als dat tot zou leiden tot verscheurende twisten.

Een mooie utopie, vrees ik. Mooi, maar een utopie. De versmachtende drang naar macht en staatsnationalisme zijn onuitroeibaar. Daarom is Noord-Ierland nog een deel van Gr.Br., zijn de basken en de Catalanen nog steeds onderdeel van Spanje (en Frankrijk). Zijn de Vlamingen nog steeds belg en de koerden nog steeds kop van jut in de drie landen waarover ze zijn verdeeld.

[Pelgrim]

van mij mogen ze 't Europa project opblazen en van voor af aan herbeginnen, ditmaal uitgaande van de volkeren en de burgers, ipv de staten en hun regeringen (en de bijhorende lobbys).

Mijn keuze is simpel: Europa barst! (het is eens wat anders).

[PAJOT]

Naar mijn mening moest men Europa eerst één hebben gemaakt en daarna tot de organisatie van de economie overgegaan zijn, die trouwens vanzelf gevolgd zou zijn. Maar Europa was niet in staat tot een politieke organisatie over te gaan, aangezien er niemand was om die eenheid met ijzeren hand door te voeren en daarom moest de beweging van de handel uitgaan, zoals inderdaad ook gebeurd is.

Europa heeft vooral nood aan een nieuw avontuur, zoals de strijd tegen het bolsjewisme destijds.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Naar mijn mening moest men Europa eerst één hebben gemaakt en daarna tot de organisatie van de economie overgegaan zijn, die trouwens vanzelf gevolgd zou zijn. Maar Europa was niet in staat tot een politieke organisatie over te gaan, aangezien er niemand was om die eenheid met ijzeren hand door te voeren en daarom moest de beweging van de handel uitgaan, zoals inderdaad ook gebeurd is.

Europa heeft vooral nood aan een nieuw avontuur, zoals de strijd tegen het bolsjewisme destijds.

Hum... u vindt in deze tijd geen uitdaging ?

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Een mooie utopie, vrees ik. Mooi, maar een utopie. De versmachtende drang naar macht en staatsnationalisme zijn onuitroeibaar. Daarom is Noord-Ierland nog een deel van Gr.Br., zijn de basken en de Catalanen nog steeds onderdeel van Spanje (en Frankrijk). Zijn de Vlamingen nog steeds belg en de koerden nog steeds kop van jut in de drie landen waarover ze zijn verdeeld.

Het statennationalisme is inderdaad sterk, maar we mogen niet vergeten dat de heersende werkelijkheid niet eeuwig is. Elke politieke werkelijkheid gaat in de geschiedenis ten onder (de Griekse stadstaten, het Imperium Romanum, het Heilig Roomse Rijk, ...).