Man die MIVB-controleur doodsloeg hoeft niet naar cel!

[Fiscoman]

Juridisch is dit vonnis correct, voor zover de feiten bekend zijn.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Juridisch is dit vonnis correct, voor zover de feiten bekend zijn.

Misschien is er dan jurisch wel iets kompleet fout....

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Mee akkoord, het is en blijft moord punt

Leg dat maar eens uit aan de familie en naaste vrienden van de vermoorde in kwestie.



Euhhhhh

ik bedoel, heb t ni echt gevolgd (volg over t algemeen geen rechtszaken) maar als ik me niet vergis is de straf lichter dan voor de bbte gasten (vergis u niet, ik voel me niet geroepen om dat uitschot te vergoelijken of verdedigen) ... maar voor zo ver ik weet heb, hadden zij (nog) niemand vermoord, of wel ? ...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Juridisch is dit vonnis correct, voor zover de feiten bekend zijn.

Welja, het bevestigt het falen van justitie nog maar eens. In die manier is het correct ja.

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Misschien is er dan jurisch wel iets kompleet fout....

Ja, maar dat is een ander deel van de zaak.
nl, hoe hoog moeten straffen zijn in verhouding tot andere misdrijven.

[fox]

Als het verschil tussen slagen en verwondingen met de dood tot gevolg en moord u niet bekend is, dan kan ik me inderdaad voorstellen dat u vindt dat de strafmaat niet correct is. Anders kunnen we meteen alle mensen die een verkeersovertreding begaan en daarbij een ongeval veroorzaken gaan beschuldigen van poging tot moord.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als het verschil tussen slagen en verwondingen met de dood tot gevolg en moord u niet bekend is, dan kan ik me inderdaad voorstellen dat u vindt dat de strafmaat niet correct is. Anders kunnen we meteen alle mensen die een verkeersovertreding begaan en daarbij een ongeval veroorzaken gaan beschuldigen van poging tot moord.

Die zijn vuist schoot "per ongeluk" vooruit en de tramconducteur liep er tegen ?
Hij zal dan misschien niet de bedoeling gehad hebben om zijn tegenstander dood te slaan, maar zo'n mep met de dood tot gevolg mag toch wat strenger gestraft worden. Wat is een leven nog waard ? Zo is er geen rechtvaardigheid meer in justitie.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Misschien is er dan jurisch wel iets kompleet fout....

Je zou het nog gaan denken he

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Die zijn vuist schoot "per ongeluk" vooruit en de tramconducteur liep er tegen ?
Hij zal dan misschien niet de bedoeling gehad hebben om zijn tegenstander dood te slaan, maar zo'n mep met de dood tot gevolg mag toch wat strenger gestraft worden. Wat is een leven nog waard ? Zo is er geen rechtvaardigheid meer in justitie.

Je mag zeggen wat je wil, ook die dader heeft pech gehad. Hij heeft 1 mep uitgedeeld en het slachtoffer laat het leven. Hoeveel keer zullen zo een zaken al voorgevallen zijn en hoeveel keer had dit de dood tot gevolg? Er zijn duizenden mensen die al eens een muilpeer hebben uitgedeeld aan iemand anders, dat is iets wat niet te ontkennen valt. Ik keur geweld niet goed, ik heb bijvoorbeeld nog nooit iemand een koek op zijn bakkes gegeven, maar ik zie toch regelmatig dronken gasten wat kloppen uitdelen. Alleen zijn de gevolgen in dit geval onnoemelijk erg. De vraag is of je daarvoor de dader voor de rest van zijn leven moet opsluiten? Ik vind van niet. Hij kan nu werken om de nabestaanden te vergoeden en dat vind ik na anderhalf jaar opsluiting wel degelijk aanvaardbaar.

[Universalia]

ik bedoel, heb t ni echt gevolgd (volg over t algemeen geen rechtszaken) maar als ik me niet vergis is de straf lichter dan voor de bbte gasten (vergis u niet, ik voel me niet geroepen om dat uitschot te vergoelijken of verdedigen) ... maar voor zo ver ik weet heb, hadden zij (nog) niemand vermoord, of wel ? ...

Ik heb er geen idee van.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het moet natuurlijk ook gezegd worden dat dit in 99,99% van de gevallen gecatalogeerd kan worden als een banale vechtpartij. Die man deelt 1 klap uit en die man sterft. Hoeveel vechtpartijen zijn er dagelijks niet? In de meeste gevallen mondt dit uit in een bloedneus of blauw oog. De vraag die je je dus moet stellen is of deze man daar extreem zwaar moet voor boeten.

Hij heeft in voorhechtenis gezeten, moet een schadevergoeding betalen waarvoor hij waarschijnlijk de rest van zijn leven zal moeten werken. Is het dan nog opportuun dat hij nog langer in de gevangenis blijft of dat hij terug kan werken om zijn steentje bij te dragen? De rechtbank zal ook denken dat de kans op recidive vrij klein is. Ik besef dat nuancering op dit forum voor veel mensen een ongekend gegeven is, maar ik wou het toch even kwijt.

Volledig mee eens.
Hij heeft trouwens wél in de gevangenis gezeten, en heeft dus een effectieve celstraf gekregen en ondergaan. In Vorst dan nog...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Die man komt er goed vanaf...

Hij komt er met een dode op zijn geweten heel wat beter vanaf dan de mannen van BBET die enkel maar wapens hadden gestolen, en niet eens geschoten hebben...

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je mag zeggen wat je wil, ook die dader heeft pech gehad. Hij heeft 1 mep uitgedeeld en het slachtoffer laat het leven. Hoeveel keer zullen zo een zaken al voorgevallen zijn en hoeveel keer had dit de dood tot gevolg? Er zijn duizenden mensen die al eens een muilpeer hebben uitgedeeld aan iemand anders, dat is iets wat niet te ontkennen valt. Ik keur geweld niet goed, ik heb bijvoorbeeld nog nooit iemand een koek op zijn bakkes gegeven, maar ik zie toch regelmatig dronken gasten wat kloppen uitdelen. Alleen zijn de gevolgen in dit geval onnoemelijk erg. De vraag is of je daarvoor de dader voor de rest van zijn leven moet opsluiten? Ik vind van niet. Hij kan nu werken om de nabestaanden te vergoeden en dat vind ik na anderhalf jaar opsluiting wel degelijk aanvaardbaar.

De gevolgen van iemands acties spelen dus geen enkele rol?

Daar ben ik het alvast niet mee eens. Integendeel, dit is net waarom geweld nooit gebanaliseerd mag worden. Er kunnen namelijk doden vallen. Mensen die het enige leven dat ze hebben verliezen en familie en vrienden in verdriet achter laten, louter omdat één iemand zijn agressie niet in toom kon houden.

Neen, ik kan geen vrede nemen met zo'n een straf en het is nog maar zeer de vraag of de familie ooit één cent van de opgelegde boetes zal zien.

[Tsagoi]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Hier staat mijn verstand op stil. Wat moet je in hemelsnaam nog uitspoken om gestraft te worden?

Hij is schuldig bevonden en gestraft. misschien niet zo zwaar als jij hoopt, maar het is niet zo dat hij onschuldig is bevonden.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

De gevolgen van iemands acties spelen dus geen enkele rol?

Daar ben ik het alvast niet mee eens. Integendeel, dit is net waarom geweld nooit gebanaliseerd mag worden. Er kunnen namelijk doden vallen. Mensen die het enige leven dat ze hebben verliezen en familie en vrienden in verdriet achter laten, louter omdat één iemand zijn agressie niet in toom kon houden.

Neen, ik kan geen vrede nemen met zo'n een straf en het is nog maar zeer de vraag of de familie ooit één cent van de opgelegde boetes zal zien.

De gevolgens hebben wel een rol gespeeld: hij is immers veroordeeld voor opzettelijke slagen en verwondingen met de dood als gevolg, en niet voor "gewoon" opzettelijke slagen en verwondingen. Daardoor heeft hij waarschijnlijk geen werkstraf of opschorting van de uitspraak gekregen, maar een celstraf, zij het met uitstel.

[kelt]

Inderdaad...schuldig bevonden.
Mogelijk heeft de rechter beslist dat een gevangenisstraf geen zin heeft voor iemand die alle kansen heeft om 100k "schadevergoeding" op te hoesten?

Het is ongetwijfeld ook een straf,werken en konstant,voor waarschijnlijk dertig jaar een deel van uw arbeid zien wegvloeien, omdat je ooit eens een ongelofelijke stommiteit uitgehaald hebt.

Overigens,een groeiend deel van onze gevangenispopulatie wordt eigenlijk ook niet gestraft door ze in het gevang te stoppen.Net als in de VS,is een tijdje "time-out" een vakrisico,en ongetwijfeld ontwikkeld het "bendeleven" zich,zoals in de VS,ook steeds meer IN onze gevangenissen.Voor deze figuren zal eens iets anders mogen bedacht worden.(misschien zal men in de VS eerder dan wij een "oplossing" vinden hiervoor.Het kan niet de bedoeling zijn dat IEDERE man uit een arm milieu een tijdje van zijn leven regelmatig "kostganger" wordt....



En tenslotte,inderdaad,zeer rijke mensen kun je ECHT straffen met EFFECTIEVE gevangenisstraf.Momenteel ontkomen ze in procedures en boetes...

Straffen kunnen inderdaad beter STRAFFEN zijn....en dat is in onze versplinterende maatschappij niet zomaar meer gelijk....

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tsagoi

Hij is schuldig bevonden en gestraft. misschien niet zo zwaar als jij hoopt, maar het is niet zo dat hij onschuldig is bevonden.

2

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het moet natuurlijk ook gezegd worden dat dit in 99,99% van de gevallen gecatalogeerd kan worden als een banale vechtpartij. Die man deelt 1 klap uit en die man sterft. Hoeveel vechtpartijen zijn er dagelijks niet? In de meeste gevallen mondt dit uit in een bloedneus of blauw oog. De vraag die je je dus moet stellen is of deze man daar extreem zwaar moet voor boeten.

Hij heeft in voorhechtenis gezeten, moet een schadevergoeding betalen waarvoor hij waarschijnlijk de rest van zijn leven zal moeten werken. Is het dan nog opportuun dat hij nog langer in de gevangenis blijft of dat hij terug kan werken om zijn steentje bij te dragen? De rechtbank zal ook denken dat de kans op recidive vrij klein is. Ik besef dat nuancering op dit forum voor veel mensen een ongekend gegeven is, maar ik wou het toch even kwijt.

Hier heb je gelijk in.
Het zijn weer de media die met domme titels moeten afkomen! Indien ze direct zouden vermelden in de titel dat die kerel 100.000 euro maf afdokken en niet naar de gevangenis zou dat al anders overkomen!
Voor de "titellezers" is het nu precies of hij mag zomaar naar huis.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Wat een vergelijking is dat nu?

1, het is fictie.

2, die man nam wraak op de moordenaar omdat een snobistische aanklager/procureur zijn handtekening vergat te zetten.

Wat een antwoord is dat nu ?

1. Ik weet ook dat het fiktie is hoor !
2. "vergat" ??? Ben jij zo naïef om NIET te denken dat dit in WERKELIJKHEID neerkomt op corruptie ?
Het Belgisch ge-recht is krommer dan een Russische sikkel !
Bah !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Je zou het nog gaan denken he

Tiens, tiens,...
???