EU-machthebbers dringen ons GGO-maïs op

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Als 60% van de EU-burgers tegen vlees zou zijn, zou ik ertegen zijn dat de EU-instellingen iedereen dwingen om vlees te eten. Dát heb ik eigenlijk gezegd.

De vergelijking gaat hier niet op. Als de EU verbiedt om iets (in dit geval het aanplanten van GMO mais) te verbieden, is dat niet hetzelfde als iets verplichten.

Er wordt hier niemand gedwongen om GMO mais aan te planten.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De vergelijking gaat hier niet op. Als de EU verbiedt om iets (in dit geval het aanplanten van GMO mais) te verbieden, is dat niet hetzelfde als iets verplichten.

Er wordt hier niemand gedwongen om GMO mais aan te planten.

Nee - maar wel worden Europeanen gedwongen om producten met GMO mais te eten.

En de boeren? Nee, natuurlijk zijn ze niet verplicht om GMO mais te planten. Maar GMO mais is wel economisch rendabeler voor hen (veronderstel ik toch, anders zou Monsanto het product nergens ter wereld verkocht krijgen). Dus wie het niet doet mag zijn boerderij sluiten.

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nee - maar wel worden Europeanen gedwongen om producten met GMO mais te eten.

En de boeren? Nee, natuurlijk zijn ze niet verplicht om GMO mais te planten. Maar GMO mais is wel economisch rendabeler voor hen (veronderstel ik toch, anders zou Monsanto het product nergens ter wereld verkocht krijgen). Dus wie het niet doet mag zijn boerderij sluiten.

Daar komt nog bij dat je het genetisch materiaal en de pollen van de GGO-maïs niet kunt beletten de aanpalende landerijen en imkerijen te "besmetten".

Wij mogen ons daarin echter grondig vergissen, dan nog blijft het een feit dat met de mening van het volk geen rekening wordt gehouden en dat de EU dus geen democratie is, zoals iedereen gemakkelijk heeft kunnen constateren toen het Verdrag van Lissabon (en de iets minder erge voorganger daarvan) door onze strot werd geramd, vooral de Fransen, de Nederlanders en de Ieren.

[D'ARTOIS]

Genetich gemanipuleerd maiïs is niet 'vruchtbaar' - het vermeerdert zich niet. Het is genetisch dood.

De consumtiemaïs is een ander soort dan die hier in de meeste landen van Europa wordt verbouwd. In de meeste delen van Europa is maïs veevoer.
Een klap op een lege zak dus.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Genetich gemanipuleerd maiïs is niet 'vruchtbaar' - het vermeerdert zich niet. Het is genetisch dood.

Het is zo 'dood' dat Monsanto al ettelijke rechtszaken heeft lopen tegen boeren die een deel van hun oogst het volgende jaar opnieuw zaaien, en zelfs tegen boeren die nooit GMO granen hebben gekocht - maar wiens zaaigoed besmet is door het GGO graan van de buur.

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De consumtiemaïs is een ander soort dan die hier in de meeste landen van Europa wordt verbouwd. In de meeste delen van Europa is maïs veevoer.
Een klap op een lege zak dus.

Een vals argument. Ten eerste schrijf je zelf 'meest' - niet allemaal dus. Ten tweede mag tot nu toe ook ingevoerde consumptie-maïs niet GMO zijn. Maar als het in Europa toegelaten is, moet ook de invoer ervan toegelaten zijn.

[D'ARTOIS]

Ik heb niet anders geweten dat (opzettelijk) GGZ niet 'vruchtbaar' is. In ieder geval is dat het geval bij bloementeelt waarvan de zaden niet voor reproductie gebruikt kunnen worden. Ik zal dat nog eens nagaan of dat bij mais ook het geval is.

Ik schreef 'de meeste landen' omdat er altijd veranderingen mogelijk zijn, maar suikermais wordt bij mijn weten niet verbouwd. Het komt goedkoper van de US en Z-Amerika.
Voor NL en F weet ik zeker dat er te lande geen suikermais wordt verbouwd.

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Genetich gemanipuleerd maiïs is niet 'vruchtbaar' - het vermeerdert zich niet. Het is genetisch dood.

De consumptiemaïs is een ander soort dan die hier in de meeste landen van Europa wordt verbouwd. In de meeste delen van Europa is maïs veevoer.
Een klap op een lege zak dus.

Als dat zou kloppen, dan nog blijft het een feit dat met de mening van het volk geen rekening wordt gehouden en dat de EU dus geen democratie en zelfs een vijand van het volk is, zoals iedereen gemakkelijk heeft kunnen constateren toen het Verdrag van Lissabon (en de iets minder erge voorganger daarvan) door onze strot werd geramd, vooral de Fransen, de Nederlanders en de Ieren.

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het is zo 'dood' dat Monsanto al ettelijke rechtszaken heeft lopen tegen boeren die een deel van hun oogst het volgende jaar opnieuw zaaien, en zelfs tegen boeren die nooit GMO granen hebben gekocht - maar wiens zaaigoed besmet is door het GGO graan van de buur.

De boeren hebben zelfs verloren. En die kant gaan we ook in Europa op, want sinds het Verdrag van Lissabon kan het Europees Hof van Justitie in Luxemburg vrijwel alle rechtspraak beïnvloeden in de hele Unie. En dat Hof staat ZEKER niet aan de kant van het recht. Het is een zuiver repressie-instrument dat zo goed als nooit "recht" spreekt.

En het wordt door niemand gecontroleerd die onafhankelijk is t.o.v. dat Hof.

Het volk zal ooit in opstand komen, maar eerst moet er hongersnood uitbreken of bloed door de straten stromen, dus dat kan nog wel tien jaar op zich laten wachten. Tegen dan zitten we in een schrikbewind.

[D'ARTOIS]

Ieder EU land kan de (een) uitspraak van het HvE naast zich neerleggen. Er is nl geen repercussie. Er zijn al een aantal van dit soort gevallen bekend en rijst de vraag wat je er verder mee moet.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

bron: http://www.nu.nl/wetenschap/3625294/...ese-markt.html

Monsanto heeft in deze EU meer te zeggen dan een half miljard burgers.
En niet alleen Monsanto.
Goldman Sachs bijvoorbeeld.

Daarbij rijst de vraag of wij ons nog verplicht kunnen voelen, belastingen te betalen aan dat gedrocht (BTW bijvoorbeeld).

Het heeft geen enkele democratische rechtmatigheid.

No taxation without representation!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De vergelijking gaat hier niet op. Als de EU verbiedt om iets (in dit geval het aanplanten van GMO mais) te verbieden, is dat niet hetzelfde als iets verplichten.

Er wordt hier niemand gedwongen om GMO mais aan te planten.

Blijven volharden...

In de VS is het reeds lang overduidelijk hoe een bedrijf zoals bvb. Monsanto te werk gaat.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Daar komt nog bij dat je het genetisch materiaal en de pollen van de GGO-maïs niet kunt beletten de aanpalende landerijen en imkerijen te "besmetten".

Dat probleem stelt zich ook als twee aanpalende boerderijen een verschillende variëteit telen. Dat is een van de redenen waarom boeren al lang niet meer zaad uit hun eigen oogst sparen, en elk jaar gewoon nieuwe zaaigoed kopen van gespecialiseerde leveranciers.

Wij mogen ons daarin echter grondig vergissen, dan nog blijft het een feit dat met de mening van het volk geen rekening wordt gehouden en dat de EU dus geen democratie is, zoals iedereen gemakkelijk heeft kunnen constateren toen het Verdrag van Lissabon (en de iets minder erge voorganger daarvan) door onze strot werd geramd, vooral de Fransen, de Nederlanders en de Ieren.

Het feit is natuurlijk ook dat die mening van het volk een gevolg is van een grootschalige desinformatiecampagne. Moest de mening van het volk zijn dat men niet langer meer gele paprikas mag telen, moet de EU dat dan ook verbieden?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik heb niet anders geweten dat (opzettelijk) GGZ niet 'vruchtbaar' is. In ieder geval is dat het geval bij bloementeelt waarvan de zaden niet voor reproductie gebruikt kunnen worden. Ik zal dat nog eens nagaan of dat bij mais ook het geval is.

Monsanto heeft een patent op zgn. "terminator seeds", waar inderdaad onvruchtbare planten uit komen. Echter dit wordt nog nergens toegepast. Al het zaad dat Monsanto produceert geeft gewoon normale vruchtbare planten.

Dat men in de bloementeelt de zaden niet hergebruikt is gewoon omdat je geen enkele garantie hebt dat je daar dan dezelfde bloemen uit krijgt. Hetzelfde heb je ook in de fruitteelt. Er wordt hier doorgaans via klonen vermeerd.
Eigenlijk is het in de landbouw al langer gebruikelijk dat boeren zaaigoed niet zelf opsparen, maar gewoon elk jaar nieuw inkopen.
Monsanto eist van de boeren die bij haar zaad kopen dat ze een contract tekenen dat ze geen zaad zullen opsparen. Voor de meeste boeren is dat geen probleem, want ze deden dat voorheen dus ook al niet. Maar er zijn er altijd wel een paar die het toch moeten proberen.
Daar zijn inderdaad rechtszaken ronde geweest.
Al is het wel zo dat rond Monsanto veel indianenverhalen de ronde doen die als je eens wat dieper graaft weinig substantie hebben.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het staat de boer vrij het zaad te kopen of niet. In Nederland wordt geen suikermais verbouwd, alleen mais voor veevoer. Nu, daar gaat de boer geen duur zaad voor kopen.

Wat de boer hier typisch doet is de hele plant oogsten, verhakselen en inkuilen. Dat is wat men "kuilmais" noemt, en het betekent ook dat de boer elk jaar opnieuw zaaizaad moeten kopen, en dat komt vrijwel altijd uit het buitenland...

[Gipsy]

Men heeft het regelmatig over de moeilijkheid om de groeiende wereldbevolking te voeden. Zonder twijfel zijn daarom de GGO's onvermijdelijk in die optiek naar de toekomst toe.

Men zal grotere opbrengsten moeten hebben en gewassen, fruit en groenten die bestand zijn tegen ziektes, insecten, extreme droogte of vochtigheid. Die bovendien kunnen groeien in povere gronden. Ook genetisch gemanipuleerde dieren (nu reeds) gaan de toekomst worden. Wat ook opinie of persoonlijke voorkeur is er is geen ontkomen aan.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Men heeft het regelmatig over de moeilijkheid om de groeiende wereldbevolking te voeden. Zonder twijfel zijn daarom de GGO's onvermijdelijk in die optiek naar de toekomst toe.

Inderdaad. We kunnen enkel maar vooruit. We hebben een tweede groene revolutie nodig.
In de rest van de wereld weet men dat ondertussen ook al. Het is zeer goed mogelijk dat de EU zich met zijn verzet tegen GMO's in zijn eigen voeten schiet...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Inderdaad. We kunnen enkel maar vooruit. We hebben een tweede groene revolutie nodig.
In de rest van de wereld weet men dat ondertussen ook al. Het is zeer goed mogelijk dat de EU zich met zijn verzet tegen GMO's in zijn eigen voeten schiet...

Het aardappelveld verwoesting in Wetteren heeft alvast op weinig sympathie kunnen rekenen. Het is niet omdat een kleine minderheid een grote bek opzet en de actualiteit haalt dat ze een meerderheid van de bevolking achter zich heeft.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat de boer hier typisch doet is de hele plant oogsten, verhakselen en inkuilen. Dat is wat men "kuilmais" noemt, en het betekent ook dat de boer elk jaar opnieuw zaaizaad moeten kopen, en dat komt vrijwel altijd uit het buitenland...

Geheel correct. Het was mijn stelling dat 'veredeld' zaaigoed feitelijk geen invloed uitoefent omdat het niet voor consumptie geschikt is maar wordt - zoals jij ook schrijft - verhakselt en ingekuild (beter gezegd in folie verpakt) met een melasse als toevoeging.