Fietsers mogen nog maar 30 kmh op smalle wegen

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als men over de 'geest' van een wet spreekt hou ik mijn hart al vast.
Heeft zoiets van.... we hebben eigenlijk geen gelijk maar we 'bedoelden' het wel op een manier dat we toch gelijk hebben.

Ik ben ervan overtuigd dat er een hoop 'geesten' van wetten door veel hoofden spoken. Neem eens wat afstand en bekijk wat jullie aan het uitvoeren zijn.

Wij zijn helemaal niks aan het uitvoeren. Je kan je beter richten tot de beleidsmakers die jarenlang de auto hebben gediaboliseerd, en nu de fietser ocharme een speldeprikje uitdeelt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Welnu, loop als volwassene een kind omver, en je zit potentieel met een dodelijk slachtoffer. Als we gaan panikeren, dan moeten we daar wel consequent in blijven.

Het probleem is dat dit dikwijls statistisch "onder de mat gekeerd wordt", zulke ongevallen worden zelden als verkeersongeval opgenomen, en zeker niet als het enkel voetgangers betreft. Bij fietsers onderling of een enkelvoudig ongeval is het ook eerder zelden. Zulke kwetsbare weggebruikers (voetpaden en fietspaden behoren bij de openbare weg) landen dikwijls in het ziekenhuis en verder wordt er met die cijfers weinig gedaan. In Nederland wil men da nu fel verbeteren. Het gaat hier bvb om gemiddeld 95 verkeersdoden per jaar door enkelvoudige ongevallen. Voetgangers 45 doden, fietsers 50 doden en de rest...

http://kpvvdashboard-13.blogspot.be/...rs-kosten.html

Miljarden aan verborgen kosten

Uit onderzoek blijkt dat de meerderheid van de ongevallen van voetgangers en fietsers plaats vonden, zonder dat er rijdende motorvoertuigen bij betrokken waren (COST 358 Pedestrians’ Quality Needs, Walk21, Rob Methorst, Hector Monterde i Bort, et al.). Het betreft zogenaamde enkelvoudige ongevallen. Voor dodelijke ongevallen van voetgangers domineren verkeersongevallen met andere voertuigen:

Gemiddeld aantal slachtoffers per jaar (2003-2007) – werkelijke aantallen

Overleden Ziekenhuis-opnamen (excl. overledenen) Spoedeisende Hulp Opnamen (excl. ziekenhuisopnamen)
Totaal Voetgangers
150 5.200 49.700 55.000
Waarvan enkelvoudig
45 4.000 45.900 50.000
Waarvan verkeersongeval
105 1.200 3.800 5.000
Fietsers
220 7.600 60.200 68.000
Waarvan enkelvoudig
50 6.000 47.500 53.500
Waarvan meerzijdig
170 1.600 12.700 14.500
Overige verplaatsingswijzen
595 8.200 48.100 57.000
Totaal
965 21.000 158.000 180.000
NB. De aantallen zijn afgerond en gecorrigeerd voor dubbeltellingen
(Bron: COST 358 Pedestrians’ Quality Needs, Walk21, Rob Methorst, Hector Monterde i Bort, et al.)

Onderrepresentatie van enkelvoudige ongevallen
Enkelvoudige verplaatsingsongevallen van voetgangers vallen buiten de definitie van een verkeersongeval omdat er geen rijdend verkeer bij betrokken is. Daardoor leveren de cijfers uit de ongevallenregistratie een onjuist beeld op van de verkeersveiligheid van de voetganger.

Studie met nog veel meer details:

http://www.verkeerskunde.nl/Uploads/...Bijdrage49.pdf

1. Inleiding en achtergronden

In de Nota Mobiliteit en de Strategisch Plan Verkeersveiligheid 2008 – 2020 wordt prioriteit toegekend aan de veilige mobiliteit van voetgangers en fietsers. Voor beleidsontwikkeling is het relevant om te weten hoe de onveiligheid zich heeft ontwikkeld en welke lessen daar uit te leren zijn.

De ongevallenregistratie heeft ernstige beperkingen. SWOV (Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) onderzoek uit 1989 wees al uit dat een deel van de ongevallen en slachtoffers niet in de statistiek terecht komt. Ongevallen met voetgangers en fietsers worden minder goed geregistreerd dan ongevallen van gemotoriseerd verkeer. Vanwege het maatschappelijk belang is door de Minister van Verkeer en Waterstaat besloten om de nationale doelstellingen uit te drukken in werkelijke aantallen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Als bepaalde snelheden op bepaalde plaatsen per definitie "not done" zijn, dan moet dat maar gelden voor alle weggebruikers. Dus ook voetgangers.

Nu zie ik nog een verplichte snelheidsmeter op fietsen verschijnen, kwestie van de bestraffing wat 'legaler' te maken.
Hoe ga je dat dan aanpakken bij uw 'voetgangers'.
Oh....overbodige vraag. Men zal waarschijnlijk terugvallen op 'onverantwoord gebruik van turnpantoffels'.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Studie met nog veel meer details:

Met studies kan je alles verklaren.
Ze hebben één ding gemeen. Ze zijn niet gratis.
Ik kom er nog even op terug, waar zitten de verborgen zelfmoorden in de cijfers van de verkeersongevallen?
Je gaat toch niet zeggen dat er geen enkele van de 5000 zijn auto gebruikt om zich te pletter te rijden?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nu zie ik nog een verplichte snelheidsmeter op fietsen verschijnen, kwestie van de bestraffing wat 'legaler' te maken.
Hoe ga je dat dan aanpakken bij uw 'voetgangers'.
Oh....overbodige vraag. Men zal waarschijnlijk terugvallen op 'onverantwoord gebruik van turnpantoffels'.

In Nederland vallen er 95 doden gemiddeld per jaar onder voetgangers en fietsers, zonder dat er een ander voertuig in betrokken wordt (enkelvoudig (verkeers)ongeval). De doden komen zelden in de verkeersstatistieken

Een enkelvoudig verkeersongeval met een gemotoriseerd voertuig -vanaf moto- komt voor pakweg 95-99 % in de statistieken terecht.

btw, ik weet wat je bedoelt.
In private ongevallen vallen tot 4 maal meer doden als op de openbare weg.
Maar "snelheid" kan men flits€n hé. "Domheid" niet.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nu zie ik nog een verplichte snelheidsmeter op fietsen verschijnen, kwestie van de bestraffing wat 'legaler' te maken.
Hoe ga je dat dan aanpakken bij uw 'voetgangers'.
Oh....overbodige vraag. Men zal waarschijnlijk terugvallen op 'onverantwoord gebruik van turnpantoffels'.

Ik ga helemaal niks aanpakken. Ik ben voorstander van een veel realistischer beleid, INCLUSIEF wat betreft de auto. Maar wat voor de auto geldt, moet wel evengoed voor de andere weggebruikers gelden. Of je legt de snelheid van fietsers en voetgangers evengoed aan banden omwille van de veiligheid, of je verliest "veiligheid" als argument. Het is het ene of het andere.

Nogmaals, je richt je pijlen op het verkeerde doel. Ik vraag slechts een consequente toepassing van de regels. Het zijn de beleidsmakers met hun jarenlange kak-op-de-automobilist-beleid die dit mogelijk maakten.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

btw, ik weet wat je bedoelt.
In private ongevallen vallen tot 4 maal meer doden als op de openbare weg.
Maar "snelheid" kan men flits€n hé. "Domheid" niet.

Juist, maar zo ziet onze overheid dat niet. Zij willen centen en liefst zo veel mogelijk. Ondertussen groeit het gevoel bij veel mensen dat we worden behandeld als kleuters. Alsof een normale mens niet weet wat verantwoord gedrag is, op maar ook naast de openbare weg.
Die 0,0001% van de bestuurders die dat niet weten geven onze overheid een vrijbrief om ongebreideld iedereen te beboeten.

Een mens wordt daar gewoon agressief van.

[De schoofzak]

Het valt te vrezen dat de huidige hetze over 30 per uur maximum voor wielerterroristen, die mensen niet (niet !) aan het nadenken gaat zetten om wat voorzichtigheid aan de dag te leggen als zij wandelaars of spelende kinderen naderen.

.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Juist, maar zo ziet onze overheid dat niet. Zij willen centen en liefst zo veel mogelijk. Ondertussen groeit het gevoel bij veel mensen dat we worden behandeld als kleuters. Alsof een normale mens niet weet wat verantwoord gedrag is, op maar ook naast de openbare weg.
Die 0,0001% van de bestuurders die dat niet weten geven onze overheid een vrijbrief om ongebreideld iedereen te beboeten.

Een mens wordt daar gewoon agressief van.

Goed samengevat.

Het gaat erom dat de mens geen eigenverantwoordelijkheid gegund wordt van de staat wat "veilige snelheid" betreft volgens verkeersregel 10.1.1 (aangepaste snelheid volgens parameters): http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/168-art10

Neen, de staat wil er overal bordjes op plakken daar mag je x daar xx daar xxx, en flits€n maar... of die gereden snelheid nu totaal veilig was of niet volgens de situatie en omstandigheden. Waar altijd al tot 90/120 kmh als veilig genoeg was (onder die limiet =eigenverantwoordelijkheid), is het plots een foei-snelheidsduivel als je daar nu verantwoord 80 kmh rijdt, want ze hebben er 70 kmh zonder enig draagvlak opgeplakt, alhoewel die weg bvb een V85 # van bvb 89 kmh gemiddeld had doet er niet toe. Met een limiet van 90 kmh zijn er namelijk veel te weinig die de flitslimiet overschrijden, het loont zich totaal niet daar te staan flitsen.

Het zijn tenslotte borden die 7/7d 24h/24h gelden. Enkel de snelheidsborden op de rotondes ontbreken nog.

Het gaat natuurlijk ook anders, wat bvb het Eiland Man en Duitsland al jarenlang bewijzen. Daar ziet men dat mensen met een "rijbewijs" of beter "rijtoelating" zelf hun verantwoordelijkheid qua snelheid opnemen ook al bestaan er daar soms geen limieten. Daardoor gaan ze wslk op wegen waar nog wel limieten zijn deze ook eerder respecteren (wordt algemeen aangenomen).
Blijkbaar respecteren de zwakke weggebruikers daar het verkeer en verkeersregels ook meer als hier en zijn algemeen voorzichtiger en-of letten veel beter op als ze willen oversteken enz....
Dit met gemiddeld navenant veel minder slachtoffers als landen waar "repressiesnelheden" gelden.

# pagina 9 http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...heid%20DEF.pdf

V85
Snelheidslimiet | v85 2003 | v85 2004 | v85 2005
70 km/u - - - -| 89 km/u | 91 km/u | 86 km/u

http://wiki.infopolitie.nl/index.php/V85

De V85

Begrip in de verkeerskunde. De maximale snelheid die door 85% van de weggebruikers op een weg wordt gereden. De overige 15 % overschrijdt de V85-waarde. In de verkeerskunde wordt aangenomen dat de V85-waarde symbool staat voor de weginrichting.

Bij klachten over snelheid wordt bij metingen veelal gebruik gemaakt van de V85. Indien de V85 (vrijwel) overeenkomt met de ter plaatse vastgestelde maximumsnelheid, heeft de wegbeheerder gezorgd voor een snelheidsregime, dat overeenkomt met de inrichting van de weg, 85% van de weggebruikers houdt zich aan de snelheid.

Met name bij de beslissing om snelheidscontroles te houden op 30- en 60 km/h-wegen wordt gekeken naar de V85. Indien de V85 de vastgestelde maximumsnelheid ruim overschrijdt, correspondeert de inrichting van de weg niet met het snelheidsregime en zal de wegbeheerder maatregelen moeten nemen om snelheid en inrichting met elkaar in overeenstemming te brengen door aanpassing van de infrastructuur of het nemen van snelheidsremmende maatregelen, zoals de aanleg van drempels. Uiteraard kan ook de maximumsnelheid worden aangepast.

[Micele]

even meer on-topic:
In België vindt men zulke evolutiestatistieken niet...

http://www.verkeerskunde.nl/missing-....4.28043.lynkx

De trendmatige stijging van dit soort fietsongevallen is te zien in figuur 4 [5]



[5] http://www.fietsberaad.nl/index.cfm?...publicatie+19a
>> bron: http://www.fietsberaad.nl/library/re...rintversie.pdf

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

even meer on-topic:
In België vindt men zulke evolutiestatistieken niet...

Wel, laat ons even op die cijfertjes conclusies plakken.
Wie begint?

[Blue Sky]

Op zich is dit zeker geen slechte maatregel. Dergelijke wegen worden veelal gebruikt door traag verkeer als fietsers, kinderen, wandelaars, ruiters, enz. en wanneer er ander verkeer aan hoge snelheid passeert, dan zorgt dat natuurlijk voor gevaarlijke situaties. Hoogst waarschijnlijk zal deze letter echter een dode letter blijken als er geen controles volgen.

Het feit dat men nu hierbij de wielrenners in de pers brengt is eerder omdat het een beetje belachelijk is. Als je 35 km/h met de fiets wil rijden moet je al goed doortrappen en vaak is een fiets nog niet eens voorzien van een snelheidmeter. Of een bewoner er aan 40km/h rijdt of een fietser aan 35 km/h, eigelijk maakt dat niet zoveel uit. Ik heb er dan ook geen probleem mee dat Tom Boonen op deze wegen rondrijdt. Wielrenners rijden in het algemeen het best op de baan of op deze wegen, waar ze nog relatief veilig kunnen trainen. Op fietspaden is dat gevaarlijk doordat deze veel smaller zijn en er veel kruisend verkeer is van opritten ed.
Ze dienen uiteraard wel wat rekening te houden wanneer ze vb een ruiter tegenkomen.

Als fietser, wandelaar en automobilist zou ik liever hebben dat men op deze wegen wat meer controles zou uitvoeren op het echte gevaar; namelijk al die automobilisten die gebruik maken van deze wegen terwijl ze er niet mogen rijden. Meestal rijden ze er dan ook nog eens met een rotvaart overheen, goed wetende dat er toch geen snelheidscontroles zijn. Dat zorgt voor levensgevaarlijk toestanden.

Dat automobilisten bij het lezen van dit artikel binnenpretjes krijgen en toejuichen dat wielrenners maar 30 km/h mogen rijden op landbouwwegen is eerder een blijk van het hoge frustratiegehalte van de automobilist. Het heeft meer weg van een pyrrusoverwinning, want ook zij worden erdoor getroffen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wel, laat ons even op die cijfertjes conclusies plakken.
Wie begint?

De conclusies vind je zeker -ergens onderaan- in die NL-studie.

Dit is een navenante studie uit BE... met "conclusies".

http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...kers%20DEF.pdf

Ongevallenregistratie: problematiek van de onderregistratie en de kwaliteit van de gegevens

Enkele fluctuaties in bovenstaande cijfergegevens wijzen op artefacten die wellicht eerder iets te maken hebben met de wijze van registratie, dan met de daadwerkelijke onderliggende trend inzake verkeersveiligheid in België.
Uit bestaand Belgisch wetenschappelijk onderzoek8 blijkt trouwens een uitgesproken onderregistratie van de ongevallen met “kwetsbare weggebruikers”, vooral van fietsers en voetgangers.
Dit komt vooral tot uiting in de discrepantie tussen de officiële ongevallenstatistieken (op basis van de cijfers van politie9 en parket) en de registratie van ongevallen met deze categorieën weggebruikers door spoedgevallendiensten van ziekenhuizen[10]

[10] Wegens ontbreken financiering gegevensregistratie door ziekenhuispersoneel en de beperking van gegevensoverdracht op grond van de strafrechtelijke bepalingen m.b.t. het medisch geheim.

Best potje gedekt laten anders stijgen de verkeersdoden+30d plots met 10-15 %

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nu is het (fiets)kot te klein bij bepaalde wielerliefhebbers en andere, hilarisch.

Ik vraag me toch af waar deze borden staan en waar men ze gaat plaatsen in de toekomst. Ik ben er nog geen tegengekomen.

Is dit niet van een mug een olifant maken?

Er zijn inderdaad plaatsen waar fietsers zelf niet meer dan 30 (of zelfs 20) moeten rijden. Aan de kust op de dijk bvb.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De conclusies vind je zeker -ergens onderaan- in die NL-studie.

Dit is een navenante studie uit BE... met "conclusies".

Die conclusies zijn gekleurd.
Ik vind het veel beter om de 'onwetenden' aan het woord te laten, mensen die niet één of andere richting worden uitgestuurd door diegene die hun loon uitbetaald.
Je kent die specialisten wel hé, vaak niet meer dan wat geruzie als ze een verschillend standpunt moeten verdedigen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik vraag me toch af waar deze borden staan en waar men ze gaat plaatsen in de toekomst. Ik ben er nog geen tegengekomen.

Ik ook niet. Maar die borden bestaan al wel een tijdje, enkel de wet is nog niet aangepast, zal vermoedelijk volgende week gebeuren.

Is dit niet van een mug een olifant maken?

Kan men wel zeggen. Maar "het fietsland Vlaanderen" is wel geschokt:
http://www.demorgen.be/dm/nl/17982/B...-te-zijn.dhtml

Er zijn inderdaad plaatsen waar fietsers zelf niet meer dan 30 (of zelfs 20) moeten rijden. Aan de kust op de dijk bvb.

Als men zijn rijgedrag maar aanpast aan de aanwezigheid van voetgangers, of dat nu op de dijk gebeurd of in voetgangerszones, of op veld- en boswegen waar veel wandelaars komen bij mooi weer , voor die laatste smalle wegen wil men nu die blauwe F99-borden "aanplanten" en er een limiet van 30 kmh bijplakken (bij 2 artikels).

De problematiek van bepaalde "fietshooligans" is al lang gekend, bvb in Vlaamse steden.

Even googlen... bijna 9 jaar geleden, en de voetgangerszones worden steeds maar talrijker, en het aantal fietsers is zeker blijven stijgen sindsdien.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=GPDJ3PS3

STAD WIL GEVAARLIJKE FIETSERS TOT INKEER BRENGEN

Te snel fietsen: 150 euro boete

ZATERDAG 15 OKTOBER 2005

GENT - Fietsers die door hun onaangepast rijgedrag voetgangers in het voetgangersgebied in gevaar brengen, riskeren voortaan een boete van 150 euro. De politie is niet van plan echte flitscontroles te houden, maar zal wel opvallend aanwezig zijn. ,,Wij houden geen klopjacht, wel willen we een ontradend effect creëren'', zegt de politie.

De stad kreeg de jongste tijd behoorlijk wat klachten van fietspiraten die hun collega's-zwakke weggebruikers in het voetgangersgebied hinderen. Op bepaalde plekken in het hart van Gent, aan de Kalandeberg of in de Koestraat bijvoorbeeld, scheren de tweewielers vaak met gevaarlijk hoge snelheid langs de rondslenterende voorbijgangers. In de meeste gevallen gaat het om studenten, soms ook om iets oudere personen.

,,Op vraag van het stadsbestuur nemen we deze problematiek nu stevig onder handen'', zegt hoofdinspecteur Remi Bauwens van de Gentse politie. ,,Niet dat we nu een klopjacht gaan houden. We willen in de eerste plaats een ontradend, waarschuwend effect creëren. Daarom zullen we met meerdere mensen op verschillende tijdstippen en op verschillende plaatsen in het voetgangersgebied controles uitvoeren.''

Een echte radarcontrole met een flitstoestel zit er - voorlopig althans - nog niet in.

Geen flitscontroles

,,In theorie zou het nochtans kunnen'', zegt Bauwens. ,,Een fietser die sneller dan 30 kilometer per uur rijdt, kunnen we perfect registreren. Maar daar gaan we ons natuurlijk niet mee bezighouden. Tweewielers die echt voetgangers in gevaar brengen en zwaar hinderen, begaan een zware overtreding en riskeren dus een boete van 150 euro.''

De controles zijn al gestart en vinden ook de komende weken nog volop plaats.

De wetsartikelen zijn tenslotte niet voor niets gemaakt, de voetganger is ook een weggebruiker, dit zijn allemaal artikels die gemaakt zijn om de voetganger te "beschermen"

Artikel 22bis. Verkeer in woonerven en in de erven
Artikel 22ter. Verkeer op rijbanen voorzien van verhoogde inrichtingen
Artikel 22quater. Zones met een snelheidsbeperking van 30 km/u
Artikel 22quinquies. Verkeer op wegen voorbehouden voor voetgangers, fietsers en ruiters
Artikel 22sexies. Verkeer in de voetgangerszones
Artikel 22septies. Verkeer in speelstraten
Artikel 22octies. Verkeer op wegen voorbehouden voor landbouwvoertuigen, voetgangers, fietsers en ruiters
Artikel 40. Gedrag van de bestuurders tegenover voetgangers
Artikel 40bis. Gedrag tegenover groepen kinderen, scholieren, personen met een handicap en bejaarden
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode

En dan heb ik ze nog niet allemaal geciteerd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Die conclusies zijn gekleurd.
Ik vind het veel beter om de 'onwetenden' aan het woord te laten, mensen die niet één of andere richting worden uitgestuurd door diegene die hun loon uitbetaald.
Je kent die specialisten wel hé, vaak niet meer dan wat geruzie als ze een verschillend standpunt moeten verdedigen.

Het blijft een feit dat er veel meer verkeersdoden zijn bij de (brom)fietsers en voetgangers als in de statistieken terecht komen, vooral bij ongevallen waar geen motorvoertuig (vanaf moto) bij betrokken is. De politie wordt daar immers maar heel zelden bijgehaald. Dat weten ze in BE maar al te goed.

In Nederland bestaan de (verbeterde) wetten al een heel tijdje (1993, later 2003 denk ik) dat deze doden toch in de officiele statistieken (cbs.nl) terechtkomen, door een betere registratie bij de hulpdiensten/ziekenhuizen en het doorgeven van deze verkeersdoden naar het parket en zo in de statistiek terechtkomen. En dat gaat steeds vlotter (via LMR), men vergelijkt zelfs met schattingen, en men heeft een werkwijze genoemd schattingsproces in stappen.

Wat geeft de registratiegraad in de tabellen eigenlijk aan?

De politie doet met name een goede registratie van verkeersdoden en van slachtoffers in ongevallen waar motorvoertuigen bij betrokken zijn. De LMR is veel vollediger in het als verkeersslachtoffer registreren van slachtoffers in niet-dodelijke ongevallen waar géén motorvoertuigen bij betrokken zijn (bijvoorbeeld van fietsers die vallen of onderling botsen). In de tabellen op de SWOV-website wordt daarom voor het bepalen van de registratiegraad onderscheid gemaakt naar:
doden, ernstig verkeersgewonden in ongevallen waar motorvoertuigen bij betrokken waren, en ernstig verkeersgewonden in ongevallen waar geen motorvoertuigen bij betrokken waren.

In het laatste geval wordt de registratiegraad bepaald door de geschatte, werkelijke omvang te vergelijken met het aantal dat in de LMR als ernstig verkeersslachtoffer is geregistreerd. In de andere twee gevallen worden de in BRON geregistreerde aantallen als uitgangspunt genomen. De registratiegraden geven dus in feite aan hoe volledig de politie is in het registreren van de categorieën a. en b. en hoe volledig de LMR is in het als ernstig verkeersslachtoffer registreren van de slachtoffers in categorie c.

Hoe wordt de registratiegraad naar wegtype bepaald?

Alleen voor verkeersslachtoffers (doden en ernstig verkeersgewonden) die door de politie zijn geregistreerd is de verdeling over de wegtypen bekend. Voor de overige slachtoffers is deze verdeling niet bekend, zodat de registratiegraad naar wegtype in principe niet kan worden vastgesteld.

Om de verdeling toch te schatten, nemen we aan dat de niet-geregistreerde slachtoffers per vervoerswijze en per leeftijdsklasse op dezelfde wijze over wegtypen zijn verdeeld als de geregistreerde slachtoffers. Het aantal niet-geregistreerde slachtoffers naar deze kenmerken is wel bekend.

Hieronder wordt stap voor stap getoond hoe de registratiegraad naar wegtype is bepaald. Stap 1 is het maken van een tabel met de aantallen geregistreerde verkeersslachtoffers naar vervoerswijze, naar leeftijdsklasse en naar wegtype, voor een wat langere periode (2005-2009). Tabel 2 toont deze verdeling. Een langere periode dan slechts een jaar wordt genomen om de invloed van toevalsfluctuaties te verminderen.

enz... met de 4 tabellen en registratiegraden in %.
http://www.swov.nl/NL/Research/cijfe...ngevallen.html

Hier vind je duidelijke grafieken met het verschil tussen de geregistreerde statistieken en de uiteindelijke na de verbeteringen: onderaan blz 3

https://www.swov.nl/rapport/Factshee...keersdoden.pdf

Tabel 1 geeft de aantallen verkeersdoden voor de jaren 2001-2012. In 2012 vielen er 650 doden in het verkeer in Nederland. In Tabel 1 staat tevens de registratiegraad vermeld. De registratiegraad van verkeersdoden is de laatste jaren teruggelopen en ligt in 2012 op 86%

Die 14 % ontbrekende cijfers wordt dus bijgepast in cbs.nl, dat waren er 88 bij in 2012.

Dit is een vd laatste studies:

Van fietsongeval naar maatregelen:
kennis en hiaten R-2012-8

Samenvatting
De verkeersveiligheid van fietsers ontwikkelt zich minder gunstig dan die van
de overige verkeersdeelnemers. Aangezien het fietsgebruik de komende
jaren nog meer gestimuleerd zal worden en het aantal (fietsende) ouderen
zal toenemen, is het van belang de fietsveiligheid te verbeteren. Om dit te
bewerkstelligen wordt in Nederland de Nationale Onderzoeksagenda
Fietsveiligheid (NOaF) opgesteld.

1. Ernstig gewonde fietsers in ongevallen zonder motorvoertuigen
Dit type slachtoffers stijgt sterk in aantal, terwijl er over deze ongevallen
in de bestaande registraties geen achtergrondgegevens beschikbaar zijn.
Daarom moet vastgesteld worden hoe de kenmerken van die ongevallen
betrouwbaar verzameld kunnen worden.
...]
http://www.swov.nl/rapport/r-2012-08.pdf

Maar Nederland heeft wel relatief weinig verkeersdoden en is een vd veiligste landen in Europa. Dat valt niet zo plots op toen ze daar toen mee begonnen zijn de registratienauwkeurigheid fel te verbeteren.

Ik weet nu niet als Belgie dit ook gaat doen... in Be gaat alles goed, je ziet de (slecht) geregistreerde fietsslachtoffers blijft maar dalen in die Belgische studie (FCVV #), in de Nederlandse studie blijkt ze plots te stijgen (vooral door veel meer fietskms), welke geloof je nu ?

#

In het algemeen verbetert de verkeersveiligheid bij alle categorieën “kwetsbare weggebruikers” gestaag. Het tempo is niet voor alle categorieën hetzelfde:
Tabel 1. Matrix per slachtoffer, per opponent en per totaal van de ongevallen met ”kwetsbare weggebruikers”, 1999-2005
Cat. 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Abs. %

motorfiets 142 118 147 164 124 120 1236 -19 -13,4
bromfiets 56 64 63 66 45 33 30 -26 -46,4
fiets 122 134 128 108 109 78 71 -51 -41,8
voetganger 154 142 158 132 113 101 108 -46 -29,9

Bron: FOD Economie, DG Stat. en Ec. Info, bewerkt door BIVV

Nederland:

http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/59A40...0/pb13n028.pdf pagina 3

Tabel 4. Dodelijke slachtoffers van een verkeersongeval in Nederland
naar vervoerswijze, 2006-2012
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Fiets 216 189 181 185 162 200 200
Brom- en snorfiets 87 80 76 67 62 74 73
Voetganger 73 91 62 68 72 74 68

[Max van Dietschland]

Ze zijn daar weer met hun zotte verkeersregels

Gaan ze daar ook 110 euro voor vragen...

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ze zijn daar weer met hun zotte verkeersregels

Gaan ze daar ook 110 euro voor vragen...

Fiets: bij 15km te hard , fiets inleveren voor .... dagen
Te voet: bij 5km te hard , uitgaans-/wandelverbod voor .... dagen

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Op zich is dit zeker geen slechte maatregel. Dergelijke wegen worden veelal gebruikt door traag verkeer als fietsers, kinderen, wandelaars, ruiters, enz. en wanneer er ander verkeer aan hoge snelheid passeert, dan zorgt dat natuurlijk voor gevaarlijke situaties. Hoogst waarschijnlijk zal deze letter echter een dode letter blijken als er geen controles volgen.

Het feit dat men nu hierbij de wielrenners in de pers brengt is eerder omdat het een beetje belachelijk is. Als je 35 km/h met de fiets wil rijden moet je al goed doortrappen en vaak is een fiets nog niet eens voorzien van een snelheidmeter. Of een bewoner er aan 40km/h rijdt of een fietser aan 35 km/h, eigelijk maakt dat niet zoveel uit. Ik heb er dan ook geen probleem mee dat Tom Boonen op deze wegen rondrijdt. Wielrenners rijden in het algemeen het best op de baan of op deze wegen, waar ze nog relatief veilig kunnen trainen. Op fietspaden is dat gevaarlijk doordat deze veel smaller zijn en er veel kruisend verkeer is van opritten ed.
Ze dienen uiteraard wel wat rekening te houden wanneer ze vb een ruiter tegenkomen.

Als fietser, wandelaar en automobilist zou ik liever hebben dat men op deze wegen wat meer controles zou uitvoeren op het echte gevaar; namelijk al die automobilisten die gebruik maken van deze wegen terwijl ze er niet mogen rijden. Meestal rijden ze er dan ook nog eens met een rotvaart overheen, goed wetende dat er toch geen snelheidscontroles zijn. Dat zorgt voor levensgevaarlijk toestanden.

Dat automobilisten bij het lezen van dit artikel binnenpretjes krijgen en toejuichen dat wielrenners maar 30 km/h mogen rijden op landbouwwegen is eerder een blijk van het hoge frustratiegehalte van de automobilist. Het heeft meer weg van een pyrrusoverwinning, want ook zij worden erdoor getroffen.

En toch blijft het een correcte maatregel, ondanks je uiting van frustratie.