Werkonwilligheid zo goed als nihil

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Herr Flick, ge maakt hier niet bepaald reclame voor mensen met dezelfde kutmentaliteit als u. De meeste mensen, zoals gij en ik, zijn opportunistische rotzakken en rotwijven als het er echt op aan komt.

Bovendien heb ik er geen probleem me dat u zegt dat ik een opportunistische rotzak ben, u hebt volkomen gelijk !

Ik voel mij daar trouwens echt nie slecht om, ik een opportunistsche rotzak de anderen profiteurs van het systeem, ...

Kijk als ik als opportunistische rotzak mijn opportuniteiten niet zou nemen, dan was er nog minder werk in de wereld, door mijn werk, verdien ik, betaal ik belastingen, en consumeer ik, en door mijn en uw en anderen hun consumptiegedrag creëren wij werk.

[Bhairav]

Zoals ik al zei...

[Bhairav]

Maar het verzadigd op den duur wel hè; het keert tegen zichzelf.
Verklaring hiervoor?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Ach het enige wat de socialistische heilstaat nog kan keren is revolutie. Dus die sociale vrede mag wel even op het spel gezet worden. Gedaan met brood en spelen. Op naar werken en verdienen.
In het linkse kamp was uw tekst geen satire maar partijprogramma. Heb ik daarom uw satire niet herkend?

[size=1](En Eno2, je zit toch wel wat in dat linkse kamp of krijg ik ook al vooroordelen? Shame on me.)[/size]

__________

Het spijt me voor jou maar hier houden ze erg van sociale vrede.

Eno2

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

__________

Het spijt me voor jou maar hier houden ze erg van sociale vrede.

Eno2

De sociale tijdbom tikt en tikt en tikt ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Maar het verzadigd op den duur wel hè; het keert tegen zichzelf.
Verklaring hiervoor?

Zorg dat uw producten niet te lang meegaan, ...

De computerindustrie is daar een schitterend voorbeeld van...

De autoindustrie overigens ook en als ze toch lang meegaan, zorg dan dat ze demoderen, ...

[eno2]

[quote=Marco]Ach het enige wat de socialistische heilstaat nog kan keren is revolutie. Dus die sociale vrede mag wel even op het spel gezet worden. Gedaan met brood en spelen.]
__________

De revolutie die jij voorstaat is natuurlijk een kwalijke reaccionnaire contrarevolutie. Alsof er hier een revolutie aan de gang is, een echte.
Dat is toch allemaal theorie, man.

Bloot en spelen, dat lijkt me wat voor jou (en je vriendin). Ik beperk me tot water en brood.

Voor wat de sociale tijdbom betreft die tikt en tikt, verschans je dan al maar in jullie ge-previlegiëerde ghetto's , achter prikkeldraad en uitgerust met tweedehands gekochte oorlogswapens, in uitverkoop te krijgen bij de politie, of door business-to-business met jullie collega's van de wapenindustrie.
Too much fiction...

De sociale tijdbom kan alleen tot ontploffing komen door het toedoen van kwaadwilligen ( voor sterkere uitdrukkingen moet je bij Chavèz te rade gaan)
die de lont in het vuur willen steken door de sociale exclusie steeds verder te promoten.

Jij bent toch wel een type-voorbeeld van het klasse-bewustzijn van Marx, een bewustzijn totaal conform met je klasse.

Wij, proletariërs, zijn tenminste geëvolueerd. We zijn nu al prèsque petit Bourgeois. En we willen verder en verder...in jouw richting.

Eno2

[sfbtkm2]

proletariërs, zijn tenminste geëvolueerd. We zijn nu al prèsque petit Bourgeois. En we willen verder en verder...in jouw richting.

Als we met de sociale tijdbom de vergrijzing bedoelen dan zal er binnenkort te weinig geld zijn om de escapades van de werklozen te vergoeden. Het heeft niets met wapens te maken, maar met goodwill. Proletariërs of niet, werken moet iedereen.
Het is toch onlogisch dat je voor niets doen toch geld krijgt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

In het linkse kamp was uw tekst geen satire maar partijprogramma. Heb ik daarom uw satire niet herkend?

[size=1](En Eno2, je zit toch wel wat in dat linkse kamp of krijg ik ook al vooroordelen? Shame on me.)[/size]

_________

Links is niet meer wat het geweest is.

Een Italiaanse filosoof zegt dat het nog steeds geldende verschil tussen links en rechts is, dat links steeds naar gelijkwaardigheid streeft, rechts naar ongelijkheid. In die zin bestaan ze nog.

Je hebt mijn satire wel herkend, want je begon meteen over Vermogens-onderzoek. Goed gezien!
Maar dat vermogensonderzoek zou ook bij het innen van belastingen moeten gevoerd worden, niet alleen bij het innen van OCMW-uitkeringen.

Eno2

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_________

Links is niet meer wat het geweest is.

Een Italiaanse filosoof zegt dat het nog steeds geldende verschil tussen links en rechts is, dat links steeds naar gelijkwaardigheid streeft, rechts naar ongelijkheid. In die zin bestaan ze nog.

Je hebt mijn satire wel herkend, want je begon meteen over Vermogens-onderzoek. Goed gezien!
Maar dat vermogensonderzoek zou ook bij het innen van belastingen moeten gevoerd worden, niet alleen bij het innen van OCMW-uitkeringen.

Eno2

Ik wed dat je zelfs zo link(s) bent dat je een kruispunt weigert rechts op te draaien. (had ik fouten?)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door sfbtkm2

Als we met de sociale tijdbom de vergrijzing bedoelen dan zal er binnenkort te weinig geld zijn om de escapades van de werklozen te vergoeden. Het heeft niets met wapens te maken, maar met goodwill. Proletariërs of niet, werken moet iedereen.
Het is toch onlogisch dat je voor niets doen toch geld krijgt.

___________

Het is daarentegen wél logisch, dat er jobs tekort zijn.

Door de automatisering en rendementsverhoging, delocatie etc...

De werklozen kunnen wel werk zoeken, maar geen werk creëren, dat is de taak van de ondernemers en de overheid.

Eno2

[sfbtkm2]

Wie zich omschoolt en moeite doet heeft een grote kans om aan werk te geraken!
Er is een tekort aan vrachtwagenchauffeurs, lassers,mensen in de textielsector,...
Waarom schoolt u zich niet om tot één van deze beroepen?
In Duitsland heeft men ten gevolge van de te grote sociale lasten het onpopulaire Hartz IV programma moeten uitvoeren. Wilt u de oorzaak zijn dat dit hier ook gebeurd?

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

dat links steeds naar gelijkwaardigheid streeft

Nog eentje die de geldstroom naar het andere landsgedeelte niet wil inzien.
Alsof dat om gelijkwaardigheid gaat.

Zowel links als rechts hebben bloed aan hun handen.
En ik ben blij dat links niet meer is wat het geweest is (politieke moorden, Dassault, .......)

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door sfbtkm2

Wie zich omschoolt en moeite doet heeft een grote kans om aan werk te geraken!
Er is een tekort aan vrachtwagenchauffeurs, lassers,mensen in de textielsector,...
Waarom schoolt u zich niet om tot één van deze beroepen?
In Duitsland heeft men ten gevolge van de te grote sociale lasten het onpopulaire Hartz IV programma moeten uitvoeren. Wilt u de oorzaak zijn dat dit hier ook gebeurd?

Gij gelooft ook nog in de sint zeker?

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Ik wed dat je zelfs zo link(s) bent dat je een kruispunt weigert rechts op te draaien.

Die moet ik onthouden!

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Links is niet meer wat het geweest is.

Op zoek naar een nieuwe filosofie? Al eens aan de liberale oplossingen gedacht?

Een Italiaanse filosoof zegt dat het nog steeds geldende verschil tussen links en rechts is, dat links steeds naar gelijkwaardigheid streeft, rechts naar ongelijkheid. In die zin bestaan ze nog.

En ik die dacht dat links naar afremen en herverdeling streefde en rechts naar groei en beloning? Maar ja, ik ben dan ook geen filosoof. Ik sta maar met beide voeten in de dagelijkse werkelijkheid.

Je hebt mijn satire wel herkend, want je begon meteen over Vermogens-onderzoek. Goed gezien!
Maar dat vermogensonderzoek zou ook bij het innen van belastingen moeten gevoerd worden, niet alleen bij het innen van OCMW-uitkeringen.

Dat is al zo. Als je meer uitgeeft dan dat je op papier verdiend dan krijg je zo 'n briefje in de bus met de vraag hoe u dat allemaal betaald. Elk jaar antwoord ik dan - met bewijs - dat mijn bankrekening slanker en slanker wordt. Geen nood, ik ben nog niet aan een uitkering toe. Dank u voor uw medeleven.
't Is alleen wel bij zelfstandigen dat dit onderzoek wordt gedaan. Laten we daarom een paar ambetantenaren meer aannemen en ook de werknemers, gepensioneerden en ja hoor ook de werklozen eens onder de loep nemen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

. Laten we daarom een paar ambetantenaren meer aannemen en ook de werknemers, gepensioneerden en ja hoor ook de werklozen eens onder de loep nemen.

____________

Ik heb niets tegen controle, als ze maar bij alle partijen gebeurt.

In 2OO3 zijn de cijfers bekend: In totaal 3OO E werd gerecupereerd van fraudeurs in de SZ.

Van de bedrijven: 1 milj euro

Van werklozen 23 milj E.

Bedrijven frauderen bijna tien keer meer.

Je zal nu zeggen dat er te weinig gecontroleerd wordt bij de werklozen.

Er zijn nochtans al honderd inspecteurs bijgekomen. Vandenbroucke plant er driehonderd. Nog niet tevreden?

Tussen haakjes: mij kan het niet raken dat ze me afvoeren naar het OCMW, ik zit in de onderste schijf en het Ocmw geeft méér dan de dop, in dat geval: TV-aansluiting, mobiliteitsbijdrage, drieduizend frank minder huur per maand door de berekening van de huur van een sociale woning op een lager inkomen, etc...

Ik heb wel twintig jaar sociale bijdragen betaald met als gevolg dat een failliete middenstander of een willekeurig ander sociaal geval zoveel krijgt als ik als bijdragebetaler. Dat is niet fair.

En die mensen zitten onder de armoededrempel. Vergis je niet, ik vind dat ze meer moeten krijgen.

Eno2

Correctie: van de bedrijven hondertachtig miljoen euro

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb niets tegen controle, als ze maar bij alle partijen gebeurt.

Zeer juist. Ofwel zelfstandigen minder, ofwel anderen meer.

In 2OO3 zijn de cijfers bekend: In totaal 3OO E werd gerecupereerd van fraudeurs in de SZ.
Van de bedrijven: 180 milj euro
Van werklozen 23 milj E.
Bedrijven frauderen bijna tien keer meer.

Ietwat voorbarige besluit.
1) 180/23 = slechts 8
2) 4.000.000 werkenden vs 500.000 werklozen = factor 8
3) Controle bij bedrijven is veel strenger dan bij de SZ.

Ik heb wel twintig jaar sociale bijdragen betaald met als gevolg dat een failliete middenstander of een willekeurig ander sociaal geval zoveel krijgt als ik als bijdragebetaler. Dat is niet fair.

Ben jij plots voor het verzekeringsbeginsel i.p.v. voor de solidariteit?
Uw reactie is een veelvoorkomende opmerking bij socialisten. De solidariteit moet hun kant uitgaan. Als het omgekeerd is moet het vervangen worden door het verzekeringsbeginsel. Een ander woord hiervoor is egoisme. En socialisme is collectief egoisme.

En die mensen zitten onder de armoededrempel. Vergis je niet, ik vind dat ze meer moeten krijgen.

Het totale budget gedeeld door de rechthebbenden minus de profiteurs zal u meer geven.

Maar hoelang duurt het voor de ex-zelfstandige terug voor een eigen inkomen zal zorgen? Heb je daar gegevens over? Of is dat niet zo belangrijk om te weten?

De hangmat is er teveel aan. De vrije markt is de beste garantie dat het een vangnet blijft.

[eno2]

[quote=Marco]<<<<<<<Zeer juist. Ofwel zelfstandigen minder, ofwel anderen meer.

Ietwat voorbarige besluit.
1) 180/23 = slechts 8
2) 4.000.000 werkenden vs 500.000 werklozen = factor 8
3) Controle bij bedrijven is veel strenger dan bij de SZ.

Ben jij plots voor het verzekeringsbeginsel i.p.v. voor de solidariteit?
Uw reactie is een veelvoorkomende opmerking bij socialisten. De solidariteit moet hun kant uitgaan. Als het omgekeerd is moet het vervangen worden door het verzekeringsbeginsel. Een ander woord hiervoor is egoisme. En socialisme is collectief egoisme.

Het totale budget gedeeld door de rechthebbenden minus de profiteurs zal u meer geven.>>>>>
______________

Hoe kom je plots aan 4.OOO.OOO bedrijven in België?

Het zijn de bedrijven die bestraft zijn, aan achterstallige bijdragen voor de sociale zekerheideid, omdat ze zwartwerkers tewerk stellen en zo.
Het gaat niet om afzonderlijke werkers. (zie De Tijd van vrijdag ll.)

Het is een feit dat er onder werklozen zeer grote verschillen zijn van uitkeringen, en dat gaat terug op de bijdragen die ze gestort hebben, de hoogte en de duur van die bijdragen.
Of je recht hebt, hangt uitsluitend daarvan af.

Met de pensioenen is dat net hetzelfde. Daar zijn de verschillen zelfs extreem.
Het heeft dus niets te maken met mijn persoonlijk standpunt. Het is gewoon zo.
Dat is ook de reden dat er zo'n weerstand is tegen 'profiteurs', die niets hebben bijgedragen aan zware sociale lasten en toch trekken. Dat is uiteraard méér het geval bij leefloners dan bij doppers, waar het alleen over de schoolverlaters gaat, die niets bijdroegen.

Als in die omstandigheden leefloners méér krijgen dan werklozen, dan zit het systeem goed verkeerd.
Waarom dan namelijk nog bijdragen betalen?

Mijn standpunt is duidelijk.
Het leefloon moet hoger.
Groen stelt zeven percent voor.

UIteraard moeten de werklozen, die bijdragen betaalden, méér krijgen.
Schakel je ze toch gelijk met de leefloners, laat ze dan geen bijdragen meer betalen.

Voor wat de minimumlonen brtreft, het gaat niet op dat de staat honderdduizend frank aan belastingen terughaalt op iemand die jaarlijks
nauwelijks vierhonderduizend verdient (cijfer van 1994).
Iemand, werkend, onder de armoedegrens duwen door belastingen is crapuleus, misdadig en pervers.

Het drijft de mensen ook in de wettige zelfverdediging en 'erger'

Jij zei eens, dat er zijn, die zelfs hun minimum-loon niet waard zijn.

Zeer juist, daar maak ik een afzonderlijke posting over.


Eno2

[Marco]

Je weet toch al hoe ik denk over belastingen: flat-tax en een hoge vrijstelling. Zeer sociaal hoor en ontmoedigd niet. In de USA (nog ver van flat-tax, maar toch) betaalt de armste helft slechts 4% van alle inkomensbelasting. Hier betalen blijkbaar alleen de leefloners en de renteniers geen belastingen. Goed fout dus.