Bruno Tobback: 'Wie werkt, onderneemt of een beetje spaart, is hier gejost'

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als ik zie wie er al j�*ren onafgebroken de lakens uitdeelt in dit apenland bespeur ik ook weinig reden tot optimisme. Integendeel. Spreken over "gejost" worden terwijl de rooien al die jaren de werkmens zélf hebben gejost, het ene pensioenfondsen waar geld van de werkmens in zat hielpen "verdwijnen" om de paarse begroting te doen kloppen, en het andere pensioenfonds dat ze oprichtten een lege doos was....die vele duizenden euro's kost aan de leden van de raad van bestuur ipv dat er geld IN komt....

De boodschap die papa Tobback nog maar onlangs op de regimezender kond deed maakt ons tenminste duidelijk wat ons te wachten staat: belastingen betalen=solidariteit ....

Geef toe. Zo'n dubbelhartige idioten die ons voor debielen houden bestaan toch niet?

Wat als diegenen die ons voor debielen houden écht idioten zijn?

Wat zegt dat over het volk van het apenland waarin ze al j�*ren onafgebroken de lakens uit mogen delen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waar haalt Brünoke zijn cijfertjes eigenlijk vandaan?

Even kijken wat de realiteit is voor dividenden:
Bijlage 93580


Weinig verschil met Nederland en Duitsland eigenlijk. Gemiddeld meer dan 50%? Zeker niet. Zou Brünoke een beetje gelogen hebben?

En hoe zat dat weer met de 6de plaats wat betreft vermogensbelastingen, wat zelfs Ivan het Vadderke moest toegeven?

Fonneke, bedrijven betalen dividend na winst, dus winst wordt per definitie zelfs met notionele interest 25-33% belast en jawel daarbovenop komt 25% dus een dividend is altijd 50% belast in BE... Dus sosjes die u zo'n verhaaltjes vertellen zijn echt aan het lullen

Dividend is het hoogst belast in gans de wereld in BE... sossen kunnen gewoon niet verdragen dat bedrijfsleiders winst maken en dit via dividend in hun zakken zouden stoppen die deur is al eeuwig lang dicht in BE...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vermogensbelasting? Nog wat extra belasting bovenop deze die we betalen voor ons eigen stekje zeker?

Of heeft Crombez al iets speciaals gedaan om de belasting te kunnen innen op het grote vermogen van Karel De Gucht?

Zijn er al stappen ondernomen om een begin te maken van de eerste cent belasting op het schrikbarend hoge loon van de europarlementairen zoals daar zijn Van Rompuy, Dehaene, De Gucht, Verhofstadt, Saïd El Khadraoui en Kathleen van Brempt?

Iemand al één woord over gehoord?
Het zijn binnenkort nochtans ook EU-verkiezingen.

Je moet wel de aandacht niet afleiden van het dossier belasting op arbeid verminderen door vermongensbelasting in te voeren. Dus we zijn bezig met lasten op arbeid arato van 70% belast en goed voor 100miljard euro te verminderen met zogenaamd 2miljard meer lasten op de rijke.

Stel u voor er staat 1000miljard geparkeerd bij de bank, aan 3% interest brengt dat 30 miljard op. En we zijn nog niet in staat om daar 25% gbelasting op te heffen of een sommetje van 12miljard. Sosjes dromen van daar 2 miljard extra op af te romen om zogenaamd die 100miljard lasten op arbeid te verlichten...

Het enige dat goed is dat ze durven mee redeneren in de stelling dat lasten op arbeid te hoog zijn.

Volgens mij moet je gewoon de consumptie met 30% meer belasten en in het bijzonder, fossiele grondstoffen arato van 10 miljard meer lasten en die meerprijs integraal aftrekken van de belastingen die de burge rbetaalt op zijn inkomsten; Het is een budgetneutrale operatie, maar zorgt wel voor verschuiving van economische evenwichten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vermogensbelasting? Nog wat extra belasting bovenop deze die we betalen voor ons eigen stekje zeker?

Of heeft Crombez al iets speciaals gedaan om de belasting te kunnen innen op het grote vermogen van Karel De Gucht?

Zijn er al stappen ondernomen om een begin te maken van de eerste cent belasting op het schrikbarend hoge loon van de europarlementairen zoals daar zijn Van Rompuy, Dehaene, De Gucht, Verhofstadt, Saïd El Khadraoui en Kathleen van Brempt?

Iemand al één woord over gehoord?
Het zijn binnenkort nochtans ook EU-verkiezingen.

Je moet wel de aandacht niet afleiden van het dossier belasting op arbeid verminderen door vermongensbelasting in te voeren. Dus we zijn bezig met lasten op arbeid arato van 70% belast en goed voor 100miljard euro te verminderen met zogenaamd 2miljard meer lasten op de rijke.

Stel u voor er staat 1000miljard geparkeerd bij de bank, aan 3% interest brengt dat 30 miljard op. En we zijn nog niet in staat om daar 25% gbelasting op te heffen of een sommetje van 12miljard. Sosjes dromen van daar 2 miljard extra op af te romen om zogenaamd die 100miljard lasten op arbeid te verlichten...

Het enige dat goed is dat ze durven mee redeneren in de stelling dat lasten op arbeid te hoog zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat als diegenen die ons voor debielen houden écht idioten zijn?

Wat zegt dat over het volk van het apenland waarin ze al j�*ren onafgebroken de lakens uit mogen delen?

Naar het schijnt is de bevolking van dat apenland zich aan het bedenken. Ik Vlaanderen gaat dat een beetje sneller dan in Franstalig apenland.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De competitie is misschien niet zo sterk, maar deze uitspraken van Tobback, in zijn context bekeken, zijn toch de inhoudelijk sterkste die ik sinds het begin van 2014 van politici gelezen heb.

Hij maakt pijnlijk duidelijk dat de links-rechts-tegenstelling wel degelijk nog bestaat, ook tussen centrum-links en centrum-rechts. Wie dat niet gelooft, lees het zelf.

Voor wie te lui is, de essentie:

"Voor dividenden vragen we een bijdrage van 31%, waar dat in de ons omringende landen gemiddeld meer dan 50% is; op intresten 25%, waar dat bij onze buren gemiddeld ongeveer 40% is; en op vermogenswinsten 8% waar we de laatste van de klas zijn."

"Wat wij voorstellen, is simpel: een faire en realistische bijdrage van de grote vermogens en speculanten die het mogelijk maakt om de belastingen op arbeid met 2 miljard te verlagen."

Wie gelooft dat partijen die meer belasting op de winst uit vermogen (in ruil voor minder op arbeid!) absoluut willen tegenhouden ook maar iets goed willen doen voor de middenklasse, lees die cijfers nogmaals en stop ermee jezelf wat wijs te maken.

De essentie van zijn betoog kan je de facto samenvatten als: we weten dat we eigenlijk al te ver zijn doorgeschoten op de Laffer-curve en dat we arbeid eigenlijk niet nog meer kunnen belasten, maar aangezien we steeds meer en meer nodig hebben gaan we kijken welke extra inkomsten we kunnen aanboren en hoe we de burgers nog meer kunnen uitzuigen en bestelen... Om dat ietwat te verpakken gaan ze inspelen op het afgunst-gevoel van de doorsnee Belg en stellen dat het niet bij hen is dat ze nog wat meer komen stelen, maar bij zij die meer hebben.

2 miljard verlaging van lasten op arbeid is een lachertje. Dat is met moeite enkele percenten. Je hebt een veelvoud (double digit) daarvan nodig, om ietwat deftig uit de hoek te komen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En hoe zat dat weer met de 6de plaats wat betreft vermogensbelastingen, wat zelfs Ivan het Vadderke moest toegeven?

'Ivan het Vadderke', zoals jij hem noemt, gaf in de Zevende Dag toe dat België in elke categorie van belastingen op vermogensrendement op de twintigste plaats of lager staat (telkens in de laagst belastende helft dus). Die zesde plaats gaat over de hoeveelheid inkomsten uit belastingen erop, niet over het percentage. België is een belastingparadijs voor vermogensrendementen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Fonneke, bedrijven betalen dividend na winst, dus winst wordt per definitie zelfs met notionele interest 25-33% belast en jawel daarbovenop komt 25% dus een dividend is altijd 50% belast in BE... Dus sosjes die u zo'n verhaaltjes vertellen zijn echt aan het lullen

De grote bedrijven betalen amper vennootschapsbelasting, dus die betalen dan ook amper 25% in totaal, na het uitkeren van de dividenden. Die halen het Belgische gemiddelde omlaag. Een duizend keer kleiner bedrijf dat het maximum van 0,34 + (1-0,34)*0,25 = 50,5% belast wordt, heeft amper invloed.

Met de sossen kan er echt wel over gesproken worden om voor ondernemers die niet rijk zijn de belastingen te verlagen. De sossen zijn de enigen die geen onderscheid willen maken tussen de manier waarop je een inkomen vergaart, maar enkel willen kijken naar de totale inkomsten. En aangezien veel rijken hooguit 25% betalen, dienen zij zeker meer bij te dragen. Maar een kleine onderneming die het al moeilijk heeft, hoeft van de sossen absoluut niets te vrezen, integendeel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De essentie van zijn betoog kan je de facto samenvatten als: we weten dat we eigenlijk al te ver zijn doorgeschoten op de Laffer-curve en dat we arbeid eigenlijk niet nog meer kunnen belasten, maar aangezien we steeds meer en meer nodig hebben gaan we kijken welke extra inkomsten we kunnen aanboren en hoe we de burgers nog meer kunnen uitzuigen en bestelen... Om dat ietwat te verpakken gaan ze inspelen op het afgunst-gevoel van de doorsnee Belg en stellen dat het niet bij hen is dat ze nog wat meer komen stelen, maar bij zij die meer hebben.

2 miljard verlaging van lasten op arbeid is een lachertje. Dat is met moeite enkele percenten. Je hebt een veelvoud (double digit) daarvan nodig, om ietwat deftig uit de hoek te komen.

het is de klassieke sossen-truc; je bedenkt een groepje die je meer kunt belasten, je demoniseert dat groepje van jongens zij betalen geen belasting, want zij maken vennootschappen gebruik en zij zitten daar te rentenieren op vennootschappen en dus betalen zij niets.

Tot daar zit er een lijn in dit betoog, maar dan uiteraard de conclusie kijk wij 'in robin hood stijl' gaan daar 2 miljard van afpakken en dat geven aan jullie zomaar, jawel wij gaan zorgen dat wie werkt weer meer verdient... Ongeloofelijk hé, en wij gaan dat afpakken van de gepensioneerden die het meeste capitaal al verzameld hebben, en van de rijke belgen die zich rijk gewerkt hebben en nooit tegenslag hebben gehad, want die verdienen dat niet remember chance hebben in uw leven is u niet gegeven (per definitie van een sos moet dit geluk gesolidariseerd worden, of dat 80u werkweek zweet gekost heeft 50jaar lang daar gaan ze natuurlijk aan voorbij) en ja wi gaan dat lekker belasten..

Goed tot daar kun je de redenering ook nog volgen. Maar het voorstel van MR is tenminste ambitiezer, 5 miljard meer verdienen door gewoon de minimumaanslagvoet met naar 13K te doen stijgen, en de belastingschalen verschuiven zodat we inderdaad 20miljard meer gaan verdienen. Dus je moet durven out of de box te denken in deze periode..

Kijk in feite moet het gaan inderdaad ove reen verschuiving van 20miljard lasten op arbeid naar 20miljard lasten op consumptie. Krijg dat verkocht als sos hé. Stel u voor iedereen 20miljard meer belasten op zijn stookolie en aardgas ? Dat doe je toch niet... Maar ja die mensen zitte nvast in hun theorie dat je geld moet pakken van de rijke. Het zijn gewoon robin hoods. En robin hood is populair. Dus plat populisme

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De grote bedrijven betalen amper vennootschapsbelasting, dus die betalen dan ook amper 25% in totaal, na het uitkeren van de dividenden. Die halen het Belgische gemiddelde omlaag. Een duizend keer kleiner bedrijf dat het maximum van 0,34 + (1-0,34)*0,25 = 50,5% belast wordt, heeft amper invloed.

Met de sossen kan er echt wel over gesproken worden om voor ondernemers die niet rijk zijn de belastingen te verlagen. De sossen zijn de enigen die geen onderscheid willen maken tussen de manier waarop je een inkomen vergaart, maar enkel willen kijken naar de totale inkomsten. En aangezien veel rijken hooguit 25% betalen, dienen zij zeker meer bij te dragen. Maar een kleine onderneming die het al moeilijk heeft, hoeft van de sossen absoluut niets te vrezen, integendeel.

Ten eertse mijnheerke betaalt een groot bedrijf per definitie van de wet 33% belasting op zijn WINST. DUs als een bedrijf na een periode van een crisis zijn schulden van zijn verliezen derft met zijn winst, is daar nog niets aan de hand.
Ik wist op voorhand dat na de periode van crisis die populistisch ecommentaar ging komen van deze bedrijven betalen 0 euro

Ten tweede mijnheerke, als een bedrijf hier 100miljard investeert is investeren per slot van rekening iets die x% toegevoegde waarde schept in onze economie. Ik weet dat socialisten denken dat de vruchten van het land zomaar in de winkel liggen, dat de prijzen het resultaat zijn van woekerwinsten, en dat het doel van de privé is alle mensen uit te buiten en zorap mogelijk geld op hun rekening te krijgen. Maar laten we zeggen in de normale wereld is er concurrentie, moet je continu vechten om marktaandeel te krijgen, en als je voldoende schaalgrootte hebt kun je inderdaad als bedrijf cashen op die grootte, maar meestal duren mooie liedjes niet lang, moet je dus dikwijls op zoek gaan naar nieuwe opportuniteiten. DUs nieuwe markten vragen investeringen, en dat zijn risico's, waar het ene dan mislukt en het andere lukt. Akkoord hoop ik, dat risico inhoud dat je ook kunt mislukken. Dus 100miljard investeren met een rendement van 50miljard als het meezit en met een winst van 1miljard als het tegenzit is bvb realistisch in veel bedrijven. Netto kom je dan uit dat elk bedrijf dan naargelang het meezit ofwel betaalt of niet betaalt
Dus tot daar kun je volgen veronderstel ik dan toch

EN nu de vraag van 1000miljard. Denk je nu echt dat bedrijven gewoon moeten belastingen betalen ? Bedrijven moetenjuist niets doen, zij moeten proberen werk te vinden, rendabele diensten bedenken en winst maken, maar moeten zij belasting betalen ? Nee, zij mogen investeren tot in het oneindige tot op het niveau dat ze continu met een klein beetje winst draaien. Dat is echt wel iets dat je mag doen

Dus de zucht van grote bedrijven om hun winst niet te laten belasten in belgie is dus gewoonhet resultaat van het verschil in tarieven tussen landen, en laat je het tarief zakken naar het laagste 0 tarief, zul je ontdekken dat bedrijven ineens inderdaad gigantische iwnsten gaan oppotten in Belgie... Nu doen ze dat niet, de tarieven zijn blijkbaar te hoog. Maar ze gebruiken wel de systemen om investeringen te doen en om via notionele interest rendement op investeringen onbelast te maken. Dus tot daar is dat systeem niet slecht, op papier hebben we nog een pak bedrijven die hier blijven.. Uiteraard moet je dat gewoon afschaffen en dan zul je dat papierwerk zien verdwijnen. Nog een kudde belgen die dan aan de dop zitten en in de hangmat hangen. Weet je,
ik vraag mij af of er bij socialisten uberhaupt mensen zitten die logisch kunnen redeneren over belastingen zonder te vervallen in het zeiken over rijken hier en armen daar story.. .Het gaat gewoon over geld, over tarieven, over rendement, en meer niet. Je moet gewoon alles zo laag mogelijk en zo gelijk mogelijk belasten. Ideaal tarief is bvb 20% op elke vorm van inkomsten en 20% op elke vorm van consumptie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

'Ivan het Vadderke', zoals jij hem noemt, gaf in de Zevende Dag toe dat België in elke categorie van belastingen op vermogensrendement op de twintigste plaats of lager staat (telkens in de laagst belastende helft dus). Die zesde plaats gaat over de hoeveelheid inkomsten uit belastingen erop, niet over het percentage. België is een belastingparadijs voor vermogensrendementen.

het enige dat Belgie uitblinkt is belasting op meerwaarde is 0euro. En vraag eens aan Dehught of je dat gemakkelijk kunt doen...