Hoofddoekenverbod in gemeenschapsonderwijs wankelt

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vers 33.59 "kan" gebruikt worden om de dracht te verantwoorden. meer niet.
Bemerk dat wat tussen () staat door de vertaler zèlf is toegevoegd, dus geen koranische vertaling is.




http://mquran.org/content/view/3592/4/

Dit is een hele plezant site, want hier besluiten ze zelfs dat één oog vrijlaten voldoende is.



en dit is het gevaarlijke angeltje dat linkiewinkies met "slechts een lapje stof" blijkbaar maar niet in hun twee hersencellen krijgen:

Although no one can claim that a woman who does not wear a veil desires to attract the attention of men to herself, it is an undeniable and frequently witnessed reality that a woman who displays her charms often exposes herself to unwanted attention.

Dus mogen nu de vlaamse meisjes zich verwachten aan extra "unwantend attention" van de Mohammedjes in de klas, want als ze dat niet willen, dan moesten ze zich maar ingepakt hebben.

Ok, voor interpretatie vatbaar dus.
Maar ook geen echte verplichting.

[Den Duisteren Duikboot]

Het zou een zeer slechte zaak zijn als dit verbod werd teruggeschroefd. Tot de vaardigheden die leerlingen onder de knie moeten krijgen in het onderwijs behoort m.i. de kunst van de zelfrelativering, het inzicht dat het "ik" met al zijn identitaire expressiedrift niet in alle omstandigheden, ogenblikken en settings moet kunnen schitteren. Zeker voor leerlingen die thuis grootgebracht worden in een rigide, sektarische cultuur is zo'n zelfrelativering wenselijk en noodzakelijk om uit te groeien tot open, tolerante burgers.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zeker voor leerlingen die thuis grootgebracht worden in een rigide, sektarische cultuur is zo'n zelfrelativering wenselijk en noodzakelijk om uit te groeien tot open, tolerante burgers.

En wat als die nu eens gewoon schijt hebben aan de kunst van de zelfrelativering en andere (in hun ogen) slappe westerse morele kutzeik?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als zij met een hoofddoek in de klas mogen zitten , mogen mijn kinderen daar ook met een klakske van het VB zitten.

Ja, dat is inderdaad ook een religie.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Iemand zal toch eens moeten bewijzen dat die hoofddoek een religieuze betekenis heeft. Het is pas de laatste 15 �* 20 jaar dat hoofddoeken in het straatbeeld verschenen. Waarom werden de eerste dertig jaar vd migratie geen gedragen ???

Waar in de koran staat vermeld, dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen ????
Ik heb het hier al meermaals vermeld, foute imams met veel teveel vrijheid hebben het hier grondig verpest.

Raar hoor, ik heb de Marokkaanse moeders die hun kinderen op school kwamen afhalen altijd met een hoofddoek gekend, hoor.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Raar hoor, ik heb de Marokkaanse moeders die hun kinderen op school kwamen afhalen altijd met een hoofddoek gekend, hoor.

de eerste generatie droeg amper een hoofddoek. Dan heeft u die twee uitzonderingen gezien.

[Zucht]

Ik neem de Brusselse metro sinds de jaren '90. In de vorige eeuw zag je amper een hoofddoek in de wagons en in het centrum van Brussel. Wel al in sommige flink gearabiseerde wijken. De laatste jaren kwam er pas echt een explosie van Hijabs en de laatste tijd ook Niqaabs en soepjurken. Die laatste zag je zelfs 10 jaar geleden nog niet in het centrum van Brussel. (Op eens 1 verdwaalde soepjurk per jaar misschien) Volgens mijn observatie is de spookkledij pas deze generatie echt in gang gezet, en neemt exponentieel toe.
(Dat betekent niet dat het alleen jonge mensen zijn natuurlijk. Specimen van alle leeftijden kleden zich nu zo.)

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, dat is inderdaad ook een religie.

Inderdaad.
Vrijheid voor alle godsdiensten
Niet alleen voor erkende godsdiensten.
Volgens mijne godsdienst moet ik een klakske van het VB dragen.
En dan ?
Volgens die van het spaghettimonster een vergiet
Iets op tegen ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Inderdaad.
Vrijheid voor alle godsdiensten
Niet alleen voor erkende godsdiensten.
Volgens mijne godsdienst moet ik een klakske van het VB dragen.
En dan ?
Volgens die van het spaghettimonster een vergiet
Iets op tegen ?

Niks op tegen.
Ware het niet dat je onbewust "De Zuil" nog sponsort...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niks op tegen.
Ware het niet dat je onbewust "De Zuil" nog sponsort...

Al goed, want anders moest ik naar de Raad Van State.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Al goed, want anders moest ik naar de Raad Van State.

Zelfs niet, je doet het vrijwillig.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Inderdaad.
Vrijheid voor alle godsdiensten
Niet alleen voor erkende godsdiensten.
Volgens mijne godsdienst moet ik een klakske van het VB dragen.
En dan ?
Volgens die van het spaghettimonster een vergiet
Iets op tegen ?

Natuurlijk niet. Ik ben zelf een overtuigde pastafarian. Fanatiek zelfs.

[circe]

Het probleem is niet dat wij ons hier als volwassen in karnavalkledij naar school zouden kunnen begeven.

Het grote probleem is echter dat we zoiets niet willen doen met onze kinderen. En zeker niet onze kinderen willen blootstellen aan het nodige gehoon moesten wij hen in karnavalskledij naar school sturen.

De zaken zijn ondertussen al omgedraaid: niet de kopvodden worden becommentarieerd, maar de niet hoofddoekdraagsters krijgen commentaar.

Nu, jongens met petjes dat is geen probleem, die zullen het nu wel kunnen dragen.

Meisjes kunnen uit protest dat geen protest is, een mooie bandana over hun schouderlange haar dragen.
zo :

of zo eentje voor elke dag:


Dit moét van het FSM, altijd een "lapje stof" in je haar dragen. Vers 29.2.A. van het Grote Spaghettie Kookboek.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Mensen dragen wat ze willen. Het leven is te kort om zich naar andermans oppervlakkigheid en angsthazerij te schikken.

Als je van de maatschappij een circus en/of een dierentuin wil maken moet je vooral iedereen alles laten doen waar ze zin in hebben!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Mensen dragen wat ze willen. Het leven is te kort om zich naar andermans oppervlakkigheid en angsthazerij te schikken.

behalve muzelvrouwtjes. Die MOETEN zich inpakken blijkbaar.

Ik hoop toch weer op een héle snikhete zomer!

[Pandareus]

Ik denk dat het nu vooral belangrijk is om tijdig alle opties te bekijken.
Het kaloten-onderwijs dacht bij monde van mieke van hecke van het probleem te omzeilen, wat typisch is voor die strekking. Het gemeentelijke + provinciale niveau speelt het nogal 'links' door vooral op de keuzevrijheid te focussen. Het gemeenschapsonderwijs was de enige inrichtende macht die de moed had om consequent te zijn : we hebben 25 jaar geleden de crusifixen buiten gesmeten dus gaan we nu geen nieuwe gedwongen evangelisatie van andere obediënties open stellen voor onze onderwijsinstellingen.

Laat ons ervan uitgaan dat het advies van de auditeur uiteindelijk zal behouden blijven in een arrest van dit rechtscollege.
Wat dan ?
Kan er dan een nieuw en gemeenschappelijk standpunt ingenomen worden door de 3 inrichtende machten ?
Of gaan die gewoon doorgaan met elkaar vliegen af te pikken ?
Of gaan ze gelijk schapen richting de slachtbank mekkeren en er zich bij neerleggen ?
Kunnen ALLE netten nu eens voor één keer samenwerken en via de politiek een -opgelegde- neutraliteit bekomen in onze onderwijsinstellingen ?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gewoon terug het school uniform invoeren, liefst met korte rokjes.

Waarom niet meteen alle meisjes in een burka? Zijn ze klaar voor "later"...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het probleem is dat wij hier allen volwassen zijn en ons in carnavelkledij naar school zouden kunnen bewegen.

Het probleem is dat we zoiets niet willen doen met onze kinderen.

Ik weet niet, als je dat een tijdje volhoudt zal die hoofddoek snel weg zijn.
En anders moet je voortaan volgens uwe godsdienst een muts dragen met een tekening van de Mo die in zijn gat gepakt wordt door een geitenbok .
Het mag hé, want godsdienstvrijheid.

[andev]

Godsdienstvrijheid...
Onaanvaardbaar dat diegenen, de moslims om ze niet te noemen, de minst verdraagzamen zijn op dat gebied tov alle andere godsdiensten! Tot uitmoorden, wegpesten, Boedhabeelden vernielen, eisen dat de kenmerken van andere godsdiensten van "ongelovige honden" verdwijnen enz enz, de pretentie en het lef hebben om overal waar ze komen te zwaaien met de term "godsdienstvrijheid", wat voor die bende vervelende achterlijke apen niets anders betekent dan alle vrijheid voor zichzelf en niets meer voor een ander! En ons gerecht en onze politiekers staan erbij en kijken ernaar!
De islam is voorwaar een smerige kanker! En kankergezwellen moeten er uit, of ze woekeren verder tot je er aan bent!

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail tekst:



Vraag ik mij af wat te doen met die mensen die totaal geen boodschap hebben aan iemand anders zijn/haar godsdienstbeleving in welke 'duistere' vorm gegoten dan ook.



Sorry, maar dat is het gewoon in de meeste gevallen, niets anders dan drukverstoring en ordeverstoring.

Laat dan de T-shirts met de opdruk 'Ik ben de reetkever' ook maar toe achter de loketten, want die mensen komen tenslotte ook voor iets op en willen dat met enige graagte delen met de rest van de wereld.

Laat dan een leerling die binnenkomt in de klas met een swastika op zijn mouw ook maar toe ... die komt ook voor iets op, wat het ook moge wezen of geweest zijnde.

Hebben ze er ene probleem mee dat er een hoofddoekenverbod van kracht is er staat hun niets in de weg van terug af te reizen naar de landen van herkomst waar men er naar alle waarschijnlijkheid zo geen probleem van maakt.

Ik ben niet racistisch maar het toelaten van Religieuze symbolen kan niet. Kan niet voor geen enkele godsdienst.