ontslagen arbeiders dagen Ford Genk voor de rechter - Pagina 2

Mitgard · 12 september 2004, 23:37

de sjipie is goe op z'n paard gezet precies.

jij bent duidelijk voor een asociale en egoïstische maatschappij sjipei en dat is niet mooi van jou

er zijn mensen die het moeilijk hebben door ziekte en ongeluk en die moeten proberen de eindjes aan mekaar te knopen, van leefloon alleen kun je niet fatsoenlijk leven hoor en we hebben niet allemaal het geluk om gezond te zijn en onze dromen waar te kunnen maken. maarja, dat snappen egoïstisch mensen natuurlijk niet, die hebben geen enkel inlevingsvermogen.
wat zagen over belastingen, jee zoveel belastingen, straks moet je nog honger lijden.

Marco · 13 september 2004, 06:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de sjipie is goe op z'n paard gezet precies.

jij bent duidelijk voor een asociale en egoïstische maatschappij sjipei en dat is niet mooi van jou
er zijn mensen die het moeilijk hebben door ziekte en ongeluk en die moeten proberen de eindjes aan mekaar te knopen, van leefloon alleen kun je niet fatsoenlijk leven hoor en we hebben niet allemaal het geluk om gezond te zijn en onze dromen waar te kunnen maken. maarja, dat snappen egoïstisch mensen natuurlijk niet, die hebben geen enkel inlevingsvermogen.
wat zagen over belastingen, jee zoveel belastingen, straks moet je nog honger lijden.

Hulp is geen recht maar een gunst.
Als jij daar misbruiik van maakt dan ben jij de asociale.
Waarom is het toelaten van diefstal sociaal?
Omdat jij blijkbaar een dief bent!

Een maatschappij staat of valt met de eerlijkheid van haar burgers. Het is niet alleen het recht maar de verdomde plicht om onderkruipers en profiteurs zoals jij stevig aan te pakken.

Wat is immers het verschil tussen een inbreker, een frauderende zelfstandige en een SZ fraudeur? Niets, ze stelen allemaal.

Mitgard,
In plaats van iets aan je depressie te doen of het gras af te rijden zou je beter je laten behandelen voor extreem egoisme. TBS is nog te zwak.

Walgelijk!

voicelesscharlie · 13 september 2004, 06:49

Doe de egoïsme quiz.

http://libertarian.nl/NL/index.php

Steenbok66 · 13 september 2004, 07:26

Laat ons eens trachten die zaak nuchter te bekijken:
Tussen de ondernemers en de arbeiders bestaat er een contract. In een contract waar de arbeiders hun werk verlenen aan de aonderneming tegen betaling van een loon en volgens normen vastgelegd in (collectieve) arbeidsovereenkomsten.
Aan elk contract kan een einde gesteld worden door elk van de betrokken partijen. Dus zowel door de ondernemer als door de arbeider(s). Dat moet echter met naleving van de in de contracten en overeenkosmeten voorziene vooropzeg en/of vergoedingen.
Wat was hier nu het geval bij Ford: de onderneming voorzag niet langer al de betrokken werknemers i dienst te kunnen houden en berekende de waarschijnlijk benodigde aantallen. Voor de rest werd het contract opgezegd en de vergoedingen bepaald in lijn met de contracten en de "gechatte benadeling" van de betrokkenen. En die werden heel royaal uitgerekend.
Bleef dus te bepalen welke mensen moesten gaan. Hiervoor werden croteria vastgelegd, waaronder een aantal overtredingen begaan in de loop der jaren, bepaalde afwezigheden en zelfs ziekten. (bij dit laatste is de overweging terecht dat men eerder regelmatig zieken of mensen met ziekten van aard om minder goed te presteren, neemt want die mensen kunnen niet de arbeid leveren die van hen verwacht werd en wordt). Het is het voorrecht van een van de partijen om vast te leggen hoe en wat gebeurt.
Er is dus niets maar dan niets onrechtmatigs gebeurd. Ford heeft een einde gesteld aan een contract met een aantal mensen volgens criteria die de onderneming mag vastleggen.
Nog eens iedere partij kan een einde stellen aan een overeenkomst mits naleving van de voorziene vergoedingen en vooropzegtermijnen.

En voor wat die opmerking over ****** kapitalisten betreft: er zijn drie productiefactoren en een onderneming: het kapitaal ingebracht door spaarders groot of klein om de onderneming op te starten en in stand te houden, de factor materiaal en grondstoffen (vermits investeringen in het kapitaal vervat zitten) en dan als derde de factor arbeid. Al die productiefactoren moeten redelijk volgens de bestaande normen ter plaatsen verhgoed worden. Ook is het een voorrecht om die uit te kiezen of te veranderen, van degene die ze verschaft.
Het is geweten dat de betaling van de arbeid bij Ford zeer goed is en aangepast aan de prestaties die gevraagd worden. Ook zijn de sociale voorzieningen zeker op niveau van wat overal bij Fors in het bijzonder en in de automobielinsdustrie in het algemeen gebruikelijk zijn.

Nu het staat iedereen vrij ermee akkoord te gaan of niet en indien men met de ten eindestelling van het contract en de vergoeding en vooropzeg of de normen en criteria niet akkoord is, gerechterlijk zijn gelijk trachten te halen. Ook dat is een voorrecht die de mensen van de factor arbeid verdienen.
Dus laat het gerecht beslissen en onthoud jullie van nevenopmerkingen die op zijn minst eerder minder objectief zijn.
Uiteraard kan alles beter. Maar u koopt niet in de duurste supermarkt of als het geld op is ziet u af van bepaalde aankopen.
Dus als objectief gezien een onderneming in haar beste prognose mensen niet kan in diesnt houden????

Chipie · 13 september 2004, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de sjipie is goe op z'n paard gezet precies.

jij bent duidelijk voor een asociale en egoïstische maatschappij sjipei en dat is niet mooi van jou

er zijn mensen die het moeilijk hebben door ziekte en ongeluk en die moeten proberen de eindjes aan mekaar te knopen, van leefloon alleen kun je niet fatsoenlijk leven hoor en we hebben niet allemaal het geluk om gezond te zijn en onze dromen waar te kunnen maken. maarja, dat snappen egoïstisch mensen natuurlijk niet, die hebben geen enkel inlevingsvermogen.
wat zagen over belastingen, jee zoveel belastingen, straks moet je nog honger lijden.

Mitgard, Hier de sjipie...

Ik heb nu echt geen tijd om te antwoorden op uw aantijgingen en ik zal U deze avond eens mededelen wat ik zoal gedaan heb in de maatschappij en wat ik denk dat een maatschappij zou moeten zijn. En dan is het aan U om uit te maken wat voor een bullebak ik ben...
En U moet U niet inhouden hoor... U moet er zelfs geen snars van geloven...
Groetjes

Mitgardeke,
Ik heb me bedacht... Ik zal dit maar doen op voorwaarde dat U er achter vraagt.... Want ik kan me best voorstellen dat U (en zeker de rest van dit forum) daar zich geen barst aan interesseert...

Dus als U het beleefd vraagt....

Marco · 14 september 2004, 04:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Doe de egoïsme quiz.

http://libertarian.nl/NL/index.php

Leuke quiz.
Mijn score:
Sociaal 85%
Individualistisch: 95%
Morele consequentheid: 90%
Ze zeggen dat ik een liberaal ben. Verrassing.

13 september 2004, 06:49	#23
voicelesscharlie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: Het moeras van Damme Berichten: 9.138	Egoïsme quiz Doe de egoïsme quiz. http://libertarian.nl/NL/index.php __________________ Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related Laatst gewijzigd door voicelesscharlie : 13 september 2004 om 06:52.

13 september 2004, 07:26	#24
Steenbok66 Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 27 maart 2004 Locatie: Hesbaye, Haspengouw en Midden-Limburg Berichten: 2.009	Laat ons eens trachten die zaak nuchter te bekijken: Tussen de ondernemers en de arbeiders bestaat er een contract. In een contract waar de arbeiders hun werk verlenen aan de aonderneming tegen betaling van een loon en volgens normen vastgelegd in (collectieve) arbeidsovereenkomsten. Aan elk contract kan een einde gesteld worden door elk van de betrokken partijen. Dus zowel door de ondernemer als door de arbeider(s). Dat moet echter met naleving van de in de contracten en overeenkosmeten voorziene vooropzeg en/of vergoedingen. Wat was hier nu het geval bij Ford: de onderneming voorzag niet langer al de betrokken werknemers i dienst te kunnen houden en berekende de waarschijnlijk benodigde aantallen. Voor de rest werd het contract opgezegd en de vergoedingen bepaald in lijn met de contracten en de "gechatte benadeling" van de betrokkenen. En die werden heel royaal uitgerekend. Bleef dus te bepalen welke mensen moesten gaan. Hiervoor werden croteria vastgelegd, waaronder een aantal overtredingen begaan in de loop der jaren, bepaalde afwezigheden en zelfs ziekten. (bij dit laatste is de overweging terecht dat men eerder regelmatig zieken of mensen met ziekten van aard om minder goed te presteren, neemt want die mensen kunnen niet de arbeid leveren die van hen verwacht werd en wordt). Het is het voorrecht van een van de partijen om vast te leggen hoe en wat gebeurt. Er is dus niets maar dan niets onrechtmatigs gebeurd. Ford heeft een einde gesteld aan een contract met een aantal mensen volgens criteria die de onderneming mag vastleggen. Nog eens iedere partij kan een einde stellen aan een overeenkomst mits naleving van de voorziene vergoedingen en vooropzegtermijnen. En voor wat die opmerking over ****** kapitalisten betreft: er zijn drie productiefactoren en een onderneming: het kapitaal ingebracht door spaarders groot of klein om de onderneming op te starten en in stand te houden, de factor materiaal en grondstoffen (vermits investeringen in het kapitaal vervat zitten) en dan als derde de factor arbeid. Al die productiefactoren moeten redelijk volgens de bestaande normen ter plaatsen verhgoed worden. Ook is het een voorrecht om die uit te kiezen of te veranderen, van degene die ze verschaft. Het is geweten dat de betaling van de arbeid bij Ford zeer goed is en aangepast aan de prestaties die gevraagd worden. Ook zijn de sociale voorzieningen zeker op niveau van wat overal bij Fors in het bijzonder en in de automobielinsdustrie in het algemeen gebruikelijk zijn. Nu het staat iedereen vrij ermee akkoord te gaan of niet en indien men met de ten eindestelling van het contract en de vergoeding en vooropzeg of de normen en criteria niet akkoord is, gerechterlijk zijn gelijk trachten te halen. Ook dat is een voorrecht die de mensen van de factor arbeid verdienen. Dus laat het gerecht beslissen en onthoud jullie van nevenopmerkingen die op zijn minst eerder minder objectief zijn. Uiteraard kan alles beter. Maar u koopt niet in de duurste supermarkt of als het geld op is ziet u af van bepaalde aankopen. Dus als objectief gezien een onderneming in haar beste prognose mensen niet kan in diesnt houden???? __________________ Het oude Land van Loon en Luiks Haspengouw in de Eurregio Maas-Rijn, zijn mijn geliefde verblijfsplaatsen...

12 september 2004, 23:37	#21
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	de sjipie is goe op z'n paard gezet precies. jij bent duidelijk voor een asociale en egoïstische maatschappij sjipei en dat is niet mooi van jou er zijn mensen die het moeilijk hebben door ziekte en ongeluk en die moeten proberen de eindjes aan mekaar te knopen, van leefloon alleen kun je niet fatsoenlijk leven hoor en we hebben niet allemaal het geluk om gezond te zijn en onze dromen waar te kunnen maken. maarja, dat snappen egoïstisch mensen natuurlijk niet, die hebben geen enkel inlevingsvermogen. wat zagen over belastingen, jee zoveel belastingen, straks moet je nog honger lijden.