0 promille - Pagina 2

Distel · 17 april 2014, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

In de ons omringende landen wordt voorrangsnegatie als de grootste factor bij ongevallen gezien. Ik raad dus aan om zeker de voorrangsnegatie veel feller aan te pakken. De Belgen kennen gewoon de voorrangsregels niet, hoe zouden ze ze kunnen naleven. De meeste mensen denken nog altijd dat ze voorrang hebben omdat ze op de 'hoofdbaan' rijden. Dat laatste begrip komt zelfs niet voor in de wegcode.

Helemaal akkoord, maar daar zijn nog andere factoren mee gemoeid:

- Ik vermoed dat er ook heel wat ongevallen gebeuren wanneer mensen van rijvak wisselen. Dagelijks zie ik mensen van rijvak veranderen zonder de richtingaanwijzer te gebruiken, liefst dan nog vlak voor de neus van iemand anders (wat wilt zeggen dat achteruitkijkspiegels blijkbaar ook maar versiering zijn). Of mensen die wel de richtingaanwijzers gebruiken en dan denken dat ze meteen mogen gaan, de rest moet maar remmen of uitwijken.

- Op heel wat plaatsen zit je inderdaad met een grote baan, maar moet er voorrang verleend worden aan de kleine pisstraatjes die erop uitkomen en waar je nooit een mens ziet verschijnen. Dan is het niet verwonderlijk dat mensen er steeds minder op gaan letten.

araneus · 17 april 2014, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Helemaal akkoord, maar daar zijn nog andere factoren mee gemoeid:

- Ik vermoed dat er ook heel wat ongevallen gebeuren wanneer mensen van rijvak wisselen. Dagelijks zie ik mensen van rijvak veranderen zonder de richtingaanwijzer te gebruiken, liefst dan nog vlak voor de neus van iemand anders (wat wilt zeggen dat achteruitkijkspiegels blijkbaar ook maar versiering zijn). Of mensen die wel de richtingaanwijzers gebruiken en dan denken dat ze meteen mogen gaan, de rest moet maar remmen of uitwijken.

- Op heel wat plaatsen zit je inderdaad met een grote baan, maar moet er voorrang verleend worden aan de kleine pisstraatjes die erop uitkomen en waar je nooit een mens ziet verschijnen. Dan is het niet verwonderlijk dat mensen er steeds minder op gaan letten.

Wat betreft dat eerste, dat is toch een puur voorbeeld van voorrangsnegatie! Als je van rijstrook wisselt is dit een manoeuvre waardoor je voorrang moet verlenen. Natuurlijk moet je hierbij je richtingsaanwijzers gebruiken. De weinigen die ze dan gebruiken denken dat ze daardoor voorrang krijgen.

Wat betreft de kleine straatjes met voorrang. Het is aan de wegbeheerder om hier in te grijpen. Dit kan perfect opgelost worden door het plaatsen van de juiste verkeersborden.

Eduard Khil · 17 april 2014, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Wat betreft de kleine straatjes met voorrang. Het is aan de wegbeheerder om hier in te grijpen. Dit kan perfect opgelost worden door het plaatsen van de juiste verkeersborden.

geen borden = voorrang van rechts. Dus het is niet noodzakelijk om overal borden te zetten, er staan er al meer dan genoeg (waar een groot deel van de bevolking toch niet naar kijkt)

Het Verzet · 17 april 2014, 10:58

Waar houden ze zich mee bezig. Alsof die ene of twee pinten zo'n impact gaan hebben op het aantal verkeersdoden. Nu gaat dienen die strontzat in zijnen auto kruipt het gaan beseffen.

Skobelev · 17 april 2014, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

geen borden = voorrang van rechts. Dus het is niet noodzakelijk om overal borden te zetten, er staan er al meer dan genoeg (waar een groot deel van de bevolking toch niet naar kijkt)

Eigenlijk is dat ook moorddadig, zeker voor iemand die de situatie ter plekke niet kent. Soms zie je niet dat er een baantje rechts is tot er eentje komt uitgevlogen die zijn voorrang neemt.
Nu kan je natuurlijk afkomen dat dergelijke snelheidsremmend werkt....

Zou het niet beter zijn dat, op T-kruisingen, wie rechtdoor gaat voorrang heeft?

omaplop · 17 april 2014, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

En als beiden rechtdoor gaan? ... :s :s :s

Op een T-kruispunt??? Dan is het BOEM!!

Skobelev · 17 april 2014, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

En als beiden rechtdoor gaan? ... :s :s :s

Op een T-kruispunt lijkt me dat niet evident maar dan nog, dan kan je signalisatie plaatsen voor die specifieke plaats.

Xenophon · 17 april 2014, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

geen borden = voorrang van rechts. Dus het is niet noodzakelijk om overal borden te zetten, er staan er al meer dan genoeg (waar een groot deel van de bevolking toch niet naar kijkt)

Indien het kruispunt vrij is.

fred vanhove · 17 april 2014, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Die nul promille is iets dat geregeld terugkomt in de media. Ze denken daar het verkeer plots veel veiliger mee te maken. Blijkbaar vergeet men dan dat één van de veiligste landen in Europa nog altijd de norm van 0,8 promille hanteert (UK) en dat de andere zeer veilige landen allemaal 0,5 promille hanteren (NL, D). Voor mij mag 0,5 promille gerust blijven (geen 5 promille zoals door een onwetende hier wordt gezegd, dan ligt >99% van de mensen dood).
In Belziek zijn er maar twee zaken die men controleert in het verkeer, snelheid en alcohol. Bij snelheid is men al tot absurd lage max. snelheden gegaan en het resultaat is er duidelijk niet. Met de laagste snelheden van Europa bungelen we achteraan in het lijstje van verkeersveiligheid. Nog trager rijden of toegeven dat er ook andere oorzaken van verkeersonveiligheid zijn die belangrijk zijn? Nog een lagere alcohollimiet of andere oorzaken aanpakken?
In de ons omringende landen wordt voorrangsnegatie als de grootste factor bij ongevallen gezien. Ik raad dus aan om zeker de voorrangsnegatie veel feller aan te pakken. De Belgen kennen gewoon de voorrangsregels niet, hoe zouden ze ze kunnen naleven. De meeste mensen denken nog altijd dat ze voorrang hebben omdat ze op de 'hoofdbaan' rijden. Dat laatste begrip komt zelfs niet voor in de wegcode.
Een andere factor waar we slecht scoren is gordeldracht. Als we deze op een Europees niveau zouden krijgen zie je echt resultaat. Hetzelfde geldt voor het niet-handsfree GSM-gebruik in de wagen.
Als je dan nog ziet dat onze rijopleiding eigenlijk een lachtertje is en dat er nog altijd mensen rondrijden die nooit hebben aangetoond dat ze de wegcode kennen laat staan een voertuig kunnen besturen dan denk ik dat je inziet waar het probleem op de weg in Belziek gesitueerd is!

Nog even het absurde van de 0 promille verder uitwerken.

Het is bijzonder lastig om 0 promille vast te stellen. De meeste meettoestellen hebben een kleine meetfout. Zelfs met 0 promille zou zo'n toestelletje 0,05 promille kunnen aanduiden. Deze norm is dus moeilijk te handhaven, men zal hoe dan ook een marge moeten inbouwen.

Verder zou je met een dergelijke regeling na een avondje stappen 's morgens wel erg lang moeten wachten om in de auto te stappen. Er blijft nog lange tijd restalcohol in je bloed over, onder de huidige limiet van 0.5 promille, maar te hoog voor 0 promille, zelfs met marge.

Veel voedingsmiddelen bevatten verborgen alcohol. De meest gekende zijn al opgenoemd, al zou ik de alcohol in een 'mon cherie' niet als verborgen beschouwen. Ik denk eerder aan fruitsappen. De wetgeving houdt er al rekening mee dat deze sporen van alcohol mogen bevatten. Als je echter een glas drinkt van een fles of pak dat al even open is dan is 0,5% of meer alcohol geen uitzondering!
Stel je eet een gezonde kéfir (op yoghurt gelijkende drank op basis van melk). De commercieel verkrijgbare kéfir bevat snel 1% alcohol. Als je die drank zelf fermenteerd kan dat zelfs meer zijn. Zelfs niet volledig afgebakken brood bevat nog sporen alcohol.

Nul promille is een utopie en een gebrek aan realiteitszin van de mensen die dit nog altijd blijven promoten.

En de staat van het Belgische wegdek is eveneens legendarisch.....Je voelt direct aan uw kont als je vanuit het buitenland België binnenrijdt

zonbron · 17 april 2014, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Nog even het absurde van de 0 promille verder uitwerken.

Het is bijzonder lastig om 0 promille vast te stellen. De meeste meettoestellen hebben een kleine meetfout. Zelfs met 0 promille zou zo'n toestelletje 0,05 promille kunnen aanduiden. Deze norm is dus moeilijk te handhaven, men zal hoe dan ook een marge moeten inbouwen.

Verder zou je met een dergelijke regeling na een avondje stappen 's morgens wel erg lang moeten wachten om in de auto te stappen. Er blijft nog lange tijd restalcohol in je bloed over, onder de huidige limiet van 0.5 promille, maar te hoog voor 0 promille, zelfs met marge.

Veel voedingsmiddelen bevatten verborgen alcohol. De meest gekende zijn al opgenoemd, al zou ik de alcohol in een 'mon cherie' niet als verborgen beschouwen. Ik denk eerder aan fruitsappen. De wetgeving houdt er al rekening mee dat deze sporen van alcohol mogen bevatten. Als je echter een glas drinkt van een fles of pak dat al even open is dan is 0,5% of meer alcohol geen uitzondering!
Stel je eet een gezonde kéfir (op yoghurt gelijkende drank op basis van melk). De commercieel verkrijgbare kéfir bevat snel 1% alcohol. Als je die drank zelf fermenteerd kan dat zelfs meer zijn. Zelfs niet volledig afgebakken brood bevat nog sporen alcohol.

Nul promille is een utopie en een gebrek aan realiteitszin van de mensen die dit nog altijd blijven promoten.

Correct, maar rechtbanken bezigen zich niet met meetfouten etc., spreek uit ervaring...

AsGardSGO · 17 april 2014, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Maar hoe lang nog, want ook Europa ligt op de loer om het ons af te pakken. Wees maar alert of ze trekken je nog de broek van je kont.

Dat doen ze nu ook al en velen steken ze nog zelfs vrijwillig af.

AsGardSGO · 17 april 2014, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

geen borden = voorrang van rechts. Dus het is niet noodzakelijk om overal borden te zetten, er staan er al meer dan genoeg (waar een groot deel van de bevolking toch niet naar kijkt)

Ah ja, er staan teveel borden klaagt iedereen maar als ze in fout zijn hebben ze nooit een bord gezien.
Het zijn diezelfde mensen die dan kwaad zijn op de anderen als ze het verkeersbord niet gezien hebben of de verkeersregels in het algemeen niet gerespecteerd hebben.

Nierika · 17 april 2014, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

... Als ik die van jou lees, kan ik alleen maar besluiten dat de 'ziende blindheid' allang ingetreden is ...

Wat kan het mij boeien wat jij denkt te moeten besluiten.
Voel je je nu ook al geroepen op te komen voor de forumnazi van dienst?
Hoe aandoenlijk toch, die blijken van broederschap.

Nierika · 17 april 2014, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

... Als ik die van jou lees, kan ik alleen maar besluiten dat de 'ziende blindheid' allang ingetreden is ...

Wat kan het mij boeien wat jij denkt te moeten besluiten.
Voel je je nu ook al geroepen op te komen voor de forumnazi van dienst?
Hoe aandoenlijk toch, die blijken van broederschap.

Eduard Khil · 18 april 2014, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Ah ja, er staan teveel borden klaagt iedereen maar als ze in fout zijn hebben ze nooit een bord gezien.
Het zijn diezelfde mensen die dan kwaad zijn op de anderen als ze het verkeersbord niet gezien hebben of de verkeersregels in het algemeen niet gerespecteerd hebben.

vandaar dat het volgens mij veel simpeler zou zijn om veel minder borden te zetten en veel meer algemene regels te gebruiken.

Sommige politici en leveranciers van borden gaan dat misschien wel niet graag horen, wegens minder verdiensten

Peche · 18 april 2014, 08:48

In plaats van een rookverbod in te voeren op café, zouden ze een rijverbod moeten invoeren na het café!
Maar zie hoe incompetentie liever de horeca kapot maakt!
Eerst in alles laten investeren, dan totaal verbieden na grote kosten, dan in tijde van crisis flitsmarathons houden en heksenjachten organiseren in de horeca.
Klotebanen om op te rijden, toch wegentaks dokken om U tegen te zeggen...

Dat ze toch eens simpel doen? Glaasje op? Sleutels afgeven of bel een taxi of bob. Zoneen? Pech, ga dan maar te voet want je krijgt de sleutels van de cafébazin niet terug.
De persoon die over de limiet gaat drinken, krijgt dan ook pas zijn volgende drank wanneer de autosleutels overhandigd zijn.

Flitsmarathons? Vuile dieven dat ge zijt! Auto's verplicht begrenzen kost de staat niets, maar wat brengt het dan op he?

Verbiedt den drank en ge zijt ineens van vele problemen verlost.
Jammer voor de horeca dan, maar een initiatief dat mensenlevens kan redden mag niet genegeerd worden.

Jay-P. · 18 april 2014, 09:07

Pot, kettle, black...
Teveel gedronken is trop en trop is teveel gedronken. 0,8 leek mij een goede grens. Nadien werd het verlaagd onder het mom van:
"Money makes the -PVZA politics & Sons- go around..." [De Z in PVZA staat voor zonder].

ilfalco · 18 april 2014, 12:54

Citaat:

0,8 leek mij een goede grens

Klopt volkomen al de rest is machtsmisbruik en show me the money....

17 april 2014, 10:58	#24
Het Verzet Europees Commissaris Geregistreerd: 8 maart 2010 Berichten: 7.694	Waar houden ze zich mee bezig. Alsof die ene of twee pinten zo'n impact gaan hebben op het aantal verkeersdoden. Nu gaat dienen die strontzat in zijnen auto kruipt het gaan beseffen. Laatst gewijzigd door Het Verzet : 17 april 2014 om 10:58.

18 april 2014, 08:48	#36
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	In plaats van een rookverbod in te voeren op café, zouden ze een rijverbod moeten invoeren na het café! Maar zie hoe incompetentie liever de horeca kapot maakt! Eerst in alles laten investeren, dan totaal verbieden na grote kosten, dan in tijde van crisis flitsmarathons houden en heksenjachten organiseren in de horeca. Klotebanen om op te rijden, toch wegentaks dokken om U tegen te zeggen... Dat ze toch eens simpel doen? Glaasje op? Sleutels afgeven of bel een taxi of bob. Zoneen? Pech, ga dan maar te voet want je krijgt de sleutels van de cafébazin niet terug. De persoon die over de limiet gaat drinken, krijgt dan ook pas zijn volgende drank wanneer de autosleutels overhandigd zijn. Flitsmarathons? Vuile dieven dat ge zijt! Auto's verplicht begrenzen kost de staat niets, maar wat brengt het dan op he? Verbiedt den drank en ge zijt ineens van vele problemen verlost. Jammer voor de horeca dan, maar een initiatief dat mensenlevens kan redden mag niet genegeerd worden.

18 april 2014, 09:07	#37
Jay-P. Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 april 2014 Berichten: 22.838	Pot, kettle, black... Teveel gedronken is trop en trop is teveel gedronken. 0,8 leek mij een goede grens. Nadien werd het verlaagd onder het mom van: "Money makes the -PVZA politics & Sons- go around..." [De Z in PVZA staat voor zonder].