ACV wil werkenden straffen omdat een andere langdurig werkloos is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

't Papierwerk hoort wel bij hun dienstverlening.

pff de stroper en de jager - een tewerkstellingsinstelling zal nooit dop uitbetalen,wat een idee...

maar goed, de rechtsen willen de vakbonden natuurlijk graag een deel van hun inkomsten afpakken... thatcher heeft dat voorgedaan....

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

In dat geval moet de overheid mea culpa slaan en zorgen voor een betere dienstverlening.
Als de vakbonden die kunnen geven moet de rva dat ook kunnen.

Met 'de overheid' bedoel je de ABVV-minister van arbeid? Hoe zou dat toch komen ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Schoof,

Ik heb ruim 25 jaar gewerkt. Aan een meer dan gemiddeld loon, en dus ook meer dan gemiddelde belastingen en sociale zekerheidsbijdragen betaald. Die 'omnium' waar je het over hebt, heb ik dus dubbel en dik betaald. Maar door de omstandigheden op mijn werk, en mijn gezondheid, is een ontslag een zeer reële mogelijkheid.
Aangezien ik 25 jaar gewerkt heb, ben ik ondertussen de 45 gepasseerd, en zal het zeer moeilijk zijn om nog een nieuwe werkgever te vinden. Volgens de plannen van de N-VA zou ik dus na 3 jaar terugvallen op een leefloon. Alleen - ik heb ook 25 jaar zuinig geleefd, en dus naast mijn eigen huis nog een mooie som spaargeld. Spaargeld dat ik nodig denk te hebben, want ik heb geen ambtenarenpensioen in het vooruitzicht. Geen leefloon dus. En aangezien ik dus geen volledige loopbaan heb, ook geen - of nauwelijks- pensioen.
Kun je me vertellen waarom ik N-VA zou moeten stemmen?

Als je gezondheid niet ok is, dan moet de werklozensteun niet tussenkomen, maar wel de mutualiteit.

Maar hoe dan ook, zowel werklozenkas als ziekenkas moeten het kunnen blijven betalen. Want als ze dat niet meer kunnen betalen .... dan zal het zijn als in Griekenland: noppes.
Besluit: steun elke maatregel die onze sociale zekerheid zeker en betaalbaar willen houden.

Verder moet je jezelf ook niet onderschatten bij het zoeken naar nieuw werk. Zoals je jezelf beschrijft, heb je enorme capaciteiten.

En als het onverhoopt evolueert naar de allerslechtste hypothese, dan ben je best met een hoger leefloon aan strikte voorwaarden, dan met een laag leefloon dat zomaar aan eenderwie uitgedeeld wordt.

Spijtig dat ik het niet meer kan uitwerken .... moeder moet gevierd worden.

.

[Vrijheideerst]

In heel Europa is de werkloosheidsuitkering al een eeuwigheid in de tijd beperkt. Maar ja, daar worden ze niet meer uitbetaald door de bonden.

Dat Peeters dit asociaal blijft noemen bewijst genoeg hoe rot en rot verzuild die CD&V wel is. En dat is ook uniek in Europa.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

In heel Europa is de werkloosheidsuitkering al een eeuwigheid in de tijd beperkt. Maar ja, daar worden ze niet meer uitbetaald door de bonden.

Dat Peeters dit asociaal blijft noemen bewijst genoeg hoe rot en rot verzuild die CD&V wel is. En dat is ook uniek in Europa.

Daar zit misschien wel wat waarheid in.
De vraag is of het daar beter is.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Daar zit misschien wel wat waarheid in.
De vraag is of het daar beter is.

Volgens mij waren die al beperkt voor de crisis van 2008 hoor.

De dag dat jij met argumenten afkomt, trakteer ik je op een pizza

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Volgens mij waren die al beperkt voor de crisis van 2008 hoor.

De dag dat jij met argumenten afkomt, trakteer ik je op een pizza

Dat is geen antwoord op de vraag : Is het daar dan beter ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is geen antwoord op de vraag : Is het daar dan beter ?

Is het daar dan slechter?

Moeten wij mensen 3 jaar dop blijven geven?

Moeten wij niet strenger zijn en het kaf van het koren scheiden?

Ik ben trouwens twee keer te lang werkloos geweest en heb beide keren zélf werk gevonden, zonder de VDAB. Papier genoeg hoor...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Is het daar dan slechter?

Moeten wij mensen 3 jaar dop blijven geven?

Moeten wij niet strenger zijn en het kaf van het koren scheiden?

Ik ben trouwens twee keer te lang werkloos geweest en heb beide keren zélf werk gevonden, zonder de VDAB. Papier genoeg hoor...

We moeten kritischer zijn, dat in ieder geval.
We moeten voor iedere beslissing eerst en vooral een fatsoenlijk onderzoek doen alvorens iedereen er zonder boe of ba vanaf te gooien.
Wij moeten mensen blijven dop geven, ook na meer dan 3 jaar, want anders verhuizen die mensen naar het ocmw. Dan zit je met nog meer gebakken peren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je gezondheid niet ok is, dan moet de werklozensteun niet tussenkomen, maar wel de mutualiteit.

Maar hoe dan ook, zowel werklozenkas als ziekenkas moeten het kunnen blijven betalen. Want als ze dat niet meer kunnen betalen .... dan zal het zijn als in Griekenland: noppes.
Besluit: steun elke maatregel die onze sociale zekerheid zeker en betaalbaar willen houden.

Verder moet je jezelf ook niet onderschatten bij het zoeken naar nieuw werk. Zoals je jezelf beschrijft, heb je enorme capaciteiten.

En als het onverhoopt evolueert naar de allerslechtste hypothese, dan ben je best met een hoger leefloon aan strikte voorwaarden, dan met een laag leefloon dat zomaar aan eenderwie uitgedeeld wordt.

Spijtig dat ik het niet meer kan uitwerken .... moeder moet gevierd worden.

.

Klinkt allemaal bijzonder tegenstrijdig nu ik weet dat NVA voorstander is van een verhoogd leefloon voor huisbezitters en dit zonder enige middelencontrole. Dat is pas profitariaat.

Wat een SPAGAAT!!!!!!!


En verder: inderdaad gaat de NVA de sociale uitkeringen halveren, als ze daar de kans toe krijgen, wat ik hoop van niet.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Klinkt allemaal bijzonder tegenstrijdig nu ik weet dat NVA voorstander is van een verhoogd leefloon voor huisbezitters en dit zonder enige middelencontrole. Dat is pas profitariaat.

Wat een SPAGAAT!!!!!!!


En verder: inderdaad gaat de NVA de sociale uitkeringen halveren, als ze daar de kans toe krijgen, wat ik hoop van niet.

Als ik u was stemde ik voor alle veiligheid voor VB of S.Pa.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Klinkt allemaal bijzonder tegenstrijdig nu ik weet dat NVA voorstander is van een verhoogd leefloon voor huisbezitters en dit zonder enige middelencontrole. Dat is pas profitariaat.

Wat een SPAGAAT!!!!!!!

Zonder enige middelencontrole ??!! Proficiat !!

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En verder: inderdaad gaat de NVA de sociale uitkeringen halveren, als ze daar de kans toe krijgen, wat ik hoop van niet.

Het aantal sociale uitkeringen halveren?
Iedere sociale uitkering verhogen ?

Enige duidelijkheid, zelfs al is het een moeilijke en ingewikkelde materie ...

.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zonder enige middelencontrole ??!! Proficiat

!!
Ja. Proficiat.
Als er 1 iets duidelijk geworden is in al die heisa rond Jambon, dan is dat het officiële partijstandpunt van NVA in deze. En dat luidt: geen enkele middelencontrole op het huis van iemand die een leefloon wil.

Het aantal sociale uitkeringen halveren?
Iedere sociale uitkering verhogen ?

Enige duidelijkheid, zelfs al is het een moeilijke en ingewikkelde materie .

..

Halveren, ja.

TERZAKE: DW:
Ons uitkeringsbeleid is niet vol te houden', aldus De Wever. 'We geven dubbel zoveel uit aan uitkeringen als onze buurlanden.'

De mensen van de dop gooien die rechten opgebouwd hebben en daaarvoor bijdragen betaald hebben en een verhoogd leefloon geven (leefloon met middelencontrole, tenzij op het eigen huis)

.[/quote]

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Schoof,

Ik heb ruim 25 jaar gewerkt. Aan een meer dan gemiddeld loon, en dus ook meer dan gemiddelde belastingen en sociale zekerheidsbijdragen betaald. Die 'omnium' waar je het over hebt, heb ik dus dubbel en dik betaald. Maar door de omstandigheden op mijn werk, en mijn gezondheid, is een ontslag een zeer reële mogelijkheid.
Aangezien ik 25 jaar gewerkt heb, ben ik ondertussen de 45 gepasseerd, en zal het zeer moeilijk zijn om nog een nieuwe werkgever te vinden. Volgens de plannen van de N-VA zou ik dus na 3 jaar terugvallen op een leefloon. Alleen - ik heb ook 25 jaar zuinig geleefd, en dus naast mijn eigen huis nog een mooie som spaargeld. Spaargeld dat ik nodig denk te hebben, want ik heb geen ambtenarenpensioen in het vooruitzicht. Geen leefloon dus. En aangezien ik dus geen volledige loopbaan heb, ook geen - of nauwelijks- pensioen.
Kun je me vertellen waarom ik N-VA zou moeten stemmen?

Dan heb je recht op het Outplacement-programma.
En "zeer moeilijk" wil niet zeggen "onmogelijk".
Ikzelf heb een paar jaar geleden zo'n programma gevolgd, met mensen in dezelfde situatie: 45+ en ontslagen.
Eén na één stopte ze met de deelname omdat ze terug werk hadden gevonden. De meeste zijn nog steeds aan de slag.
Waarom zou het jou niet lukken?

[Len]

dop ontvangen is eigenlijk niet omdat je rechten hebt opgebouwd.

Ons systeem is een pot waar mensen tegelijkertijd insteken en tegelijkertijd uithalen.
en de pot is zelfs licht negatief. We halen er meer uit dan erin gaat.

Je eet dus niet van een taart die je laatste jaar of jaren hebt gebakken.
Je eet van de taart die nu gebakken wordt.

We hebben dus geen historisch systeem waar je rechten hebt.
Er is dus enkel een huidig akkoord.
Wat jij ooit bijdroeg, is er heb je toen aan 'behoeftigen' gegeven en aan enkele 'niet-behoeftigen' geschonken. kortom dat is op.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Len

dop ontvangen is eigenlijk niet omdat je rechten hebt opgebouwd.

O jawel, er zijn regeltjes, en wanneer niet in orde=>geen dop.

Maar hoe dan ook, iemand met een carrière heeft al die tijd bijdragen betaald.

Een groot aantal leefloners heeft dat niet gedaan.

Dat is juist een bescherming die de grondwet biedt:

onvoldoende inkomsten=leefloon. Dus veel free riders...

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Is het daar dan slechter?

Moeten wij mensen 3 jaar dop blijven geven?

Moeten wij niet strenger zijn en het kaf van het koren scheiden?

Ik ben trouwens twee keer te lang werkloos geweest en heb beide keren zélf werk gevonden, zonder de VDAB. Papier genoeg hoor...

En je stelt jezelf nooit de vraag waarom de belastingbetaler dan geld zou blijven steken in de VDAB??? Jij betaalt die, maar als jij ze nodig hebt kunnen ze niet eens de dienst leveren waarvoor jij geld hebt betaald.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

In heel Europa is de werkloosheidsuitkering al een eeuwigheid in de tijd beperkt. Maar ja, daar worden ze niet meer uitbetaald door de bonden.

Dat Peeters dit asociaal blijft noemen bewijst genoeg hoe rot en rot verzuild die CD&V wel is. En dat is ook uniek in Europa.

je hoort daar inderdaad een zuil praten. Trouwens de oplossing is simpel 80% van de vlamingen vind dat die persoon in gemeenschapsdienst moet.

[ilfalco]

Ben ook 100 procent voorstander van gemeenschapsdienst.... Dan kun je pas zeggen dat zie niet wil werken niks krijgt.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is geen antwoord op de vraag : Is het daar dan beter ?

Ja, want daar is er een stevige basis voor de sociale zekerheid. In de Scandinavische landen betalen mensen zonder veel morren veel belastingen omdat er iets tegenover staat. Ze weten dat hun buurman niet z'n hele leven kan potverteren op hun kosten en dat iedereen z'n steentje moet bijdragen.