de internetdictatuur op zijn belgisch: Stemfie 3000€

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ja, maar dat absolute stemgeheim is een recht, geen plicht. Het is ook niet verboden om, eens uit het stemlokaal, aan iedereen te vertellen voor wie je gestemd hebt.

Het is zelfs niet verboden om te zeggen op wie je g�*�*t stemmen.

Of denk je dat de polls uit het luchtledige komen gevallen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ja, maar dat absolute stemgeheim is een recht, geen plicht. Het is ook niet verboden om, eens uit het stemlokaal, aan iedereen te vertellen voor wie je gestemd hebt.

Het is wel een recht. Het recht van de zwakste namelijk.

Je kan wel vertellen voor wie je gestemd hebt; je kan het zelfs zweren; maar niemand kan je er echt op controleren.
(leuke filosofie: over wat heb je zelf over jezelf nog controle? Wie weet is het stemmen met garantie op het kiesgeheim, een van de weinige dingen die je zelf nog onder controle hebt ...)

.

[Antoon]

Een verbod op stemfie is zo achterhaald als idioot.

Iedereen moet kunnen doen wat hij wenst. Er is een volstrekte recht op het geheim van de stemming, maar niets zou de kiezer mogen weerhouden om zichzelf te fotograferen als hij dat wenst.

Wat een onzin weeral.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is al één politieker geweest die een pint beloofde per foto van een stembiljet waar zijn bolleke aangeduid was.

.

Niet goed, maar nog altijd minder erg dan de mensen te beloven dat we het huidige stelsel kunnen behouden zonder dat het een grammetje pijn zal doen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik denk dat die boete weinig verschil zou maken voor het principe van het stemgeheim. Wie komt het te weten als vandaag (om stereotypen te doorbreken) de vrouw de man verplicht om een foto te trekken van zijn stemming om te zien of hij wel braaf luistert?

Het enige verschil is er voor mensen die helemaal geen behoefte hebben aan dat stemgeheim. Wat is er mis mee dat mensen die zelf graag willen laten zien op wie ze stemmen -dat met de wereld willen delen- dat kunnen?

Het doet meer fout dan goed, volgens mij. Een zoveelste onnodige wet.

Om jouw voorbeeld te gebruiken: die man kan opzettelijk 'onhandig' zijn zodat het opvalt. Gevolg: geen foto, 3000 euro boete. Die vrouw gaat de volgende keer wel 2 keer nadenken voor ze dat nog eens eist.

... Maar als iedereen het doet, en mag doen, dan gaat inderdaad niemand te weten komen dat persoon X door persoon Y onder druk wordt gezet om een stemfie te nemen.

Door te claimen dat jij het recht hebt om een stemfie te nemen en openbaar te maken, ondermijn jij dus het recht op stemgeheim van je zwakkere medeburger. Lekker asociaal!

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een verbod op stemfie is zo achterhaald als idioot.

Iedereen moet kunnen doen wat hij wenst. Er is een volstrekte recht op het geheim van de stemming, maar niets zou de kiezer mogen weerhouden om zichzelf te fotograferen als hij dat wenst.

Wat een onzin weeral.

Iedereen moet kunnen doen wat hij wenst, maar niet nodeloos lang in het stemhokje blijven hangen. Het zal nu al lang genoeg duren, nu we 3 keer moeten stemmen.

[Zwijgt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel wel wat ene positieve maatschappij dat wij leven
hoe verkleuterd en kinderachtig, de taboe van te zeggen voor wie je stemt erinrammen via boetes ? Gaan ze misschien al de stembiljetten veranderen ? En zijn ze bang dat het bedrog gaat uitkomen?

En een telfie? Magda?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dat zou toch niet zo moeilijk zijn? Het bolletje aanvinken, foto nemen, en dan op "annuleren" klikken.

Zou een snapshat verboden zijn ??

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jullie beseffen niet hoe kortzichtig jullie zelf zijn. Of is het (bij een aantal van jullie) gewoon naïviteit?

Het absolute stemgeheim geeft het individu net de grootste vrijheid om te stemmen op wie hij/zij het wilt.
(en de stemplicht sluit daar eigenlijk naadloos op aan: in sommige bijna-democratieën is het gevaar dat men mensen 'aanraadt' om niet te gaan stemmen een reële mogelijkheid om de resultaten te beïnvloeden ...)

.

25% VB
25% OVLD
50% NVA
dat is de uitslag in mijn gezin.
Weet jij nu voor wie ik gestemd heb ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Juist...
En omdat het "bijna democratieën" zijn die de mensen aanraden om niet te gaan stemmen moet het in België verplicht blijven. België is in jouw ogen om één of andere duistere reden democratischer dan een "bijna democratie".

Je beseft toch dat België, op Luxemburg en Griekenland na, alleen staat met de stemplicht? Dat in alle andere landen hetzelfde foefje kan gebruikt worden als in jouw zogenaamde "bijna-democratieën"?

Het opleggen van stemplicht wijst eerder op autoritaire trekken dan de mensen "aanraden" om niet te gaan stemmen waar er geen stemplicht is.

je moet de stemming niet verplichten met dictatoriale regels, je moet de stemming precies laagdrempelig maken;

Het gebrek aan laagdrempeligheid, al is het maar al de mensen die in een rusthuis, ziekenhuis of ziek in bed liggen kunnen niet stemmen. Nochthans zou een SMS voting, of een Ipad stemming of een website volledig soulaas kunnen brengen.

Dus ja dit gebrek aan fantasie van onze wetgeving en het ambtenarencorps, en de ingebouwde discriminatie vanal wie op reis is, al wie in het buitenland vertoeft, al wie ziek is, al wie in het ziekenhuis ligt, al wie om god weet welke reden niet geldig kan stemmen omdat ambtenaren de drempel te moeilijk maken bewijst dat er een gebrek is aan democratie

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Om jouw voorbeeld te gebruiken: die man kan opzettelijk 'onhandig' zijn zodat het opvalt. Gevolg: geen foto, 3000 euro boete. Die vrouw gaat de volgende keer wel 2 keer nadenken voor ze dat nog eens eist.

... Maar als iedereen het doet, en mag doen, dan gaat inderdaad niemand te weten komen dat persoon X door persoon Y onder druk wordt gezet om een stemfie te nemen.

Door te claimen dat jij het recht hebt om een stemfie te nemen en openbaar te maken, ondermijn jij dus het recht op stemgeheim van je zwakkere medeburger. Lekker asociaal!

Ah de eeuwige 'changtage' 'onder dwang' 'hurasment' of Iemand maakt machtmisbruik. Dan moet je de selfie niet verbieden, maar goeie 'pest-dwang' wetgeving maken. Dus het verkeerde middel om een ander probleem op te lossen.