Proficiat voor BDW van de kleine Eyskens

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De hefboom was er zolang de symmetrie een noodzaak zou zijn en de NVA tegelijk 'psychologisch' onvermijdbaar zou zijn op Vlaams niveau. Dan zou de PS er uit liggen op federaal vlak.

Welneen. De MR was de overwinnaar van de verkiezingen. Welnu, bij de PS was er niet de minste scrupules te vinden om deze winnaar uit te sluiten. Net zo heeft de PS er geen enkel probleem mee de N-VA eraf te rijden.

U baadt echt wel in naïviteit...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu de NVA toont ook lak te hebben aan de symmetrie ...

De N-VA heeft al altijd lak aan die beoogde symmetrie. Juist daarom dat BdW zijn voorstel lanceerde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu de NVA toont ook lak te hebben aan de symmetrie zet men de geïsoleerde PS terug op de kaart. Vlaanderen zou misschien beter het spel 'correct' spelen en wachten met de Vlaamse regering (alhoewel ondertussen onderhandelen geen kwaad kan natuurlijk). Dan blijft de PS geïsoleerd en komt het federale niveau in zicht voor de NVA.

Waar haalt u het vandaan dat de PS geïsoleerd staat...? In Brussel als in Wallonië heeft ze haar slag thuisgehaald en wist ze rond zich een schoothondje of twee te verzamelen. En de overwinnaar van de verkiezingen werd netjes in de hoek geduwd.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen. De MR was de overwinnaar van de verkiezingen. Welnu, bij de PS was er niet de minste scrupules te vinden om deze winnaar uit te sluiten. Net zo heeft de PS er geen enkel probleem mee de N-VA eraf te rijden.

Het gaat er om wat de Vlaamse partijen vinden van de 'onvermijdelijkheid' van de NVA. Zeker voor CD&V was het lastig aangezien hun openlijk standpunt aangaande de symmetrie. Het zuiden besefte dat het niet zonder de NVA kon volgens de ingesteldheid van de Vlaamse partijen. Anders had de PS haar maneuver niet nu en niet op deze wijze gedaan m.i.

U baadt echt wel in naïviteit...

Toch niet over de bedoelingen van de PS. Dat is een pure machtspartij die geen zier in zit met België. Maar ik vermoed dat zelfs nu een deel van de Vlamingen dat nog niet begrepen hebben...o.a. Eyskens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het gaat er om wat de Vlaamse partijen vinden van de 'onvermijdelijkheid' van de NVA. Zeker voor CD&V was het lastig aangezien hun openlijk standpunt aangaande de symmetrie. Het zuiden besefte dat het niet zonder de NVA kon volgens de ingesteldheid van de Vlaamse partijen. Anders had de PS haar maneuver niet nu en niet op deze wijze gedaan m.i.

Bij mijn weten heeft de CD&V niet gesproken over symmetrie; dat deed de Open VLD immers. Wel had de CD&V een bepaalde visie op de regeringsvorming: eerst het federale niveau dan de rest.

De PS ziet helemaal niet in dat het "de" Vlaamse partijen het niet zonder de N-VA willen doen. Mag ik trouwens eens vragen welke Vlaamse partij dit heeft verklaard?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u het vandaan dat de PS geïsoleerd staat...? In Brussel als in Wallonië heeft ze haar slag thuisgehaald en wist ze rond zich een schoothondje of twee te verzamelen. En de overwinnaar van de verkiezingen werd netjes in de hoek geduwd.

Geïsoleerd in de federale onderhandelingen door haar manuever. Maar als de Vlamingen nu een NVA -CD&V regering vormen verliezen ze dat voordeel. Dat is wat ik hier poog te zeggen. Dan kan de PS zelfs zeggen dat het de Vlamingen zijn die de (weliswaar opgelegde) symmetrie niet gerespecteerd hebben. Eigenlijk zou men beter het er zo dik mogelijk in wrijven wat de PS gedaan heeft zodat ook Eyskens niet anders kan dat zeggen dat een regering met de PS 'not done' is gezien hun verraad aan België. Nu is het blijkbaar al bijna vergeten. En dat laten gebeuren lijkt me niet slim.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Geïsoleerd in de federale onderhandelingen door haar manuever.

Helemaal niet. De CdH is er nog altijd. En als het moet, zal ook het FDF we bijspringen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Geïsoleerd in de federale onderhandelingen door haar manuever. Maar als de Vlamingen nu een NVA -CD&V regering vormen verliezen ze dat voordeel. Dat is wat ik hier poog te zeggen. Dan kan de PS zelfs zeggen dat het de Vlamingen zijn die de (weliswaar opgelegde) symmetrie niet gerespecteerd hebben.

Wie sprak er, aan Vlaamse kant dan wel buiten de Open VLD, over een noodzakelijke symmetrie?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten heeft de CD&V niet gesproken over symmetrie; dat deed de Open VLD immers. Wel had de CD&V een bepaalde visie op de regeringsvorming: eerst het federale niveau dan de rest.

De PS ziet helemaal niet in dat het "de" Vlaamse partijen het niet zonder de N-VA willen doen. Mag ik trouwens eens vragen welke Vlaamse partij dit heeft verklaard?

Het gaat om interpretaties natuurlijk. Men doet ermee wat men wil. Maar als de PS nu nog toch haar weg naar het federale niveau weet te vinden zou men zich misschien eens dienen af te vragen of men op deze actie van de PS tactisch wel juist gereageerd heeft door haar te imiteren.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie sprak er, aan Vlaamse kant dan wel buiten de Open VLD, over een noodzakelijke symmetrie?

Laat die schoolmeester nu effe thuis aub. Het gaat hier niet om een wedstrijdje geschiedenis.

Ook de CD&V werd uiteindelijk in de rug gestoken door de PS.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het gaat om interpretaties natuurlijk. Men doet ermee wat men wil. Maar als de PS nu nog toch haar weg naar het federale niveau weet te vinden zou men zich misschien eens dienen af te vragen of men op deze actie van de PS tactisch wel juist gereageerd heeft door haar te imiteren.

Ik heb al eerder aangegeven dat voor een verdere uitbouw van het confederalisme het wel zo kan zijn dat PS en N-VA elkaars objectieve bondgenoten zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ook de CD&V werd uiteindelijk in de rug gestoken door de PS.

Dat ging evenwel niet over de symmetrie.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb al eerder aangegeven dat voor een verdere uitbouw van het confederalisme het wel zo kan zijn dat PS en N-VA elkaars objectieve bondgenoten zijn.

Het zijn beide regionaal nationalistische partijen. Alleen komt de NVA daar openlijk voor uit en voor die eerlijkheid krijgt het het verwijt racistisch te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het zijn beide regionaal nationalistische partijen. Alleen komt de NVA daar openlijk voor uit en voor die eerlijkheid krijgt het het verwijt racistisch te zijn.

De PS houdt ervan tegenstanders te diaboliseren. Dat doet ze al vele jaren ook met de MR, maar dan onder andere benamingen natuurlijk.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat ging evenwel niet over de symmetrie.

Ik dacht dat het ook om de symmetrie ging voor de CD&V en niet alleen over de 'volgorde'. Ik kan me vergissen maar beide standpunten lijken me op elkaar aan te sluiten. Als symmetrie niet van belang is, is namelijk de volgorde van de onderhandelingen ook niet van belang lijkt me.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik dacht dat het ook om de symmetrie ging voor de CD&V en niet alleen over de 'volgorde'. Ik kan me vergissen maar beide standpunten lijken me op elkaar aan te sluiten. Als symmetrie niet van belang is, is namelijk de volgorde van de onderhandelingen ook niet van belang lijkt me.

Beke heeft dat nochtans niet zo geduid. Hij benadrukte de noodzaak van een bepaalde volgorde, maar liet niets uitschijnen over een mogelijke symmetrie.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beke heeft dat nochtans niet zo geduid. Hij benadrukte de noodzaak van een bepaalde volgorde, maar liet niets uitschijnen over een mogelijke symmetrie.

VLD en CD&V hebben hier eenzelfde strategie op een andere manier verwoord. Meer niet. Waarom denkt u dat de CD&V anders eerst een federale regering wou? Dat is toch om zogezegd het land 'bestuurbaar' te houden door die regering op Vlaams niveau naderhand over te doen. Lijkt me toch een voor de hand liggende verklaring.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

VLD en CD&V hebben hier eenzelfde strategie op een andere manier verwoord. Meer niet. Waarom denkt u dat de CD&V anders eerst een federale regering wou? Dat is toch om zogezegd het land 'bestuurbaar' te houden door die regering op Vlaams niveau naderhand over te doen. Lijkt me toch een voor de hand liggende verklaring.

Omdat het spelen was op verschillende niveaus met partijen die elkaar onderling niet vertrouwen.
CD&V bevond zich op het eerste zicht in een comfortabele zetel, maar niets was absoluut zeker en al zeker de postjes niet. Voor PM-schap kon/kan het alle richtingen uit, maar ook het postje van MP was absoluut onzeker. In dat geval zouden ze hun goudhaantje verliezen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik dacht dat het ook om de symmetrie ging voor de CD&V en niet alleen over de 'volgorde'. Ik kan me vergissen maar beide standpunten lijken me op elkaar aan te sluiten. Als symmetrie niet van belang is, is namelijk de volgorde van de onderhandelingen ook niet van belang lijkt me.

De gelijktijdigheid v.d. onderhandelingen is van belang voor de belgicisten.
Die hebben in de CDV nog veel te zeggen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De gelijktijdigheid v.d. onderhandelingen is van belang voor de belgicisten.
Die hebben in de CDV nog veel te zeggen.

Dat is zeker zo. Meer bepaald de dominerende ACW-vleugel blijft hardnekkig vastklampen aan de Belgicistische filosofie.