Onroerende voorheffing - Pagina 2

Jan van den Berghe · 8 juni 2014, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik heb mijn aanslagbiljet gekregen. 17% omhoog tegen vorig jaar.
Allemaal afkomstig van verhoogde gemeente opcentiemen. 900% alstublieft. Die maken nu al meer dan 2/3 van het volledig bedrag uit.

Is dat in alle gemeenten zo ?

Waregem 2014: 1600
Waregem 2013: 1600

De meerderheid heeft beslist om die opcentiemen in 2015 weer naar 1500 te brengen, wat het bedrag van 2012 was.

Jan van den Berghe · 8 juni 2014, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klopt, nu is die belasting puur naar willekeur van de bureaucratie. Een villa in het midden van Ardense bossen kan een pak goedkoper zijn dan een krot in't midden van Brussel op dat vlak.
Maar hoe wenst U dan die belasting aan te passen?

U verwart de taxatie door het kadaster met de bepaling van de onroerende voorheffing. Dat laatste gebeurt door de gemeente.

Jan van den Berghe · 8 juni 2014, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Bij ons ook 900. Inderdaad aan de lage kant als je bedenkt dat het 5 km verder 1350 is.

Hier in de buurt is Ingelmunster de gemeente met de hoogste opcentiemen. Schrik niet: 7.750.

Miauw! · 8 juni 2014, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier in de buurt is Ingelmunster de gemeente met de hoogste opcentiemen. Schrik niet: 7.750.

Vanwaar die "meerwaarde"? Omdat Betty met de Big Boops daar ooit een attractie was?

Jan van den Berghe · 8 juni 2014, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Vanwaar die "meerwaarde"? Omdat Betty met de Big Boops daar ooit een attractie was?

Ik heb me vergist. Het moet 1.950 zijn.

Miauw! · 8 juni 2014, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb me vergist. Het moet 1.950 zijn.

Dat lijkt er al beter op, maar dan nog.... toch ontzéttend hoog!

Robinus V · 8 juni 2014, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dat lijkt er al beter op, maar dan nog.... toch ontzéttend hoog!

Meestal hebben die gemeenten met hoge onroerende voorheffing weinig opcentiemen op de inkomstenbelasting. Hoge onroerende voorheffing betekent meestal een overtuigde keuze voor degressieve belastingen. Dat komt over het algemeen in de rijkere gemeenten voor. De mensen in de villawijken zo weinig mogelijk laten betalen. Niet erg verrassend.

Jan van den Berghe · 8 juni 2014, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dat lijkt er al beter op, maar dan nog.... toch ontzéttend hoog!

Wat te denken van de stad van het grote socialistisch boegbeeld, Oostende?

2000

Jan van den Berghe · 8 juni 2014, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Meestal hebben die gemeenten met hoge onroerende voorheffing weinig opcentiemen op de inkomstenbelasting. Hoge onroerende voorheffing betekent meestal een overtuigde keuze voor degressieve belastingen. Dat komt over het algemeen in de rijkere gemeenten voor. De mensen in de villawijken zo weinig mogelijk laten betalen. Niet erg verrassend.

Inderdaad. Kijk maar eens naar de opcentiemen in Schilde...

Robinus V · 8 juni 2014, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat te denken van de stad van het grote socialistisch boegbeeld, Oostende?

2000

Geef eens een link naar de lijst. Ik heb het op deze pc niet staan en vind het even niet.

Jan van den Berghe · 8 juni 2014, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Geef eens een link naar de lijst. Ik heb het op deze pc niet staan en vind het even niet.

http://belastingen.vlaanderen.be/nla...ult.asp?id=174

Robinus V · 8 juni 2014, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

http://belastingen.vlaanderen.be/nla...ult.asp?id=174

Dankjewel. Je kan zien, Knokke-Heist heeft bijvoorbeeld 1900 opcentiemen op roerende voorheffing, terwijl er NUL KOMMA NUL procent belasting geheven wordt op de inkomens.

Koksijde idem, maar dan met 1950 opcentiemen.

maddox · 8 juni 2014, 09:29

De opcentiemen worden wel berekend op de basis die het kadaster naar willekeur aan een stuk onroerend goed gegeven heeft.

Drosamadaris · 8 juni 2014, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Meestal hebben die gemeenten met hoge onroerende voorheffing weinig opcentiemen op de inkomstenbelasting. Hoge onroerende voorheffing betekent meestal een overtuigde keuze voor degressieve belastingen. Dat komt over het algemeen in de rijkere gemeenten voor. De mensen in de villawijken zo weinig mogelijk laten betalen. Niet erg verrassend.

Aardig toch, die gifgroene linkse afgunst die er letterlijk van af druipt.
Die woont in een villa en die verdient meer dus die moeten veel meer betalen. Idioot gewoon!

ViveLaBelgique · 8 juni 2014, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat voor een bullshit uitleg is me dat nu? Je klinkt als een CD&V- of N-VA-politicus met zo'n tsjeverige nietszeggende uitleg.

Als je dergelijke uitleg afdoet als bullshit ben je een aanhanger van de Libertijnse ideologie volgens welke de overheid een maffia is.

Bob · 8 juni 2014, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Meestal hebben die gemeenten met hoge onroerende voorheffing weinig opcentiemen op de inkomstenbelasting. Hoge onroerende voorheffing betekent meestal een overtuigde keuze voor degressieve belastingen. Dat komt over het algemeen in de rijkere gemeenten voor. De mensen in de villawijken zo weinig mogelijk laten betalen. Niet erg verrassend.

Maar die mensen in de villawijken mogen zich dan wel blauw betalen aan hoge onroerende voorheffing.

Bob · 8 juni 2014, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dankjewel. Je kan zien, Knokke-Heist heeft bijvoorbeeld 1900 opcentiemen op roerende voorheffing, terwijl er NUL KOMMA NUL procent belasting geheven wordt op de inkomens.

Koksijde idem, maar dan met 1950 opcentiemen.

Het is hier eigen volk eerst, allé eigen volk minder belastingen, en tweede verblijvers betalen het gelag (die betalen buiten de hoge onroerende voorheffing trouwens nog eens 500 �* 1000 euro tweede verblijverstaks - ne mens moet op den duur al gek zijn om in belgie er een tweede verblijf op na te houden).

Bob · 8 juni 2014, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De opcentiemen worden wel berekend op de basis die het kadaster naar willekeur aan een stuk onroerend goed gegeven heeft.

Zo onwillekeurig is het ook niet. Het is, of zou moeten, gebaseerd zijn op de verhuurwaarde.

Miauw! · 8 juni 2014, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo onwillekeurig is het ook niet. Het is, of zou moeten, gebaseerd zijn op de verhuurwaarde.

Klopt. Maar als ik dan zie wat wij moeten betalen aan O.V.: als we ons huis zouden verhuren, zouden we niet eens de helft daarvan krijgen!

maddox · 8 juni 2014, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo onwillekeurig is het ook niet. Het is, of zou moeten, gebaseerd zijn op de verhuurwaarde.

En hoe bepaald men* de verhuurwaarde?
€400/maand per schimmelige kamer ergens in een grootstad?
€350/maand voor een jaren 60 rijwoning zonder enige modernisatie zo ergens op den buiten?
€1200/maand voor een nieuwbouw appartementje in de rand van Brussel vol met gebreken?
€1500/maand voor een grote villa met badkamer per slaapkamer en een tuin ter afmetingen van een stadspark.

Of, zoals in een grijs verleden, gebaseerd op een eenmalige schatting? als er ooit iemand de controle heeft uitgevoerd?
En is die controle dan eerlijk verlopen, een kopje koffie met een bankbriefje als onderlegger was geen eigenaardigheidje.

En wie is "men"?

8 juni 2014, 09:29	#33
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.131	De opcentiemen worden wel berekend op de basis die het kadaster naar willekeur aan een stuk onroerend goed gegeven heeft. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.