Belgie krijgt er 11900 miljonairs bij t.o.v. vorig jaar

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Oei, nu beginnen de rechtsen al een Tobin-taks te vragen en zelfs 0,1 % willen ze afstaan ipv 1 %, die al decennia gevraagd word.

De RV valt ook weg natuurlijk

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...rig-jaar.dhtml

Rode belastingsregering? Rijke Vlamingen pesten? Verarming? Crisis? Kapitaalvlucht?

CEO's krijgen miljoenen kado als ze bij het juiste groepje zitten, er is zo een hele carrousel veel werkmenschen gaan daar niet tussen zitten, of 't moest een verloren gelopen lottowinnaar zijn...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vooral door de stijgende aandelenkoersen krijgen we de dollarmiljonairs erbij.

Deze mannen betalen 0 % belastingen op hun inkomsten als ze hun aandelen verpatsen. Jean met de pet de volle pot als hij hetzelfde probeert door te werken, of Hubert de zelfstandige schoenmaker als hij schoenen lapt.

Tavek, je kan nogal doordrammen.

Als er nu een markt is die niet discrimineert, dan is het de aandelenmarkt wel.
Iedereen kan er op terecht. Kan je het zelf niet opvolgen, dan stap je in een indexfonds.

Ik heb je ook al uitgelegd dat de aandelenhandel zelf het principe van zero-sum volgt. Een meerwaarde voor de ene staat gelijk aan een minwaarde voor de andere.
In zijn totaliteit wordt er geen meerwaarde gecreëerd in de handel zelf. De meerwaarde wordt gecreëerd in het het bedrijf als geldmiddel. Het bedrijf betaalt wel belastingen en de aandeelhouder dus onrechtstreeks ook aangezien hij mede-eigenaar is. Hij betaalt ook roerende voorheffing op de eventuele uitgekeerde dividenden.
De aandelenmarkt gaan belasten is een broekzak-vestzak operatie omdat je dan ook de minwaarden moet kunnen aftrekken omdat je anders gewoon geld onttrekt aan de markt.

Het principe is zoals bij brandverzekeringen. Je betaalt een premie. Er wordt dan een meerwaarde gecreëerd aangezien zowel de verzekerde, als de verzekeraar een meerwaarde putten uit de overeenkomt. De verzekeraar betaalt belastingen uit die inkomsten.
Als je huis afbrandt, en de verzekering moet je uitbetalen, dan is er ook een transactie van de ene partij naar de andere. Er wordt echter in hoofde van de ontvanger geen meerwaarde gecreëerd.
Moet de ontvanger dan ook belastingen gaan betalen op de uitgekeerde som?
Of wordt dit de eerste uitzondering?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

0.1 % is een beetje om te lachen he.

dat is al meer dan genoeg.

1% is veel te veel, daarmee leg je de actieve beurshandel volledig stil, dat kan ook de bedoeling niet zijn

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Oei, nu beginnen de rechtsen al een Tobin-taks te vragen en zelfs 0,1 % willen ze afstaan ipv 1 %, die al decennia gevraagd word.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tobintaks

Door de kredietcrisis nam de steun voor de taks in bredere kring toe, en was een mogelijke invoering van de taks een serieus onderwerp van gesprek tussen internationale regeringsleiders. In 2011 ontwikkelde de Europese Commissie plannen voor een belasting in de EU van 0,1 procent op de prijs van aandelen en van 0,01 procent op derivaten.

of ook

Het Belgische wetsvoorstel stelt dat alle omwisselingen van deviezen van meer dan 10.000 euro in tijden van monetaire rust worden belast met een kleine heffing (0,02%). Wanneer een munt buiten zijn normale positie wordt geduwd, treedt een verhoogd tarief van maximum 80 procent in werking, zodat verdere speculatie op een kordate manier wordt ontmoedigd

of ook

Door zo'n belasting - gedacht wordt aan bijvoorbeeld 0,1 of 0,25 procent - wordt de valutahandel een stuk minder interessant

Zodus, bij normale mensen is er niemand die 1% vraagt (is ook totaal onrealistisch gezien dat je hiermee de daghandel vermoord). Ik kan natuurlijk niet weten wat er bij niet-normalen (communisten bvb) circuleert.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...rig-jaar.dhtml

Rode belastingsregering? Rijke Vlamingen pesten? Verarming? Crisis? Kapitaalvlucht?

Zeggen koers en inflatie effecten u iets. Dollarkoers is in 2013 van 1,31 naar 1,36 gegaan.

Eind 2012 moest je nog 765K euro hebben om dollarmiljonair te zijn. Eind 2013 was dat nog 736K. Als we de inflatie van 1,11% meerekenen komen we reeel gezien op 728K. Als je dus wil vergelijken moet je stellen dat de basis van dollarmiljonair veranderd is van 765K naar 728K.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kan ik mee leven aangezien op de lange termijn de beurs een opwaartse beweging kent, zal het belastingssaldo positief zijn.

Je zal nu net die brave huisvader zijn met aandeeltjes van L&H, Fortis, Dexia, ...

Maar zoals ik je al in een andere posting had gevraagd (maar niet op gereageerd hebt).
Wat als ik een winst boek op een transactie die diende om een risico elders in te dekken? (bv wisselkoers)

Wat als ik koop op een moment dat de beurs 60% naar beneden tuimelt? Je moet dan terug 150% winst maken met het resterende om terug BE te draaien.
Jaar na jaar maak je 25% winst om dan na 5 jaar pas BE te draaien.
Hoe regel je dat fiscaal en welk leger heb je daar voor nodig?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je zal nu net die brave huisvader zijn met aandeeltjes van L&H, Fortis, Dexia, ...

Maar zoals ik je al in een andere posting had gevraagd (maar niet op gereageerd had).
Wat als ik een winst boek op een transactie die diende om een risico elders in te dekken? (bv wisselkoers)

Wat als ik koop op een moment dat de beurs 60% naar beneden tuimelt? Je moet dan terug 150% winst maken met het resterende om terug BE te draaien.
Jaar na jaar maak je 25% winst om dan na 5 jaar pas BE te draaien.
Hoe regel je dat fiscaal en welk leger heb je daar voor nodig?

Ik ben geen fiscalist, maar ik ben er vrij zeker van dat zeer goed geschoolde mensen dit probleem al hebben opgelost. Aangezien zowat alle landen ter wereld een meerwaardebelasting hebben....behalve ons belastingparadijs voor de rijken Belgie.

Maargoed, jij bent duidelijk fiscalist, in theorie, als jij een meerwaardebelasting zou willen hebben (wat je niet wilt), hoe zou je het dan oplossen ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat is al meer dan genoeg.

1% is veel te veel, daarmee leg je de actieve beurshandel volledig stil, dat kan ook de bedoeling niet zijn

Een relatief stabiele beurs is net waar de meeste aandelen worden verhandeld (hoge liquiditeit). Het zijn net de beurzen met weinig volumes die grote sprongen maken omdat er te weinig liquiditeit is.

En wat doe je met de marketmakers? Zij zijn in het leven geroepen na zwarte maandag in 1987 om te verzekeren dat er iemand is aan de andere kant van de trade.
Zij moeten de markt maken door aan beide kanten (bid en ask) orders te plaatsen.
De eerste uitzondering is al een feit?
Hoeveel gaan er volgen?

[fox]

Ik blijf me echt wel afvragen waarom sommige Belgen het kapitaal hier willen wegjagen. De staat probeert het al met arbeid. Ze willen hier ook zoveel mogelijk werkende mensen wegjagen, maar dat lukt niet zo goed. Mensen blijven hier vaak nog hangen vanwege familie, vrienden en gewoonte. Ze nemen er de van de pot gerukte belastingsgraad dan maar bij.

Met kapitaal ga je echter meer succes hebben. Kapitaal vertoont een hoger vluchtgedrag. Het is dus inderdaad zaak om ook daar waanzinnige dingen te gaan doen als je het weg wilt uit dit land.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maargoed, jij bent duidelijk fiscalist, in theorie, als jij een meerwaardebelasting zou willen hebben (wat je niet wilt), hoe zou je het dan oplossen ?

Ik ben geen fiscalist. Wel een brave huisvader met aandelen.

Zoals ik al eerder heb uitgelegd, een aandeelhouder betaalt al belastingen onder de vorm van vennootschapsbelastingen aangezien de winst in principe eigendom is van de aandeelhouder en die door de vennootschapsbelasting wordt afgeroomd. Hij betaalt ook roerende voorheffing van 25% op uitgekeerde dividenden.

De handel zelf belasten is een vestzak-broekzak operatie die enkel geld kan kosten door de mankracht die ervoor nodig is.

Geld volgt de weg van de minste weerstand. Dat kan je op twee manieren opvatten.
Op fiscaal gebied zal geld geld verdwijnen naar betere oorden.
En ook op het gebied van investeren zelf. Bij een investering loop je een risico die bestaat uit een som van meerdere risico's. Daartegenover verwacht je een return.
Geld volgt de weg van de meeste return voor het bepaald risico. Maw, bij eenzelfde return, zal de keuze tussen twee investeringen vallen op de investering met het laagste risico.
Extra belasten verstoort dat evenwicht. Je zal maar net dat bedrijf zijn dat een nieuwe kapitaalinjectie nodig heeft, maar niet kan aantrekken.

In België zou dat betekenen dat er nog meer gespaard zal worden. Zou het niet beter zijn dat het huidige spaargeld (800 miljard!) zou geïnvesteerd worden ipv te liggen rotten, ook al zou de belegging op zich (de handel), belastingvrij zijn?
De reële meerwaarde die het zou creëren (vers kapitaal voor bedrijven, al dan niet startend, werkgelegenheid, ...) die trouwens ook belast zou worden (vennootschapsbelasting, personenbelasting, ...) zou het ruimschoots compenseren.

[Universalia]

Ik heb geen aandelen dus ik kan er niet over meejanken.

[schietboog]

Hoe wordt dat $1mio (+/- €750.000) berekend ?
Ik weet dat de eigen woonst niet inbegrepen is, maar wat met de rest ?
Gaat het enkel om onroerend goed, liquide middelen, aandelen, obligaties, enz... of worden alle andere roerende zaken meegeteld ? Bvb. auto's, kunstwerken, meubilair, ...
Want wanneer je al je roerende goederen die je bezit gaat meetellen, loopt dat bedrag behoorlijk snel op.

Ook moet je opletten met het niet meetellen van de eigen woonst :
A) iemand kan een eigen woonst van €750.000 hebben, €250.000 andere eigen middelen en die is dan geen $ miljonair.
B) Iemand anders heeft een eigen woonst van €250.000, enkele bouwgronden twv. €500.000 en €250.000 andere eigen middelen en die is wel $ miljonair, alhoewel zijn totale vermogen identiek is aan geval A.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Ook moet je opletten met het niet meetellen van de eigen woonst :
A) iemand kan een eigen woonst van €750.000 hebben, €250.000 andere eigen middelen en die is dan geen $ miljonair.
B) Iemand anders heeft een eigen woonst van €250.000, enkele bouwgronden twv. €500.000 en €250.000 andere eigen middelen en die is wel $ miljonair, alhoewel zijn totale vermogen identiek is aan geval A.

Of met een zelfstandige die wil stoppen op zijn 60e en €750000 bij elkaar heeft gespaard. Als hij een levensstandaard wil behouden van €3000/mnd (incl. pensioentje van €800), dan kan hij het net uitzingen tot hij 90 wordt.
Een ambtenaar die op zijn 60e stop en een pensioen heeft van €3000 en het ook tot zijn 90e uitzingt, die beschikte eigenlijk ook over hetzelfde vermogen.
Die zelfstandige heeft daarvoor echter serieus voor uit zijn pijp moeten komen en het nodige risico gelopen.

Je mag in den belgique dus nog een aantal 'ambetante' miljonairs bijtellen, ook al zijn ze dat niet op papier.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Belgie kent geen meerwaardebelasting voor natuurlijke personen. Ik heb ooit ook aandelen verkocht met een winst en ik heb daar geen cent belastingen op moeten betalen.

Je kent niks van inkomstenbelastingen.
Het is niet omdat jij ze ontduikt dat het ok is.

Zelfs één speculatieve transactie moet je aangeven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Je kent niks van inkomstenbelastingen.
Het is niet omdat jij ze ontduikt dat het ok is.

Zelfs één speculatieve transactie moet je aangeven.

Is al besproken.

[Conscience]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130715_00658825

Meer dan 17.000 fiscale regularisaties in 2013.

Rekening houdende met de devaluatie tegenover de dollar en de beurshausse lijkt het erop alsof het aantal miljonairs is gedaald, en niet gestegen.

Enkel de rapportering is toegenomen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Belgie kent geen meerwaardebelasting voor natuurlijke personen. Ik heb ooit ook aandelen verkocht met een winst en ik heb daar geen cent belastingen op moeten betalen.

Enkel als aandelen verhandeld worden door natuurlijke personen in het kader van "goede huisvadertransacties" (maw niet speculatief) dient er geen meerwaardebelasting van 30% betaalt te worden (buiten de 2*0,25% beurstaksen die altijd dienen betaalt te worden).
Dus veronderstel dat ge als een goede huisvader hebt gehandeld, zoniet moet ge te biechte gaan bij de fiscus.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130715_00658825

Meer dan 17.000 fiscale regularisaties in 2013.

Rekening houdende met de devaluatie tegenover de dollar en de beurshausse lijkt het erop alsof het aantal miljonairs is gedaald, en niet gestegen.

Enkel de rapportering is toegenomen.

Weet ik niet. Hoe telt men de "dollarmiljonairs" ? Denk dat men gewoonweg schattingen maakt, zowel van het officiele geld, als van het niet officiele geld.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Je kent niks van inkomstenbelastingen.
Het is niet omdat jij ze ontduikt dat het ok is.

Zelfs één speculatieve transactie moet je aangeven.

Enkel een speculatieve transactie moet je aangeven. Maar denk niet dat er veel worden aangegeven. Nog minder dan inkomsten van spaarboekjes waar de vrijgestelde grens is overschreden.
Maar over het principe kan men inderdaad discusieren. Wel moet, als men de meerwaarde belast, de minwaarde compenseren.
Wel leuk dan voor de arco, dexia, fortis... aandeelhouders van weleer.