Ambtenarenpensioenen ongrondwettelijk!!

[graaf de bethune]

Ik heb vorige week eens het dossier van de commissie pensioenen doorgenomen meerbepaald het gedeelte over de ambtenaren. Men heeft oa eens de historiek van het ambtenarenpensioen toegelicht. Daar komt oa uit dat het betere ambtenarenpensioen in de tijd werd ingesteld en voorgesteld als een uitgesteld loon, een ambtenaar verdiende nl stukken minder dan de privé. Nu heeft men met de commissie eens gekeken in hoeverre dit nu nog opgaat maw verdient de ambtenaar tijdens zijn carriere minder. En wat heeft deze commissie vastgesteld dat van de ambtenaren alleen de hoogste ambtenaren, categorie A genoemd een loon heeft comform de privélonen. De categorieën B, C(waar toe ik behoor) en D verdienen hun ganse carriere gemiddeld 15 % minder dan in de privé. Ambtenaren hebben ook GEEN groepsverzekering, krijgen GEEN maaltijdcheques, op het werk GEEN GRATIS KOFFIE EN FRUITMANDEN. Maw, de commissie kwam tot de conclusie dat het pensioen van de ambtenaren B, C EN D zeker niet te hoog is en nog altijd de classificatie uitgesteld loon mag krijgen. 1 Van de commissieleden is Alexander Decroo en die kan je toch maar moeilijk pro-ambtenaren noemen dus denk ik dat we het rapport als redelijk correct mogen beschouwen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Boooooooooooooooring!

ik vind het geniaal dat iemand de discriminatie tussen stelsels durft aankaarten. Jawel. Er zijn zo tientallen discriminaties tussen alle systemen en ze mogen volgens mij juridisch allemaal eens uitgespit worden. Dus op dit vlak vind ik het we leen interessant debat dat je discriminaties tussen stelsels wilt wegwerken.

IK zeg niet dat het omhoog of omlaag moet, maar de discriminatie moet weg. En daar kun je alleen maar zeggen proficiat met dit doctoraat

[TV-verslaafde]

Zet een team van wetenschappers en techneuten aan de slag met de vraag: "Hoeveel kan de staat écht besparen ?" en ik wil zien wat er uit de bus komt.....

Dan is t kot te klein.... Als Zwitserland het kan doen met een belasting op arbeid van 6% waarom hier dan niet in België? Ik kan nog geloven dat Zwitserland een heel ander land is maar niet zo héél véél anders dan België....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Ik heb vorige week eens het dossier van de commissie pensioenen doorgenomen meerbepaald het gedeelte over de ambtenaren. Men heeft oa eens de historiek van het ambtenarenpensioen toegelicht. Daar komt oa uit dat het betere ambtenarenpensioen in de tijd werd ingesteld en voorgesteld als een uitgesteld loon, een ambtenaar verdiende nl stukken minder dan de privé. Nu heeft men met de commissie eens gekeken in hoeverre dit nu nog opgaat maw verdient de ambtenaar tijdens zijn carriere minder. En wat heeft deze commissie vastgesteld dat van de ambtenaren alleen de hoogste ambtenaren, categorie A genoemd een loon heeft comform de privélonen. De categorieën B, C(waar toe ik behoor) en D verdienen hun ganse carriere gemiddeld 15 % minder dan in de privé. Ambtenaren hebben ook GEEN groepsverzekering, krijgen GEEN maaltijdcheques, op het werk GEEN GRATIS KOFFIE EN FRUITMANDEN. Maw, de commissie kwam tot de conclusie dat het pensioen van de ambtenaren B, C EN D zeker niet te hoog is en nog altijd de classificatie uitgesteld loon mag krijgen. 1 Van de commissieleden is Alexander Decroo en die kan je toch maar moeilijk pro-ambtenaren noemen dus denk ik dat we het rapport als redelijk correct mogen beschouwen.

Hmm... is dat zo het grote verschil die gratis koffie ?


1° Het verschil gaat over 'gewerkte en gepresteerde uren/dagen/maanden/jaren' privé - ambtenarij. Het verschil bedraagt dus 3-5jaar minder werken...

2° het verschil gaat over 'voordelen in natura via onkostenvergoedingen' versus ' voordelen in natura belast als voordeel in natura'
Ambtenaren zijn heel creatief in allerlei voordelen te verkrijgen gaande van bvb het politicorps en hun premiestelsel voor overuren. Of van spoorweg en premiestelsel. Of de post en hun premies.
Maar andere voordelen bvb bij gezondheidszorgen zijn, sociale secretariaten en verhoogde terugbetaling op remgeld als zogenaamde groepsverzekering... dit stelsel bestaat voor grote groepen zoals spoorweg, nmbs, depost, nationalebank, politie... dus dat is echt wel de meeste stelsels hebben een bijkomende terugbetaling bovenop hun normale opleg
Ze krijgen dan misschien geen maaltijdcheques, maar een pak van die groepen gaan gratis gaan eten in bedrijfsrestaurants.... en dat telt toch ook aan voor dezelfde waarde als die zes euro ?
Ze krijgen misschien geen auto, maar een heel pak van die ambtenaren rijden naar huis met een dienstwagen ??? En waarom moeten die dan geen voordeel in natura betalen op die dienstwagen
Ze krijgen da jawel een gratis treinabonnement... Wat volgens mij defacto als voordeel in natura zou moeten gerekend worden...
Ze krijgen jawel faciliteiten als creshes op hun werk, douches op hun werk, fietsvergoeding, of spreken we eens van de rimpeldagen vanaf 40jaar, en de uitgestelde ziektedagen die ze cumuleren. Of kunnen we eens spreken van de vervroegde in pensioenstellling die echt wel 4-7jaar vroeger is dan de privé, dit op basis van het feit dat een ambtenaar door zijn werkzekerheid zogenaamd nooit kan doppen... (net alsof dat leuk is om 3 jaar aan de ndop te zitten met een minimumloon)

Nee jongen, je moet het TOTALE concept bekijken en de TOTALITEIT corrigeren en geen halve werken doen

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Ik heb vorige week eens het dossier van de commissie pensioenen doorgenomen meerbepaald het gedeelte over de ambtenaren. Men heeft oa eens de historiek van het ambtenarenpensioen toegelicht. Daar komt oa uit dat het betere ambtenarenpensioen in de tijd werd ingesteld en voorgesteld als een uitgesteld loon, een ambtenaar verdiende nl stukken minder dan de privé. Nu heeft men met de commissie eens gekeken in hoeverre dit nu nog opgaat maw verdient de ambtenaar tijdens zijn carriere minder. En wat heeft deze commissie vastgesteld dat van de ambtenaren alleen de hoogste ambtenaren, categorie A genoemd een loon heeft comform de privélonen. De categorieën B, C(waar toe ik behoor) en D verdienen hun ganse carriere gemiddeld 15 % minder dan in de privé. Ambtenaren hebben ook GEEN groepsverzekering, krijgen GEEN maaltijdcheques, op het werk GEEN GRATIS KOFFIE EN FRUITMANDEN. Maw, de commissie kwam tot de conclusie dat het pensioen van de ambtenaren B, C EN D zeker niet te hoog is en nog altijd de classificatie uitgesteld loon mag krijgen. 1 Van de commissieleden is Alexander Decroo en die kan je toch maar moeilijk pro-ambtenaren noemen dus denk ik dat we het rapport als redelijk correct mogen beschouwen.

De vraag is natuurlijk ook wie je verplicht heeft om ambtenaar te worden en een loon te aanvaarden dat 15% onder de marktnorm ligt. De meesten halen dan uiteraard meteen aan dat ze dit deden voor het latere pensioen. Dat is natuurlijk onzin. Als je 20 jaar bent dan kijk je daar niet naar. Het feit is dat de meesten dat deden omwille van de werkzekerheid, het vele verlof en het vermijden van stress. Wel, dan moet er maar aanvaard worden dat zoiets zijn weerslag heeft op het loon.

Kijk het is simpel, door consequent 15% te weinig te betalen, schuift de staat deze schuld door naar volgende generaties door het pensioenstelsel onbetaalbaar te maken. Dat is misdadig, maar daar zegt nooit iemand iets van. FEIT is dat de ambtenarenpensioenen niet houdbaar zijn ondanks de leugens die VDL en co ons proberen op te spelden. Ambtenaren horen dat niet graag, maar het is een realiteit waar ze toch ooit mee geconfronteerd gaan worden. Dan gaat er gereageerd worden op de zetelende regering terwijl de echte schuldigen voor de catastrofe gezocht moeten worden bij vorige regeringen en volksverlakkers zoals VDL.

[Boduo]

Sedert kort worden de laatste 5 jaren v.d. loopbaan vervangen door de laatse 10 jaren wat een relatieve vermindering v.d. pensioenen v.d. ambtenaren inhoudt.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De vraag is natuurlijk ook wie je verplicht heeft om ambtenaar te worden en een loon te aanvaarden dat 15% onder de marktnorm ligt. De meesten halen dan uiteraard meteen aan dat ze dit deden voor het latere pensioen. Dat is natuurlijk onzin. Als je 20 jaar bent dan kijk je daar niet naar. Het feit is dat de meesten dat deden omwille van de werkzekerheid, het vele verlof en het vermijden van stress. Wel, dan moet er maar aanvaard worden dat zoiets zijn weerslag heeft op het loon.

Kijk het is simpel, door consequent 15% te weinig te betalen, schuift de staat deze schuld door naar volgende generaties door het pensioenstelsel onbetaalbaar te maken. Dat is misdadig, maar daar zegt nooit iemand iets van. FEIT is dat de ambtenarenpensioenen niet houdbaar zijn ondanks de leugens die VDL en co ons proberen op te spelden. Ambtenaren horen dat niet graag, maar het is een realiteit waar ze toch ooit mee geconfronteerd gaan worden. Dan gaat er gereageerd worden op de zetelende regering terwijl de echte schuldigen voor de catastrofe gezocht moeten worden bij vorige regeringen en volksverlakkers zoals VDL.

En d�*t is inderdaad de kern van de zaak..... Niet de ambtenarij (hoewel, de hogere kaders zorgen zéééééér goed voor zichzelf) treft schuld, maar de politiekers, je weet wel, 'de verkozenen des volks'...... Dus in plaats van hier telkens te kakken op de ambtenaren zou er beter gekakt worden op de wèrkelijke schuldiglen.......
(en ik ben er zeker van dat de ambtenaren door diezelfde schurken ooit wel in 't zak zullen worden gezet wegens 'het kan niet anders', terwijl ze aan zichzelf nog maar eens de zoveelste snoepjes zullen uitdelen)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

En d�*t is inderdaad de kern van de zaak..... Niet de ambtenarij (hoewel, de hogere kaders zorgen zéééééér goed voor zichzelf) treft schuld, maar de politiekers, je weet wel, 'de verkozenen des volks'...... Dus in plaats van hier telkens te kakken op de ambtenaren zou er beter gekakt worden op de wèrkelijke schuldiglen.......
(en ik ben er zeker van dat de ambtenaren door diezelfde schurken ooit wel in 't zak zullen worden gezet wegens 'het kan niet anders', terwijl ze aan zichzelf nog maar eens de zoveelste snoepjes zullen uitdelen)

uiteraard is dat de politiek, al is het maar dat de politiek zichzelf ook die hoge pensioeninkomsten toekent

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Kunt U zeggen wat voor ambtenaar gij zijt (fod, vlaams, provincie, parastatale, ...) , uw diploma's, uw huidige funktie en in welk bedrijf of sector u het dubbele kunt verdienen (wordt u in dat bedrijf benoemd voor het leven?).
Btw, wat vinden uw vrouw en kinderen ervan dat U hun in relatieve armoede onderdompeld?!! Dit moet voor hen toch ondraaglijk zijn !!

Ja, inderdaad dat is een opoffering. Het enige voordeel is het hogere pensioen, dat sommigen nu ook willen afpakken, en werkzekerheid. Ik heb jarenlang 500 euro vakantiegeld en 500 euro eindejaarspremie ontvangen. In de privé was dat MAAL 10. Reken dat eens uit op een volledige loopbaan. Waarom deze verschillen, demonen? Waarom klaagt u deze verschillen ook niet aan? Wat met groepsverzekeringen (extra legale voordelen) voor een beter pensioen in de privé, die meebetaald worden door de belastingbetaler (worden afgetrokken als bedrijfsonkosten)? Werknemers in de privé ontvangen dan bij de aanvang van hun pensioen gemiddeld 150.000 euro.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ik heb jarenlang 500 euro vakantiegeld en 500 euro eindejaarspremie ontvangen. In de privé was dat MAAL 10.

Mijnheer, de dagen dat ik verlof heb (minstens de helft minder dan ambtenaren!) krijg ik geen loon. Het jaar erop in juni krijg ik die dagen betaald ; dit noemt men "vakantiegeld". U krijgt elke verlofdag uw loon doorbetaald, ik begrijp niet waarom U klaagt want U krijgt nog suplementair 500 Euro om niets te doen!!. Ik wil dadelijk ruilen met U nl 36 betaalde verlofdagen (ik heb er 20) en 2 extra feestdagen. Leraren hebben zelfs 3 maanden extra betaald verlof tov ons!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ja, inderdaad dat is een opoffering. Het enige voordeel is het hogere pensioen, dat sommigen nu ook willen afpakken, en werkzekerheid. Ik heb jarenlang 500 euro vakantiegeld en 500 euro eindejaarspremie ontvangen. In de privé was dat MAAL 10. Reken dat eens uit op een volledige loopbaan. Waarom deze verschillen, demonen? Waarom klaagt u deze verschillen ook niet aan? Wat met groepsverzekeringen (extra legale voordelen) voor een beter pensioen in de privé, die meebetaald worden door de belastingbetaler (worden afgetrokken als bedrijfsonkosten)? Werknemers in de privé ontvangen dan bij de aanvang van hun pensioen gemiddeld 150.000 euro.

heeft dat belang als het budget er niet is ?
Ik beloof u een pensioen van 10.000euro per maand, plus gratis gezondheidszorg, plus gratis rusthuis, plus gratis vervoer, plus gratis energie, plus gratis voedsel. Wat moet je nog meer hebben ???
EN jawel voor alle ambtenaren beloof ik dat. Dus ik ben diegene die dat belooft, moet ik de belofte realiseren, of diegene die land die toevallig dit frauduleus contract met u afgesloten heeft ?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ja Wat met groepsverzekeringen (extra legale voordelen) voor een beter pensioen in de privé, die meebetaald worden door de belastingbetaler (worden afgetrokken als bedrijfsonkosten)?

De pensioencommissie pleit ook voor de beperking van de fiscale aftrekbaarheid van gestorte bijdragen in de derde pijler, het individuele pensioensparen. Daar geeft ze opnieuw blijk van een selectief geheugen. Want de fiscale subsidie van het pensioensparen is een compensatie voor het plafonneren van het wettelijk pensioen: wie in 2013 bruto meer verdiende dan 52.760 euro, blijft boven dat bedrag bijdragen aan de sociale zekerheid, maar bouwt geen bijkomende pensioenrechten meer op.

De commissie adviseert een aantal langetermijnafspraken tussen de burger en de overheid op de schop te nemen en contractbreuk te plegen, bijvoorbeeld door de belasting op het aanvullend sparen in de tweede pensioenpijler (de groepsverzekering) te verhogen.

Werkgevers en werknemers zetten in die pijler al jaren een deel van het loon opzij om een pensioenkapitaal op te bouwen ('de privésector krijgt de laagste pensioenen van de Westerse wereld!), in de wetenschap dat dit kapitaal bij de opname wordt belast tegen een tarief van 10, 16,5, 18 of 20 procent, afhankelijk van de leeftijd. Maar de pensioencommissie zegt: "Doordat geen rekening wordt gehouden met de omvang van de kapitalen, is er een onvoldoende herverdelend effect. Een progressieve invulling naargelang van de leeftijd én de omvang van de kapitalen is dus aan te bevelen.

"Zo'n belastingverhoging aan het einde van de rit is een belasting met terugwerkende kracht op de inspanningen die de privésector levert om zelf voor een eigen pensioen te zorgen. Het komt neer op contractbreuk, om de woorden 'nationalisatie' en 'confiscatie van private pensioenreserves' niet in de mond te nemen. Dat signaal mag de overheid niet uitsturen in kwesties zoals de betaalbaarheid van de pensioenen, die het moeten hebben van een aanpak op de heel lange termijn, waarbij de rechtszekerheid van groot belang is. Wie gaat nog sparen als de overheid misschien jeukende vingers krijgt om de vruchten aan het einde van de rit mee te graaien? Wie wil nog mier spelen, als de geleverde inspanningen worden platgetrapt om de krekels te voeden?De dreiging van een belastingverhoging kan mensen ertoe aanzetten vervroegd met pensioen te gaan.


http://trends.knack.be/economie/bele...on-261097.html

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

En d�*t is inderdaad de kern van de zaak..... Niet de ambtenarij (hoewel, de hogere kaders zorgen zéééééér goed voor zichzelf) treft schuld, maar de politiekers, je weet wel, 'de verkozenen des volks'...... Dus in plaats van hier telkens te kakken op de ambtenaren zou er beter gekakt worden op de wèrkelijke schuldiglen.......
(en ik ben er zeker van dat de ambtenaren door diezelfde schurken ooit wel in 't zak zullen worden gezet wegens 'het kan niet anders', terwijl ze aan zichzelf nog maar eens de zoveelste snoepjes zullen uitdelen)

Ik neem uiteraard de ambtenaren niks kwalijk. Het systeem is er, dus je moet wel gek zijn om er niet van te profiteren als je beslist om voor de staat te gaan werken. Het probleem is wel dat er heel wat ambtenaren geloven dat hun systeem houdbaar is en ze zich bedrogen zullen voelen wanneer het onvermijdelijke gebeurt en dan zal het hek van de dam zijn. Dan zullen de vakbondsleiders iedereen mobiliseren en op straat brengen, terwijl ook de vaksbondsafgevaardigden perfect op de hoogte zijn van de onhoudbaarheid.

Dus neen, de ambtenaren zijn niet verantwoordelijk voor de situatie, maar dit land gaat op zijn kop gezet worden wanneer er aan het pensioen gemorreld wordt. Kijk maar naar wat ze aan het doen zijn bij Belgocontrol omwille van het pensioen. De gevolgen zijn niet te overzien wanneer de ambtenarij geraakt wordt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ja, inderdaad dat is een opoffering. Het enige voordeel is het hogere pensioen, dat sommigen nu ook willen afpakken, en werkzekerheid. Ik heb jarenlang 500 euro vakantiegeld en 500 euro eindejaarspremie ontvangen. In de privé was dat MAAL 10. Reken dat eens uit op een volledige loopbaan. Waarom deze verschillen, demonen? Waarom klaagt u deze verschillen ook niet aan? Wat met groepsverzekeringen (extra legale voordelen) voor een beter pensioen in de privé, die meebetaald worden door de belastingbetaler (worden afgetrokken als bedrijfsonkosten)? Werknemers in de privé ontvangen dan bij de aanvang van hun pensioen gemiddeld 150.000 euro.

5000 euro vakantiegeld, fors salaris hebt gij.

Een groepsverzekering van 150 000 euro ? Welke fantastische groepsverzekeraar hebt gij in gedachten ? Doe eerder 50-60k euro voor een volledige loopbaan voor een normale bediende. De gegarandeerde rentes liggen nu tussen 2 en 2.5 %.

Met die 50-60k spring ge niet echt ver als ge maar een netto pensioen van 1300-1400 hebt.

Voor mij mag een groepsverzekering verdwijnen, en alle statuten gelijkgetrokken worden.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

5000 euro vakantiegeld, fors salaris hebt gij.

Een groepsverzekering van 150 000 euro ? Welke fantastische groepsverzekeraar hebt gij in gedachten ? Doe eerder 50-60k euro voor een volledige loopbaan voor een normale bediende. De gegarandeerde rentes liggen nu tussen 2 en 2.5 %.

Met die 50-60k spring ge niet echt ver als ge maar een netto pensioen van 1300-1400 hebt.

Voor mij mag een groepsverzekering verdwijnen, en alle statuten gelijkgetrokken worden.

Als sommigen beweren dat een ambtenaar gemiddeld 6000 euro pensioen heeft per maand .....

Stop eens met jullie gezeik. De privé heeft voordelen en de ambtenarij ook. Het gaat niet op om de voordelen van de privé te behouden en de ambtenaren van hun iets hoger pensioen te beroven. Ik heb nooit een dikke wagen onder mijn gat gekregen of gratis reisjes of korting gehad bij de werkgever. Nooit profijt gehad van een groepsverzekering die door de werkgever betaald werd / wordt (in feite door de belastingbetaler, ook de ambtenaar dus). Vroeger werd ik uitgelachen omdat ik bij de overheid ging werken en werd bestempeld als een sukkelaar: ik verdiende een pak minder geld. Waarom zijn jullie dan geen ambtenaar geworden?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Stop eens met jullie gezeik. De privé heeft voordelen en de ambtenarij ook.

Het personeel dat zijn job verliest door het faillissement van Neckermann.com, het postorderbedrijf dat ondertussen een doorstart maakte, zal geen wedde krijgen voor de maand juni. Dat vernam Bart Leybaert (BBTK) vandaag van de curatoren.
http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...dde-juni.dhtml

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Als sommigen beweren dat een ambtenaar gemiddeld 6000 euro pensioen heeft per maand .....

U liegt!
Niemand heeft op dit forum ooit beweerd dat ambtenaren GEMIDDELD 6.000 Euro/maand pensioen krijgen.
Die 6.200 Euro/maand is het max pensioen voor vastbenoemde ambtenaren!

59% heeft totaal geen idee wat ze als pensioen mogen verwachten. Opvallend is dat de meeste mensen hun toekomstige pensioen flink overschatten. Een zelfstandigenpensioen schatten ze op 912 euro. Het gemiddelde is 758 euro. Een loontrekkende verwacht 1.192 euro. Het gemiddelde is 1.077 euro. Alleen ambtenaren onderschatten hun pensioen. Ze verwachten 1.547 euro maar krijgen gemiddeld 2.273 euro.

http://www.humo.be/humo-archief/2411...ensioenenquete

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben daar voorstander van; net zoals ik voorstander ben van verworven rechten.

"Verworven rechten" wat een grap.
Van zodra de jongeren (waarvan 'wij' als oudere generatie hun toekomst hebben verprutst ) het voor het zeggen krijgen kunnen "wij" onze verworven rechten op onze buik schrijven.
En dat is maar goed ook.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Stop eens met jullie gezeik. De privé heeft voordelen

Noem er zo eens een paar.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Nooit profijt gehad van een groepsverzekering die door de werkgever betaald werd / wordt (in feite door de belastingbetaler, ook de ambtenaar dus).

op welke manier denkt U dat de belastingbetaler de groepsverzekering die door de werkgever betaald wordt, betaalt?

Of bedoelt U dat de werkgever géén belastingen betaalt op de premies voor de groepsverzekering?