Ambtenarenpensioenen ongrondwettelijk!!

[demonen]

De verschillen tussen de pensioenstelsels van zelfstandigen, werknemers en ambtenaren zijn in ons land dusdanig groot dat ze discriminerend en ongrondwettig zijn. Tot die conclusie komt juriste Valérie Flohimont die met haar studie over de pensioenen meteen ook een doctoraatsdiploma in de rechten kreeg.
Iemand die zijn heel leven als zelfstandige heeft gewerkt krijgt gemiddeld een pensioen van 762 euro. Dat is minder dan de werknemers (1046 euro) en enorm veel minder dan de ambtenaren (2241 euro). NSZ zegt al langer dan vandaag dat die enorme discrepanties, zeker tussen zelfstandigen en ambtenaren, niet te rechtvaardigen zijn. Die stelling wordt nu ook bevestigd in een doctoraatstudie. Volgens die studie zijn de verschillen tussen de pensioenstelsels van zelfstandigen, werknemers en ambtenaren in ons land dusdanig groot dat ze discriminerend en ongrondwettig zijn.

Schendingen
Als voornaamste schendingen van het gelijkheidsbeginsel voor het rustpensioen vermeldt Flohimont de ambtshalve oppensioenstelling van ambtenaren, de begrenzing van de bijdragen in het zelfstandigenstelsel, de verschillende regels inzake vervroegd pensioen en de gezinsmodalisering. Ook wat de andere soorten pensioenen betreft zijn er diverse schendingen, zoals de berekening van het overlevingspensioen, het wezenpensioen in de ambtenarenregeling.



http://www.nsz.be/nl/nieuws/sociaal/...ongrondwettig/

[Raf]

Boooooooooooooooring!

[Another Jack]

Oeioeioei,

Nu zijn we er gloeiend bij...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Oeioeioei,

Nu zijn we er gloeiend bij...

Jaja, als het van het "neutraal syndicaat voor de zelfstandigen" (whaaahahaha) komt, is er stront aan de knikker! Dat voel je aan je ellebogen...

Ik vraag me wel af welke universiteit op dergelijke wijze doctoraatsdiploma's rondstrooit...

[De schoofzak]

Allez gij (1001)

Nu, troost je.
Straks gaat het wellicht met punten, waarbij één punt overeenstemt met de bedrag van de gemiddelde bijdrager.
Ik ben daar voorstander van; net zoals ik voorstander ben van verworven rechten.
't Zal dus met overgangsmaatregelen edm zijn.

.

[Klojo eerste klas]

Och ja, 't is al zo lang geleden dat ik nog eens in een pensioendraad gepost heb......
In mijn straat mag je maar 30 rijden. Dat is zodanig verschillend van de 120 op de snelweg dat dit discriminerend en ongrondwettig is.
Next.

[Libro]

Vraagje aan de mods: kan de negeerlijst ook doorwerken naar de quotes aub?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Och ja, 't is al zo lang geleden dat ik nog eens in een pensioendraad gepost heb......
In mijn straat mag je maar 30 rijden. Dat is zodanig verschillend van de 120 op de snelweg dat dit discriminerend en ongrondwettig is.
Next.

Alhoewel, als ge de vergelijking met de pensioenen neemt, lijkt het mij eerder dat ge in uw straat 120 moogt rijden, en op de snelweg maar 30.
Tenminste mij lijkt de ambtenarij toch eerder een straat, en de privé, alhoewel ook niet volmaakt, een snelweg.

[Tavek]

Voor mij mag het nu behouden worden

[Coekie]

De verschillen tussen de pensioenstelsels van zelfstandigen, werknemers en ambtenaren zijn in ons land dusdanig groot dat ze discriminerend en ongrondwettig zijn.

Dat is niet hetzelfde als in de titel gesteld wordt. In de eerste plaats is dit slechts de, ongetwijfeld onderbouwde, opinie van een student en niet een arrest van de bevoegde instantie die kan bepalen wat al dan niet grondwettelijk is. Belangrijker is dat de vaststelling dat het verschil tussen de pensioenstelsels onwettig zou zijn wat toch iets anders is dan de stelling dat één van die specifieke pensioenstelsels onwettig zou zijn (en de andere niet).

Ik acht het weinig waarschijnlijk dat een ambtenaar zal eisen dat hij minder pensioen krijgt omdat hij op die manier gediscrimineerd wordt ten opzichte van bv. een zelfstandige. Waarschijnlijker is dat een zelfstandige het recht op een ambtenarenpensioen zal opeisen.

Misschien komen de rechtbanken uiteindelijk wel tot de conclusie dat enkel het ambtenarenpensioen wettelijk is en de andere in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Dat zou natuurlijk een zeker effect hebben op de betaalbaarheid van de pensioenen.

[Demper]

De ambetantenaren verpesten alles.

[De schoofzak]

Een element in de ontstaansgeschiedenis van de verschillende pensioenstelsels, is altijd geweest dat de zelfstandigen voorhielden dat de staat zich met hen niet moest bemoeien: zo weinig als mogelijk afhoudingen tegenover dat ze het wel zouden rekken met hun eigen pensioenkas.

Een ander element is dat de zelfstandigen onder mekaar bijzonder weinig solidariteit betonen. Eens een zelfstandige welvarend is, dan doet hij er alles aan om de hoger vermelde "zelfstandigheid" te claimen; en zeker niet van teveel in de pensioenkas te moeten storten ten voordele van de minder fortuinlijke zelfstandige.

Maak in heel die poespas maar eens een oordeel over discriminatie en ongelijkheid ...

Daar is maar één heel grote fout gebeurd in onze pensioensgeschiedenis. En dat is dat men alles gezet heeft op repartitie, en niets op spaarzaamheid (kapitalisatie).
Natuurlijk, want men moest toch zo hoogdringend het geld langs deuren en vensters buiten gooien ....

Neem nu tegenover Nederland: wij zijn landlopers en bedelaars uit de vroeg 20° eeuw; zij zitten in de 21° eeuw ...

.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Waarschijnlijker is dat een zelfstandige het recht op een ambtenarenpensioen zal opeisen.

Misschien komen de rechtbanken uiteindelijk wel tot de conclusie dat enkel het ambtenarenpensioen wettelijk is en de andere in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Dat zou natuurlijk een zeker effect hebben op de betaalbaarheid van de pensioenen.

Democratie is niet voldoende om het verschil te maken

De factoren die dikwijls het verschil maken kunnen onder de noemer van “corruptie” geklasseerd worden. Meestal denkt men spontaan aan het betalen (onder de tafel) van een "service fee" om een beslissing in zijn voordeel te laten uitdraaien, zoals bv. het bekomen van een contract. Maar het fenomeen is veel breder en dieper. Esssentieel is het elke handeling die als gevolg heeft dat men iets bekomt waar men niet noodzakelijk recht op heeft. Het resulteert steevast in de transfer van middelen of eigendom die men wellicht niet zou bekomen zonder het stellen van een corrupte handeling. M.a.w. het komt neer op diefstal, afpersing of oplichting. De essentie is dat het een immorele daad is. De anti-these ervan is wellicht best te omschrijven als de distributie van middelen en eigendom via een vrije negotiatie.
Het is moeilijk in kaart te brengen. Transparency International houdt zo een index bij maar baseert zich grotendeels op (subjectieve) enquêtes. Die manier van meting zal heel wat zachte vormen van corruptie missen, temeer daar corruptie ook werkt door het ontnemen van een kans tot vrije negotiatie. Een gederfd inkomen is ook een onrechtstreekse vorm van diefstal.Een paar voorbeelden:
• Een vestigingswet voor vrije beroepen: het voornaamste doel is nieuwkomers buiten te houden (en met als gevolg dat de startkosten veel hoger liggen).
• Vakbonden die door de overheid vergoed worden om werkloosheidsuitkeringen te betalen. Niet alleen verhoogt dit de belastingen, het schept een opportuniteit tot ledenwerving.
• Overheidsparticipaties in publiek-private bedrijven met een quasi-monopolie waardoor de prijs voor de dienstverlening hoger ligt dan de marktprijs en de overheid jaarlijks miljoenen aan dividenden opstrijkt.
• Een oerwoud aan verkeersborden en verkeerslichten, waarbij blijkt dat de meerderheid door een enkele firma geleverd worden.
• Een burgemeester die zich voor de derde maal laat verkiezen ook al is hij ondertussen ver in de zeventig.
• Politieke dynastieën die van vader op zoon of dochter doorgegeven worden.
• Een advocaat die van een rechter een voordelig dwangschrift verkrijgt.
• Een politicus die tussenkomst om een familielid aan een benoeming te helpen.
• Een universitaire werkloze die al veertig jaar een uitkering krijgt.
• Een rechtszaak die geseponeerd wordt op basis van een procedurefout of omdat ze verjaart na jaren van tactische spelletjes door advocaten.
• Een pensioen dat betaald wordt door afbetaling van leningen door de volgende generaties.
• Een schuldenberg die gelijk is aan wat we jaarlijks met zijn allen produceren.

Dit is maar een greep uit een veel langere lijst. Heel wat mensen zullen dit alles niet als corruptie bestempelen maar aanvaarden het als de normale gang van zaken. Veelal omdat ze er niet meer bij stil staan ofwel omdat ze het nooit anders gekend hebben. Of ze werpen op dat er landen zijn waar het veel erger is.

Gratis bestaat niet

Wat is het resultaat van dit alles? Wanneer men al kleine en grote onterecht verworven “voordelen” optelt, dan is de som gigantisch. Het resulteert in een inefficiënte samenleving met regeltjes die eerder belemmerend werken dan faciliterend. Het levert een gigantisch overheidsapparaat op dat de werkende burger en bedrijven zwaar belast. Het levert ook een gigantische opportuniteitskost op. Hoeveel economische welvaart en welzijn moeten we voor eeuwig missen omdat het teveel kost of omdat de regeltjes een barrière vormen? Er is ook een gigantische sociale kost. Hoge belasting op lonen duwt veel mensen in de werkloosheid. De vraag is ook of dergelijke samenleving nog adequaat kan reageren op externe uitdagingen. Hoe zal de westerse wereld reageren op een nieuwe economische crash zoals in 2008? Wat als die crash nog veel sterker is (want de oorzaken zijn tot nu toe niet structureel aangepakt)? Er is meer. Wat als we moeten afhaken bij disruptieve ontwikkelingen?

We leven in een periode van disrupties.

In de laatste weken zijn er een paar aankondigingen geweest die aantonen dat de wereld van morgen er wel eens heel anders zou kunnen uitzien. Tenminste voor diegenen die de investeringen nog kunnen opbrengen. Zo stelt Egon Musk van Space-X een nieuwe ruimte capsule voor en een nieuwe raket motor die 3D geprint werd. Iemand die er werkt maakt het duidelijk. Wat 5 jaar in beslag nam bij NASA, doet Space-X in een paar weken. Het doel van Space-X is de markt over te nemen en binnen een paar decennia naar Mars te gaan. Niet ver daar vandaan heeft Google niet alleen zijn nieuwe bril met computer uitgetest maar testen ze nu ook een zelfstandig rijdende Google car. Er zijn nog meer van dergelijke science-fiction-achtige aankondigingen en alhoewel het bijna fait-divers lijken, ze kondigen het begin aan van een nieuwe technologie golf die evenwel nog meer dan vroeger het sociaal-economische leven grondig gaat veranderen. Geautomatiseerd vervoer van goederen en personen is te vergelijken met de invoering van internet voor data verkeer op het moment dat de fax het neusje van de zalm is. Wie meewerkt aan die ommekeer zal een gigantische economische boom doormaken want de impact is enorm breed. Sensoren, computers, software, nieuwe materialen en zelfs het herinrichten van de infrastructuur van wegen zal gigantische investeringen vergen. Wie achterblijft zal ook sociaal en economisch achterblijven en aangewezen zijn op dure import.
Daarmee komen we op de echte kostprijs van welvaart op krediet en corrupte handelingen, klein en groot. Al deze beslissingen resulteren in een minder optimale aanwending van de beschikbare middelen. Het legt een hypotheek op de competitiviteit en de toekomst. Niemand kan dezelfde euro tweemaal uitgeven, tenzij het een Ponzi-schema betreft. Nu die middelen nodig zullen zijn om te investeren, is er een groot risico dat ze zullen ontbreken. De rente artificieel laag tot negatief houden zal daar niet aan verhelpen.
http://www.nieuwpierke.be/forum_voor...e_2014/node/27

Ambtenaren kregen een lage aanvangswedde maar als compensatie kregen ze een ongelofelijk voordeel namelijk nooit ontslagen kunnen worden!
Toen Dehaene te laf was om naast de privépensioenen ook die vd ambtenaren hetzelfde plafond op te leggen dreven de pensioenen uit elkaar. Ondertussen eigenden de staatsruifeters zich steeds meer mana toe zoals perekwatie, meetellende studiejaren, enkel de laatste 5 jaren van de loopbaan (de meest gunstige natuurlijk) voor de berekening vh pensioen, opgespaarde ziektedagen en wat nog meer wat een mens met overtal aan tijd kan verzinnen waardoor de ongelijkheid nog groter werd en wordt!!
Om die diefstallen moreel te verantwoorden sprak men plots van "uitgesteld loon" maar zelfs dat is gelogen want sinds de Copernicushervorming liggen de lonen bij de netto-ontvangers hoger dan bij de mensen die hen onderhouden!
Het wordt hoog tijd dat mensen gelijk worden behandeld en dat men dat zootje ongeregeld uitdunt naar een normaal niveau want zij betekenen het einde van ons Rijnlandmodel.

[demonen]

.

[westdiep]

En wat houdt dit in voor statutaire muziekleraars die in zelfstandig bijberoep muzieklesgeven?

[skaldis]

De ene ambtenaar is de andere niet. Ik kan in de privé dubbel verdienen, opsparen van ziekte dagen daar heb ik nog nooit van gehoord, dat gemiddeld pensioen van de ambtenaar daar ga ik nog dik 500 euro onder zitten en dan moet ik het tot m'n 63ste zien vol te houden, ... als ze dus nu aan mijn regeling nog gaan veranderen terwijl ik al zo lang een pak meer had kunnen verdienen dan ga ik in de zware criminaliteit.

[Tavek]

De lagere functies zijn nergens goed betaald, alleen kan je in een private onderneming hard werken, je "tonen" en als de baas dat ziet kan je een extratje krijgen. Of een hoger loon. Maargoed, daar staat dus iets tegenover.

Hangt er vanaf wat uw insteek is. Bij hogere profielen betaalt de overheid wel degelijk zeer goed. Zeker in combinatie met de verlofregelingen en het pensioen. Daar moet al een forse groepsverzekering tegenover staan om dat te compenseren.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

De ene ambtenaar is de andere niet. Ik kan in de privé dubbel verdienen, opsparen van ziekte dagen daar heb ik nog nooit van gehoord, dat gemiddeld pensioen van de ambtenaar daar ga ik nog dik 500 euro onder zitten en dan moet ik het tot m'n 63ste zien vol te houden, ... als ze dus nu aan mijn regeling nog gaan veranderen terwijl ik al zo lang een pak meer had kunnen verdienen dan ga ik in de zware criminaliteit.

De structurele tewerkstelling bij de Vlaamse kmo's is tijdens het eerste kwartaal met 7.066 jobs gedaald ten opzichte van dezelfde periode twaalf maanden eerder. "Dit eerste kwartaal haalt de voorzichtige groei aan tewerkstelling die we in 2013 zagen weer onderuit", stelt Unizo.

De cijfers komen uit de Tewerkstellingsmonitor van ondernemersorganisatie Unizo en HR-dienstengroep AMDB. De structurele tewerkstelling daalde met 1,8 procent ten opzichte van het slotkwartaal 2013 en met 1,1 procent op jaarbasis.

Bij de financiële diensten (+8,7 procent) en de transportsector (+2,9 procent) stijgt de structurele tewerkstelling ten opzichte van het eerste kwartaal van 2013 het sterkst. De grootste dalingen zijn er bij de horeca (-5,1 procent) en de gezondheidszorg (-3,4 procent), zo blijkt uit de studie opgesteld uit een constant staal van ruim 19.000 Vlaamse kmo's, goed voor ruim 100.000 werknemers.

Uit een bevraging bij 926 ondernemers komt de hoge loonkost naar voren als de belangrijkste reden om geen eerste personeelslid of extra personeel aan te werven (bij 8 op 10 werknemers).De cijfers zijn voor Unizo een duidelijk signaal aan de volgende regeringen dat een lineaire lastenverlaging nodig is om jobs te behouden.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/ec...jobs-kmo-unizo


--------------------------------------------------------------------------------

Mijnheer, er zijn niet genoeg mensen in de privé en hun aantal neemt steeds meer af om uw exuberant ambtenarenpensioen te betalen. Jullie zijn met veel te veel en jullie zijn veel te duur.
Verder is er geen maatschappelijk draagvlak om die grote verschillen in pensioenen vol te houden.
U zult ze niet vinden, de mensen die in de privé werken noch hun klanten zijn bereid om voor uw dik pensioen (dat U en uw kliek zich hebben toegeëigend) op te draaien.
Indien U slim bent dan begint ge nu reeds te sparen voor uw pensioen want uw ambtenarenpensioen kunt ge op uw buik schrijven!

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

De ene ambtenaar is de andere niet. Ik kan in de privé dubbel verdienen,

Kunt U zeggen wat voor ambtenaar gij zijt (fod, vlaams, provincie, parastatale, ...) , uw diploma's, uw huidige funktie en in welk bedrijf of sector u het dubbele kunt verdienen (wordt u in dat bedrijf benoemd voor het leven?).
Btw, wat vinden uw vrouw en kinderen ervan dat U hun in relatieve armoede onderdompeld?!! Dit moet voor hen toch ondraaglijk zijn !!

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De verschillen tussen de pensioenstelsels van zelfstandigen, werknemers en ambtenaren zijn in ons land dusdanig groot dat ze discriminerend en ongrondwettig zijn. Tot die conclusie komt juriste Valérie Flohimont die met haar studie over de pensioenen meteen ook een doctoraatsdiploma in de rechten kreeg.
Iemand die zijn heel leven als zelfstandige heeft gewerkt krijgt gemiddeld een pensioen van 762 euro. Dat is minder dan de werknemers (1046 euro) en enorm veel minder dan de ambtenaren (2241 euro). NSZ zegt al langer dan vandaag dat die enorme discrepanties, zeker tussen zelfstandigen en ambtenaren, niet te rechtvaardigen zijn. Die stelling wordt nu ook bevestigd in een doctoraatstudie. Volgens die studie zijn de verschillen tussen de pensioenstelsels van zelfstandigen, werknemers en ambtenaren in ons land dusdanig groot dat ze discriminerend en ongrondwettig zijn.

Aangezien ons land vanuit Europa gedwongen wordt de abeiders- en bediendenstatuten te harmoniseren (een proces dat nu volop in gang is) is het maar een kwestie van tijd dat dit ook voor de pensioenen zal gebeuren vermoed ik. En gelukkig maar.