OVSE-waarnemer over zijn bevindingen over vliegtuigramp

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Bedenk nu zelf eens waar u het over heeft. Zo'n Boeing schiet men niet met één salvo aan barrels zodat het in één klap uit elkaar barst.

Wat dacht u dat de piloten geen tijd gehad zouden hebben om Mayday te roepen dat ze aangevallen werden door een jet die hen beschiet met geschut.
Gaat er niet iets bij u op dat wat er op de voicerecorder te horen zou zijn geweest?
Niemand hoeft technisch onderlegd te zijn om dit in voldoende mate te kunnen begrijpen

Als de Oekraie een keuze heeft tussen een jet en een missile vanaf de grond zouden ze nooit een jet daarvoor gebruikt hebben.
Zo oerstom zijn ze ook weer niet, alleen aanhangers van complot theoriën hangen zoiets aan.

Oekraïne heeft geen gevechtsvliegtuigen die 33.000 voet hoog kunnen vliegen (de hoogte waar MH17 toen vloog). Dat is een propaganda leugen van de Russen van die één of twee jets die in de nabijheid van het vliegtuig vlogen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard_Leek

Een OVSE-waarnemer van Oekraïense afkomst die de overblijfselen van het vliegtuig onderzocht legde de verklaring af, dat er geen sprake was geweest van een raket die vanuit de grond zou zijn afgevuurd en dat er gaten op het toestel gesignaleerd zijn veroorzaakt door machinegeweer.

Deze bevindingen komen overeen met de versie dat een straaljager (SU-25) het passagiersvliegtuig heeft neergehaald.

https://www.youtube.com/watch?v=76PG9RQStFU

Deze OVSE-waarnemer stelt duidelijk: geen raket vanaf de grond.

Wel machinevuur van het 30mm kanon van een SU-25.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Deze OVSE-waarnemer stelt duidelijk: geen raket vanaf de grond.

Wel machinevuur van het 30mm kanon van een SU-25.

Echt een bende onnozelaars. Ik geef het op.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Deze OVSE-waarnemer stelt duidelijk: geen raket vanaf de grond.

Wel machinevuur van het 30mm kanon van een SU-25.

Ga ergens anders trollen. Serieus.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bewijs dat eens, en niet afkomen met getuigenissen. Hard bewijs op tafel en wel nu aub. Of neem het terug.

Neen ik neem dat zeker niet terug. Een eerste directe greep:

Van de BBC. http://www.bbc.com/news/world-us-canada-28360784





Trouwens, hebt gij al iets gehoord van de communicatie tussen luchtverkeersleiders en MH17????? Neen. 10 dagen na de ramp hebben we nog steeds niets gehoord. Terwijl we na 3 dagen reeds wat gehoord hadden van de luchtverkeersleiders bij MH370. Moet er wat geprutst worden?


Kijk parcifal. Ge moet de bewijslast niet omdraaien beste vriend. Gij beschuldigt al 10 dagen lang met de goorste xenofobe uitlatingen, russen en/of russische separatisten - het doet er voor u zelfs niet eens toe - zonder 1 hard bewijs te brengen. Wanneer krijgen we die bewijzen te zien?

Zware beschuldigingen ===> ernstige bewijzen. GEEF DE BEWIJZEN ik zal de eerste zijn me daarbij neer te leggen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Echt een bende onnozelaars. Ik geef het op.

Niets is onmogelijk bij een complottheorie aanhanger.
Indien u aangeeft dat een Citroen 2CV geen 220 km p/uur haalt zal men blijven volhouden dat dit weldegelijk mogelijk is.

[Adrian M]

...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Neen ik neem dat zeker niet terug. Een eerste directe greep:

Onnozelaar. NIET die Spanjaard was gezegd. Beetje bij de les blijven he. Wie denk jij dat 'a source in Kiev' was? Juist ja, die 'Spanjaard' die niet bleek te bestaan.

Trouwens, hebt gij al iets gehoord van de communicatie tussen luchtverkeersleiders en MH17?????

De kans is bijzonder groot dat er helemaal geen communicatie was vlak voor het neerhalen. Het was een routinevlucht, die op kruishoogte zat en al een hele tijd op dezelfde koers. Dan wordt er bijzonder weinig gecommuniceerd tussen ATC en cockpit hoor...

Kijk parcifal. Ge moet de bewijslast niet omdraaien beste vriend. Gij beschuldigt al 10 dagen lang met de goorste xenofobe uitlatingen, russen en/of russische separatisten - het doet er voor u zelfs niet eens toe - zonder 1 hard bewijs te brengen. Wanneer krijgen we die bewijzen te zien?

Jij komt echt van een andere wereld he?

Zware beschuldigingen ===> ernstige bewijzen. GEEF DE BEWIJZEN ik zal de eerste zijn me daarbij neer te leggen.

Neen, jij zal de eerste zijn om die bewijzen vals te noemen. Zeker weten.

Wat verwacht jij trouwens precies aan bewijzen die voor jou voldoende zijn om toe te geven dat het de separatisten waren? Een selfie van die gasten terwijl ze op het knopke drukken met op hun uniform de tekst 'wij zijn separatisten'? Want dat ga je niet krijgen hoor.

Kijk, een enkel 'smoking gun', een duidelijk en onweerlegbaar bewijs dat de rebellen het gedaan hebben dat is er vooralsnog niet. Maar de aanwijzingen zijn er veelvuldig, en die gaan allemaal, tot en met de laatste, richting rebellen. De aanwijzingen richting Oekraïne blijken telkens weer ofwel vals (uwe Spanjaard) ofwel lege claims zonder zelfs maar een poging tot bewijs dat de claim klopt (de beruchte Su-25). Voor de rest blijken de theorieën over de Oekraïense betrokkenheid vol te staan van onmogelijkheden of onlogische zaken. Ze blijken bovendien constant te veranderen. Het gedrag van de rebellen vlak na de crash, en de idiote theorie die zij de wereld insturen laten bovendien sterk vermoeden dat zij iets te verbergen hebben.

Mogen we dan stilaan conclusies beginnen te trekken ja?

[Gipsy]

Ik las gisteren dat het onderzoek naar de ramp maanden tot zelfs 2 jaar kan duren. Er zal weinig of niet gecommuniceerd worden voor het onderzoek wordt afgesloten.

Dit wordt ondertussen helaas een vette kluif voor de complot troeters. Enfin zelfs de resultaten van het onderzoek zullen ze tegenspreken.

[Gerard_Leek]

Op satellietbeelden is vastgelegd dat Oekraïense vliegtuigen op een afstand van 3 kilometer van het passagiersvliegtuig waren. Gesteld werd dat dit niet mogelijk kon zijn, omdat de straaljager SU-25 niet de hoogte zou kunnen bereiken waarop het burgervliegtuig zich bevond?! Maar dat blijkt onjuist te zijn. Een dergelijke straaljager kan op die hoogte terecht komen als de piloot een bepaald zuurstofmasker draagt.

Evidence Is Now Conclusive: Two Ukrainian Government Fighter-Jets Shot Down Malaysian Airlines MH17. It was Not a ‘Buk’ Surface to Air Missile http://www.globalresearch.ca/evidenc...issile/5394814

In het bovenstaande artikel wordt de stelling dat gevechtsvliegtuigen het passagiersvliegtuig neerhaalden onderbouwd met overtuigende bewijzen.
Het passagiersvliegtuig werd met opzet uit de koers gehaald en neergehaald boven de oostelijke territoria van Oekraïne. Zeer waarschijnlijk om het voorval te kunnen aangrijpen met het doel: de Russen in een kwaad daglicht te stellen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard_Leek

Op satellietbeelden is vastgelegd dat Oekraïense vliegtuigen op een afstand van 3 kilometer van het passagiersvliegtuig waren. Gesteld werd dat dit niet mogelijk kon zijn, omdat de straaljager SU-25 niet de hoogte zou kunnen bereiken waarop het burgervliegtuig zich bevond?! Maar dat blijkt onjuist te zijn. Een dergelijke straaljager kan op die hoogte terecht komen als de piloot een bepaald zuurstofmasker draagt.



In het bovenstaande artikel wordt de stelling dat gevechtsvliegtuigen het passagiersvliegtuig neerhaalden onderbouwd met overtuigende bewijzen.
Het passagiersvliegtuig werd met opzet uit de koers gehaald en neergehaald boven de oostelijke territoria van Oekraïne. Zeer waarschijnlijk om het voorval te kunnen aangrijpen met het doel: de Russen in een kwaad daglicht te stellen.

Het bovenstaande 'artikel' laat zien wat er gebeurt wanneer je mensen met een veel te grote fantasie, een gigantisch gebrek aan een vermogen tot logisch nadenken, en een aanleg om te lezen wat ze willen dat er staat, niet wat er staat, of te horen wat ze willen dat er gezegd wordt, niet wat er gezegd wordt, loslaat op een gebeurtenis als de deze: je krijgt een compleet krankzinnige theorie die al na 5 seconden kritisch bekeken te worden compleet in mekaar stort, maar die desondanks door andere goedgelovige consipiracy-nuts als heilige graal wordt onthaald en verdedigd.

Serieus mensen, bekijk die theorie nu eens even. Op de een of andere magische manier zijn er nu niet meer één, maar opeens zelfs TWEE gevechtsvliegtuigen bij betrokken. Zelfs de Russen hebben het maar over eentje, en nu zijn er opeens twee? Bewijzen? Juist, er zijn er geen.
En dan natuurlijk het hele idee dat je een vliegtuig neerhaalt door er met TWEE straaljagers met machinegeweren (die ze niet hebben, maar da's kennelijk een onbelangrijk detail) langs twee kanten op te schieten, zodanig gericht recht op de piloten (tegen 800 per uur, van op een paar kilometer, met een niet-precisiewapen, moet je's proberen!) dat niet alleen de piloten direct gedood worden, maar bovendien het toestel meteen uit mekaar spat. Moeten verdomd straffe piloten geweest zijn!

Hebben jullie er enig idee van hoe compleet krankzinnig die theorie is? Niet alleen is ze vanuit technisch standpunt compleet ridicuul en quasi ondoenbaar, ze is bovendien ook compleet onlogisch en onzinnig: op die manier een vliegtuig uit de lucht proberen te halen is vergelijkbaar met een mug proberen te doden door ze, in de vlucht, met twee man gewapend met een pincet te benaderen en dan gelijktijdig met z'n tweeën de vleugels er uit te trekken zodat de mug neervalt. Da's ongeveer even zinnig en logisch, en met een vergelijkbare kans op slagen als wat in deze lachwekkende theorie wordt beweerd.

Het enige wat deze theorie nog idioter zou maken zouden aliens zijn. Misschien waren de piloten van de imaginaire gevechtsvliegtuigen aliens? Zou kunnen een verklaring zijn voor waarom ze zo precies met een imaginair machinegeweer konden schieten, niet? Ik geef maar ideetjes he!

Je moet echt ongelooflijk lomp zijn om zulke theorieën serieus te nemen.

Leuk ook hoe je zegt dat 'op satellietbeelden is vastgelegd'. Wel, laat die eens zien. Ik hou m'n adem niet in.

[Gerard_Leek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Oekraïne heeft geen gevechtsvliegtuigen die 33.000 voet hoog kunnen vliegen (de hoogte waar MH17 toen vloog). Dat is een propaganda leugen van de Russen van die één of twee jets die in de nabijheid van het vliegtuig vlogen.

De waarheid is dat het gevechtsvliegtuig SU-25 de genoemde hoogte wel kan bereiken.

[Holger Danske]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Mijn God kerel, NOG een draad over deze onzin?

Ten eerste, die 'theorie' zegt dat de Su-25 een raket heeft afgevuurd op MH17. Maar nu gaan we kennelijk de samenzweringstheorie nog maar eens veranderen? Ik stel meteen voor dat jullie dan ook het type toestel aanpassen. Weet je waarom? Omdat de Su-25 GEEN MACHINEGEWEER HEEFT.
En serieus, neergehaald door machinegeweer? Heel het toestel zodanig doorzeefd dat het spectaculair snel neerstort? Die piloot moet me er eentje geweest zijn, een echte scherpschutter voor de recordboeken!

En heb je eigenlijk je eigen linkje bekeken voor je je onzin hier kwam neerpennen? Hij zegt helemaal niet dat er 'geen sprake is' van een raket, hij zegt dat ZIJ nog geen bewijzen van een raket gevonden hadden, omdat, en ik citeer 'we don't have those trained eyes to pick that up'. Verta je dat, Gerard, of moet ik het voor je vertalen? Hij zegt ook helemaal niet dat er gaten op het toestel zijn die veroorzaakt zijn door machinegeweren, hij zegt, en ik citeer weer, 'it ALMOST LOOKS like machine gun fire'. Almost, versta je dat woordje, Gerard?

Het is al bijzonder erg dat jullie eigen bronnetjes nu zelfs al niet meer zeggen wat jullie beweren...

Die heeft toch wel een mitraillette? Doorzeven gaat toch gemakkelijk aan 3000 rondjes/minuut?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Holger Danske

Die heeft toch wel een mitraillette?

Nee.

[Dixie]

de nieuwe generatie troefers zijn gearriveerd

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard_Leek

De waarheid is dat het gevechtsvliegtuig SU-25 de genoemde hoogte wel kan bereiken.

Nou, een wel heel rare fabrikant die als specificatie niet opgeeft dat hun jet deze hoogte kan bereiken
Als een SU-25 dit zou kunnen zouden ze het al jarenlang in alle toonaarden van de daken geschreeuwd hebben.

Een SU-25 is bovendien nauwelijks of niet in staat om MH-17 zelfs maar in te hebben kunnen halen. Kanonvuur ... wat een hopeloze zever.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard_Leek

Op satellietbeelden is vastgelegd dat Oekraïense vliegtuigen op een afstand van 3 kilometer van het passagiersvliegtuig waren. Gesteld werd dat dit niet mogelijk kon zijn, omdat de straaljager SU-25 niet de hoogte zou kunnen bereiken waarop het burgervliegtuig zich bevond?! Maar dat blijkt onjuist te zijn. Een dergelijke straaljager kan op die hoogte terecht komen als de piloot een bepaald zuurstofmasker draagt.

Probeer nu zelf eens te bedenken dat een zuurstofmasker geen specifiek bepalende factor is.
Als u een piloot, van een sportvliegtuigje of pipercup, een zuurstofmasker geeft zal deze dan plots op 10 km hoogte kunnen vliegen met een dg toestel?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Neen ik neem dat zeker niet terug. Een eerste directe greep:

Van de BBC. http://www.bbc.com/news/world-us-canada-28360784

Bijlage 94968



Trouwens, hebt gij al iets gehoord van de communicatie tussen luchtverkeersleiders en MH17????? Neen. 10 dagen na de ramp hebben we nog steeds niets gehoord. Terwijl we na 3 dagen reeds wat gehoord hadden van de luchtverkeersleiders bij MH370. Moet er wat geprutst worden?


Kijk parcifal. Ge moet de bewijslast niet omdraaien beste vriend. Gij beschuldigt al 10 dagen lang met de goorste xenofobe uitlatingen, russen en/of russische separatisten - het doet er voor u zelfs niet eens toe - zonder 1 hard bewijs te brengen. Wanneer krijgen we die bewijzen te zien?

Zware beschuldigingen ===> ernstige bewijzen. GEEF DE BEWIJZEN ik zal de eerste zijn me daarbij neer te leggen.

Dito! Welverdiende 2!

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dito! Welverdiende 2!

Een compleet onderuit gehaalde post, waar degene die'm gemaakt heeft zelf niet meer op reageert, en dan kom jij een dikke week later met een tweetje af?

Proficiat zou ik zeggen...

[Holger Danske]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Nee.

Dan moet je de wikipedia pagina aanpassen, en alle youtube-posters even aanspreken. Daar staat namelijk veel info over het 30mm wapen onderaan in de neus.