belastingplichtige betaalt voortaan altijd gemaakte kosten

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Eén van de meest schandalige stukken wetgeving in jaren.

Als je dat maar weet.

Te zot voor woorden dit.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Als je dat maar weet.

Te zot voor woorden dit.

Inderdaad.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En vooraleer iemand me beschuldigd dat ik namen uit mijn reet zou trekken:
http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage...slat=53&inst=K

Alstublieft hé.


.

[Zucht]

Mooi, de staat kan van iedereen onterecht geld opvorderen ter hoogte van ietsje minder dan de geschatte gerechtskosten voor de prooi.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Mooi, de staat kan van iedereen onterecht geld opvorderen ter hoogte van ietsje minder dan de geschatte gerechtskosten voor de prooi.

Niet erg liberaal deze wet

[De schoofzak]

Pestbelastingen terugdraaien

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140806_01207726

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Niet erg liberaal deze wet

Wees niet ongerust, de OVLD zal zich excuseren voor deze wet.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Correct maar is wel een zware blunder dat ze dit laten passeren hebben zonder zwaar van hun kloten te maken.

De namen die je noemt zijn de indieners van het voorstel.

Er zitten heel wat meer mensen daar in de kamer die moeten mee stemmen eh.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wees niet ongerust, de OVLD zal zich excuseren voor deze wet.

Ja, hoe kon ik het vergeten.

[giserke]

Zie mijn andere draad: http://forum.politics.be/showthread.php?t=206618

[Leopold de halve]

Euhm, het gaat hier wel niet over de gerechtskosten maar wel over de vergoeding voor rechtspleging. Dat is een vergoeding die de winnende partij kan eisen voor de gemaakte kosten voor zijn advocaat. De vergoedingen zijn vastgelegd en hangen af van de grootte van de waarde van de vordering.

http://www.gerechtsdeurwaardersvynck...ergoeding.html

Het blijft natuurlijk wel onrechtvaardig dat deze niet eisbaar is van de staat.

Dit is de wet waarover het gaat:

Art. 1022.<W 2007-04-21/85, art. 7, 086; Inwerkingtreding : 01-01-2008 ; zie ook art. 13> De rechtsplegingsvergoeding is een forfaitaire tegemoetkoming in de kosten en erelonen van de advocaat van de in het gelijk gestelde partij.
Na het advies te hebben ingewonnen van de Orde van Vlaamse Balies en van de Ordre des barreaux francophones et germanophone, stelt de Koning, bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad de basis-, minimum- en maximumbedragen vast van de rechtsplegingsvergoeding, onder meer in functie van de aard van de zaak en van de belangrijkheid van het geschil.
(Op verzoek van een van de partijen, dat in voorkomend geval wordt gedaan na ondervraging door de rechter, kan deze bij een met bijzondere redenen omklede beslissing) ofwel de vergoeding verminderen, ofwel die verhogen, zonder de door de Koning bepaalde maximum- en minimumbedragen te overschrijden. Bij zijn beoordeling houdt de rechter rekening met : <W 2008-12-22/39, art. 2, 101; Inwerkingtreding : 22-01-2009>
- de financiële draagkracht van de verliezende partij, om het bedrag van de vergoeding te verminderen;
- de complexiteit van de zaak;
- de contractueel bepaalde vergoedingen voor de in het gelijk gestelde partij;
- het kennelijk onredelijk karakter van de situatie.
Indien de in het ongelijk gestelde partij van de tweedelijns juridische bijstand geniet, wordt de rechtsplegingsvergoeding vastgelegd op het door de Koning vastgestelde minimum, tenzij in geval van een kennelijk onredelijke situatie. De rechter motiveert in het bijzonder zijn beslissing op dat punt.
Wanneer meerdere partijen de rechtsplegingsvergoeding ten laste van dezelfde in het ongelijk gestelde partij genieten, bedraagt het bedrag ervan maximum het dubbel van de maximale rechtsplegingsvergoeding waarop de begunstigde die gerechtigd is om de hoogste vergoeding te eisen aanspraak kan maken. Ze wordt door de rechter tussen de partijen verdeeld.
Geen partij kan boven het bedrag van de rechtsplegingsvergoeding worden aangesproken tot betaling van een vergoeding voor de tussenkomst van de advocaat van een andere partij.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Pestbelastingen terugdraaien

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140806_01207726

Kan je het niet samenvatten? De meesten onder ons kunnen daar niets lezen.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Kan je het niet samenvatten? De meesten onder ons kunnen daar niets lezen.

Allez dan:

Pestbelastingen terugdraaien
07/08/2014 | g.teg.

En pijn dat ze deden bij Open VLD: de maatregelen die de partij in de regering-Di Rupo moest slikken en die de N-VA vanuit de oppositie ‘pestbelastingen’ doopte: de hogere taksen op bepaalde bedrijfswagens en vooral het afromen van de liquidatiebonus, de appel voor de dorst die alle zelfstandigen opbouw(d)en. Die taksen deden duizenden stemmen verhuizen van Open VLD naar de N-VA. Didier Reynders (MR) maakte het nog erger met zijn verklaring dat hij er zich niet tegen verzet had omdat die taksen toch vooral door Vlamingen betaald moeten worden.

Als de N-VA en Open VLD aan dezelfde Zweedse kant staan, zullen ze die ‘pestbelastingen’ willen terugdraaien. De linkerhelft van CD&V zal vragen wie die put dan zal delgen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

...
...
Didier Reynders (MR) maakte het nog erger met zijn verklaring dat hij er zich niet tegen verzet had omdat die taksen toch vooral door Vlamingen betaald moeten worden.

Als de N-VA en Open VLD aan dezelfde Zweedse kant staan, zullen ze die ‘pestbelastingen’ willen terugdraaien. De linkerhelft van CD&V zal vragen wie die put dan zal delgen.

We komen wéér uit op hetzelfde punt: Walen profiteren en Vlamingen werken.
Eén oplossing: confederalisme.

[Mambo]

Die maatregel zou moeten uitgebreid worden naar alle rechtszaken.

Dat ieder zijn eigen kosten gewoon betaald is me dunkt gewoon normaal te noemen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dit vind ik een zeer schandalige maatregel. Maar ja, er moet geld gezocht worden, dus de huidige onderhandelaars zullen dit niet terugdraaien.

Het is nog maar een wetsvoorstel én de ongrondwettigheid druipt er gewoon van af. En mochten ze dit toch goedkeuren, dan gaat dit de Belgische staat op termijn meer kosten dan dat het opbrengt (niet dat ik mij de illusie maak dat een politicus zover vooruit kan denken).

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Het is nog maar een wetsvoorstel én de ongrondwettigheid druipt er gewoon van af. En mochten ze dit toch goedkeuren, dan gaat dit de Belgische staat op termijn meer kosten dan dat het opbrengt (niet dat ik mij de illusie maak dat een politicus zover vooruit kan denken).

Nope. Wet van 25 april 2014, gepubliceerd in het Staatsblad 19/08/2014.

Publicatie : 2014-08-19

25 APRIL 2014. - Wet ter verbetering van verschillende wetten die een aangelegenheid regelen als bedoeld in artikel 78 van de Grondwet (1)

HOOFDSTUK 4. - Wijziging van artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek
Art. 17. Artikel 1022, achtste lid, van het Gerechtelijk Wetboek, ingevoegd bij de wet van 21 februari 2010, wordt aangevuld met een 3°, luidende :
"3° wanneer een publiekrechtelijke rechtspersoon in het algemeen belang als partij optreedt in een geding.".

De geconsolideerde wet wordt dan zoiets (zelf gebricoleerd)

Art.1022. Gerechtelijk wetboek

De rechtsplegingsvergoeding is een forfaitaire tegemoetkoming in de kosten en erelonen van de advocaat van de in het gelijk gestelde partij.
Na het advies te hebben ingewonnen van de Orde van Vlaamse Balies en van de Ordre des barreaux francophones et germanophone, stelt de Koning, bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad de basis-, minimum- en maximumbedragen vast van de rechtsplegingsvergoeding, onder meer in functie van de aard van de zaak en van de belangrijkheid van het geschil.
(Op verzoek van een van de partijen, dat in voorkomend geval wordt gedaan na ondervraging door de rechter, kan deze bij een met bijzondere redenen omklede beslissing) ofwel de vergoeding verminderen, ofwel die verhogen, zonder de door de Koning bepaalde maximum- en minimumbedragen te overschrijden. Bij zijn beoordeling houdt de rechter rekening met :
- de financiële draagkracht van de verliezende partij, om het bedrag van de vergoeding te verminderen;
- de complexiteit van de zaak;
- de contractueel bepaalde vergoedingen voor de in het gelijk gestelde partij;
- het kennelijk onredelijk karakter van de situatie.
Indien de in het ongelijk gestelde partij van de tweedelijns juridische bijstand geniet, wordt de rechtsplegingsvergoeding vastgelegd op het door de Koning vastgestelde minimum, tenzij in geval van een kennelijk onredelijke situatie. Wat dit punt betreft, omkleedt de rechter zijn beslissing tot verlaging met bijzondere redenen.
Wanneer binnen eenzelfde gerechtelijke band meerdere partijen de rechtsplegingsvergoeding ten laste van één of meer in het ongelijk gestelde partijen genieten, bedraagt het bedrag ervan maximum het dubbel van de maximale rechtsplegingsvergoeding waarop de begunstigde die gerechtigd is om de hoogste vergoeding te eisen aanspraak kan maken. Ze wordt door de rechter tussen de partijen verdeeld.
Geen partij kan boven het bedrag van de rechtsplegingsvergoeding worden aangesproken tot betaling van een vergoeding voor de tussenkomst van de advocaat van een andere partij.
Wanneer het geding wordt afgesloten met een beslissing gewezen bij verstek en geen enkele in het ongelijk gestelde partij ooit is verschenen, of wanneer alle in het ongelijk gestelde partijen op de inleidende zitting zijn verschenen maar de rechtsvordering niet hebben betwist, of wanneer zij uitsluitend uitstel van betaling vragen, is het bedrag van de rechtsplegingsvergoeding dat van de minimumvergoeding.
Geen enkele vergoeding is verschuldigd ten laste van de Staat :
1° wanneer het openbaar ministerie bij wege van rechtsvordering in burgerlijke procedures tussenkomt overeenkomstig artikel 138bis, § 1;
2° wanneer het arbeidsauditoraat een rechtsvordering instelt voor de arbeidsgerechten overeenkomstig artikel 138bis, § 2.]1
3° wanneer een publiekrechtelijke rechtspersoon in het algemeen belang als partij optreedt in een geding.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Bof, John Crombez stak het gewoon allemaal op de N-VA op Twitter, omdat er een ammendement was waar iemand van N-VA in vermeldt staat. (Als je het verslag leest echter zie je dat de toedrage van die N-VA'r niet verder gaat dan op een datum wijzen..... tja)

Art 1- De baas heeft altijd gelijk.
Art 2- In het geval dit niet zo zou zijn treed art 1 automatisch in werking.

Democratisch België op z'n best? Maffia ja ...........

[Johan Daelemans]

http://www.knack.be/nieuws/belgie/st...al-273959.html

Je kan er enkel uit afleiden dat er heel veel rechtszaken door de overheid worden verloren.

Kan niet anders met een kladboekske, (ineengebokst door wie weet wie) dat voor wetboek moet doorgaan, geef dat dan nog in de handen van onbekwamen en je bent vertrokken. Goed mogelijk dat deze maatregel ons pensioenprobleem helemaal gaat oplossen....
Voor mij onderstreept het wel met wat voor soort politici we hier in dit land te maken hebben.

[Leopold de halve]

Het is eigenlijk aan te raden om een verzekering rechtsbijstand te nemen. Een verzekering met dekking voor fiscaal recht kost een dikke 220 Euro per jaar. En dan maar hopen dat je ze nooit nodig hebt.