Vlaams minister-president Geert Bourgeois laat confederalisme niet los.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Deze maal blijkbaar niet, kwestie van strategie. Alhoewel er in ieder geval geen stappen meer zullen worden teruggezet in de richting van een unitaire staart. Op dit ogenblik moet alle energie besteed worden aan de belabberde toestand van de overheidsfinanciën en de zwaar scheef getrokken concurrentiepositie. Maar ook dat is de facto communautair. Als de loonkost in België veel te hoog ligt heeft Vlaanderen daar het grootste nadeel van, vermits Vlaanderen zomaar eventjes 83% van de Belgische export voor zijn rekening neemt. Als we op een gegeven ogenblik een stap zetten naar een confederatie is het beter te kunnen vertrekken van gezonde overheidsfinanciën. Dan gaat het verder splitsen van bevoegdheden een stuk gemakkelijker.

Ik ben niet met die stelling akkoord. Het is Vlaanderen die in absolute cijfers het meeste verbrast van de centen die binnenkomen dankzij de hoge loonkost. Als Vlaanderen echt de loonkost had willen verlagen dan hadden ze dit al lang gedaan door de opcentiemen af te schaffen. Het gevolg zou wel een sanering van de provincies, steden en gemeenten geweest zijn.

Het is goed dat Vlaanderen de federale kar trekt en liefst met Bart De Wever als premier. Als je echter verwacht dat hij de loonkosten gaat verlagen kan ik enkel jouw jeugdige naïviteit benijden.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Lees de column van Carl Devos eens:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...lgie-standaard

N-VA is goed bezig.
In een lezerscommentaar wordt het perfect verwoord: Zachtjes aan, dan breekt het lijntje niet...
Maar veranderen zal het deze keer, la Belgique de Papa wordt gewoon steen voor steen gesloopt.

Voor een harde kern Vlaams-nationalisten kan het natuurlijk allemaal niet snel genoeg gaan..., dat onafhankelijk Vlaanderen.

Maar zoals verschillende mandatarissen van N-VA al aangaven, is het ontstaan van een confederaal/onafhankelijk Vlaanderen eerder een kwestie van evolutie dan van revolutie. Carl Devos kan dan wel de vinger op de Vlaams-nationalistische wonde leggen - maar aan die 'evolutionaire N-VA strategie' lijkt hij aan voorbij te gaan.

In dit land dat vastgeroest is in onwrikbare - lees onbestuurbare - structuren, is geduld een schoon deugd. Het losweken van die onwrikbare structuren is een werk van lange duur. Daarom werkt een ongeduldige Vlaams-nationalistische geldingsdrang of profilering - mijn inziens - contraproductief.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Tijd voor een kleine forumbevraging.

Vlaams minister-president Geert Bourgeois laat confederalisme niet los.


Wenst U dat Geert Bourgeois aftreedt ?
1. Ja.
2. Neen.
3. Ja, als N-VA niet toetreedt tot de federale regering.
4. Ja, als N-VA toetreedt tot de federale regering.
5. Ja, als N-VA toedtreedt tot de federale regering zonder confederalisme garanties.
6. Prins Laurent for president.

Het is niet de eerste maal dat Geert Bourgeois verzaakt aan zijn ministerieel ambt wegens zelfverklaarde principiële redenen.

[Sukkelaar]

Het is inderdaad zo dat Geert Bourgeois het confederalisme niet loslaat maar hij is hierin gedwongen door zijn kiezers. Niet door zijn partijgenoten want de meeste daarvan zijn lid van de Nieuwe Vlaamse Opportunisten en blijven de partij volgen in al zijn dwaasheden. Niet het zijn de gewone mensen die zich meer en meer bedrogen voelen. Zeg het zelf maar : 5 jaar zonder communautaire verandering. Je zou voor minder terugkeren naar het Vlaams Belang

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Tijd voor een kleine forumbevraging.

Vlaams minister-president Geert Bourgeois laat confederalisme niet los.

En?

Wat is het probleem?

PvdA'ers zetelen in het parlement, maar toch zijn ze helemaal geen voorstanders van deze vorm van democratie.

Je kan weldegelijk een politiek ambt uitoefenen en een bepaalde politieke visie blijven koesteren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Wat is het probleem?

PvdA'ers zetelen in het parlement, maar toch zijn ze helemaal geen voorstanders van deze vorm van democratie.

Je kan weldegelijk een politiek ambt uitoefenen en een bepaalde politieke visie blijven koesteren.

N-VA had het kunnen hard spelen indien ze werkelijk "incontournable" was geworden, laten we zeggen bij een verkiezingspercentage van 40. Als, in de context van de werkelijke verkiezingsuitslag van 25 mei, N-VA keihard was blijven hameren op een 7e staatshervorming en de invoering van het confederalisme, dan had die partij, ondanks haar klinkende verkiezingsoverwinning, zichzelf automatisch naar de oppositie verwezen. Dat zouden de Belgicisten natuurlijk het liefst gezien hebben. Maar N-VA speelt het schaakspel uitstekend en zorgt ervoor dat ze een flinke vinger in de beleidspap kan houden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Wat is het probleem?

PvdA'ers zetelen in het parlement, maar toch zijn ze helemaal geen voorstanders van deze vorm van democratie.

Je kan weldegelijk een politiek ambt uitoefenen en een bepaalde politieke visie blijven koesteren.

Ik heb het over de regering en niet het parlement.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat zouden de Belgicisten natuurlijk het liefst gezien hebben.

Het was inderdaad Geert Bourgeois die vooropstelde dat N-VA 40% ging halen. Is dat een reden om hem een belgicist te noemen en wat versta jij eigenlijk onder de term "belgicist" ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het was inderdaad Geert Bourgeois die vooropstelde dat N-VA 40% ging halen. Is dat een reden om hem een belgicist te noemen en wat versta jij eigenlijk onder de term "belgicist" ?

Hè??? Hoe komt u erbij!? Waar noem ik Bourgeois een "Belgicist"? Deze maal heb je in mijn boodschap toch dingen gelezen die er niet in staan hoor!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Uzelf achter het Federale verstoppen op uw eigen Regionale tekortkomingen te verdoezelen werkt ook niet hé ?

Waar verstoppen we ons?
Wij vinden de laatste staashervorming een echte staatsmisvorming.
Er zijn veel kansen blijven liggen, wij vroegen echte hefbomen om beleid te voeren. We kregen enkel op- en afcentiemen en bevoegdheden maar niet de volledige pot met centen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Terug in ere herstellen bedoelt u ?

Leg uit?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Lees de column van Carl Devos eens:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...lgie-standaard

Er staat niets in dat me moet verontrusten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt niet. Als men de sociale zekerheid niet in rekening brengt ligt het zwaartepunt van zowel de lasten als de baten bij de gewesten en de gemeenschappen.

Ik raad je aan eens de N-VA congresteksten over hun uitwerking van confederalisme. Nergens is daar sprake van "hefbomen". Je moet geen onduidelijkheid zaaien omtrent wat N-VA verstaat onder confederalisme. Ze hebben dat klaar en duidelijk uitgewerkt en die uitwerking in goedgekeurd door het ledencongres van de partij.

Kom, je leest wat je graag leest.
Wat ben je met bevoegdheden als je niet alles kan sturen zoals je wilt?
Neem werkgelegenheid, mensen aan het werk helpen is een goede zaak voor de federale kas, wie verzint het?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen. De baten van de opcentiemen worden verbrast door de steden, gemeenten en provincies. Door de afschaffing van de opcentiemen kon men reeds jaar en dag de loonlasten regionaal verlagen.

Hoe dom kan je zijn?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

N-VA is goed bezig.
In een lezerscommentaar wordt het perfect verwoord: Zachtjes aan, dan breekt het lijntje niet...
Maar veranderen zal het deze keer, la Belgique de Papa wordt gewoon steen voor steen gesloopt.

Groot gelijk Jan Vissers, groot gelijk.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hè??? Hoe komt u erbij!? Waar noem ik Bourgeois een "Belgicist"? Deze maal heb je in mijn boodschap toch dingen gelezen die er niet in staan hoor!

Je hebt het over Geert Bourgeois en wat belgicisten graag zouden zien. Wat versta jij eigenlijk onder "belgicist" en kan je één citaat geven waar Geert Bourgeois zichzelf een "belgicist" noemt ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waar verstoppen we ons?
Wij vinden de laatste staashervorming een echte staatsmisvorming.
Er zijn veel kansen blijven liggen, wij vroegen echte hefbomen om beleid te voeren. We kregen enkel op- en afcentiemen en bevoegdheden maar niet de volledige pot met centen.

Er zijn geen centen. Als je centen wil om de opcentiemen die nu reeds jaar en dag op de personenbelasting te suprimeren gaan de provincies en steden&gemeenten hadden moeten inboeten aan hun verspilzucht. Nu is daar geen ruimte meer voor omdat ze hopeloos schulden op hun hals hebben gehaald via de Gemeentelijke Holding en de sociale woonmaatschappijen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Kom, je leest wat je graag leest.
Wat ben je met bevoegdheden als je niet alles kan sturen zoals je wilt?
Neem werkgelegenheid, mensen aan het werk helpen is een goede zaak voor de federale kas, wie verzint het?

Het gross van de inkomensbelasting gaat naar de gewesten en de gemeenschappen. Ook de provincies en steden&gemeenten romen de inkomens van particulieren af door hun opcentiemen en KI.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hoe dom kan je zijn?

qed.

I always cheer up immensely if an attack is particularly wounding because I think, well, if they attack one personally, it means they have not a single political argument left.
Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/qu...YFhc1zkSYf4.99

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je hebt het over Geert Bourgeois en wat belgicisten graag zouden zien. Wat versta jij eigenlijk onder "belgicist" en kan je één citaat geven waar Geert Bourgeois zichzelf een "belgicist" noemt ?

Waar in deze tekst heb ik geschreven dat Geert Bourgeois zichzelf een "Belgicist" noemt?

N-VA had het kunnen hard spelen indien ze werkelijk "incontournable" was geworden, laten we zeggen bij een verkiezingspercentage van 40. Als, in de context van de werkelijke verkiezingsuitslag van 25 mei, N-VA keihard was blijven hameren op een 7e staatshervorming en de invoering van het confederalisme, dan had die partij, ondanks haar klinkende verkiezingsoverwinning, zichzelf automatisch naar de oppositie verwezen. Dat zouden de Belgicisten natuurlijk het liefst gezien hebben. Maar N-VA speelt het schaakspel uitstekend en zorgt ervoor dat ze een flinke vinger in de beleidspap kan houden.

En wat ik onder "Belgicist" versta is heel eenvoudig: personen a) die van oordeel zijn dat de belangen van Vlaanderen steeds dienen ondergeschikt blijven aan die van België; b) die gekant zijn tegen deelstaten met een grotere beleidsbevoegdheid; c) die de evolutie van België in een meer confederale (of doorgedreven federale) richting zoveel mogelijk wensen tegen te houden.