Te snel rijden in Zwitserland: auto kwijt en cel in

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Veel geluk.
Een hoop verkeersdoden deelden uw mening.

Waar zie jij die verkeersdoden -bewezen - door snelheid of traagheid of onaangepaste snelheid of onjuiste snelheid ? Euhm ...

Die link had ik heel graag.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Eiland Man en Duitsland, en sowieso alle landen die hogere limieten hebben als Vlaanderen/BE wat niet zo moeilijk is.


In Artikel 10.1.1.

De rest van wat ik schreef liet je gemakshalve weg natuurlijk.
Regelen is trouwens niet hetzelfde als bepalen.
Doei.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De rest van wat ik schreef liet je gemakshalve weg natuurlijk.
Regelen is trouwens niet hetzelfde als bepalen.
Doei.

Doei, zie mijn post 11.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ook hier lacht de werkelijkheid u niet toe...

Waarom niet?
Hij is de enige die de situatie op dat moment kan beoordelen.

Op een zeer kleine minderheid 'gekken' na geloof ik dat er weinig bestuurders zijn die het verstand op nul zetten en zich te pletter willen rijden.

Ons wel gekend flitspaaltje is maar een vrij dom ding. Dat het nu slagregent op het moment dat de jeugd naar huis fietst of een klare nacht is om 3 uur s'morgens is voor dat toestelleke hetzelfde.

Wat werkelijk meespeelt is de achterliggende agenda.... centen - centen - centen....

En nog dit.... zij die de gek willen uithangen hebben meestal nog de centen om een radar-waarschuwingssysteem aan te schaffen en vegen toch hun ****** aan de wetgeving.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Veel geluk.
Een hoop verkeersdoden deelden uw mening.

Ik heb het nog neergeschreven.

Er is geen enkel bewijs dat de vaak absurde snelheidsbeperkingen en het mega flitsen het ook maar iets uithaalt wat verkeersdoden betreft.
Er is wel een bewijs wat er aan centen uit de economie wordt gezogen.
99% van deze centen worden opgehoest door absoluut normale en vaak goede chauffeurs die nog nooit een zwaar ongeval hebben gehad.

Nog iets om over na te denken is het volgende...
De wagens van morgen kunnen perfect oordelen of je er al dan niet een veilige rijstijl op nahoudt, ongeacht aan welke snelheden je rijdt.
Je moet geen groot licht zijn om te snappen dat het een hemelsbreed maakt als je aan 50km/u een voetgangen passeert op 20 cm of op 4 meter.

Het is niet ondenkbaar dat een vaak geflitste bestuurder voor de rechtbank zo'n 'print-out' van zijn perfecte rijstijl onder de neus duwt van één of andere politierechter. Wat gaan ze dan doen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er is geen enkel bewijs dat de vaak absurde snelheidsbeperkingen en het mega flitsen het ook maar iets uithaalt wat verkeersdoden betreft.
Er is wel een bewijs wat er aan centen uit de economie wordt gezogen.
99% van deze centen worden opgehoest door absoluut normale en vaak goede chauffeurs die nog nooit een zwaar ongeval hebben gehad.

Als u het over bewijzen hebt, waar is het bewijs voor die 99%? Welk statistisch onderzoek of bewijsmateriaal kunt u hier voorleggen?

Als je netjes 120 km/u op de autosnelweg rijdt waar dat mag, zie ik niet in waarom u zich druk maakt over mensen die beboet worden als ze daar vlugger rijden. Dat was immers hun keuze. Zij verkozen de regels aan hun laars te lappen. Blijkbaar hebben ze dus geld te veel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Het is niet ondenkbaar dat een vaak geflitste bestuurder voor de rechtbank zo'n 'print-out' van zijn perfecte rijstijl onder de neus duwt van één of andere politierechter. Wat gaan ze dan doen?

De overtreding is vastgesteld. Dus zal de politierechter overeenkomstig oordelen. Niet op basis van andere dagen waar je wel rijdt zoals het hoort.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik heb het nog neergeschreven.

Er is geen enkel bewijs dat de vaak absurde snelheidsbeperkingen en het mega flitsen het ook maar iets uithaalt wat verkeersdoden betreft.
Er is wel een bewijs wat er aan centen uit de economie wordt gezogen.
99% van deze centen worden opgehoest door absoluut normale en vaak goede chauffeurs die nog nooit een zwaar ongeval hebben gehad.

Nog iets om over na te denken is het volgende...
De wagens van morgen kunnen perfect oordelen of je er al dan niet een veilige rijstijl op nahoudt, ongeacht aan welke snelheden je rijdt.
Je moet geen groot licht zijn om te snappen dat het een hemelsbreed maakt als je aan 50km/u een voetgangen passeert op 20 cm of op 4 meter.

Het is niet ondenkbaar dat een vaak geflitste bestuurder voor de rechtbank zo'n 'print-out' van zijn perfecte rijstijl onder de neus duwt van één of andere politierechter. Wat gaan ze dan doen?

Ik heb het ook al neergeschreven: veel geluk.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gaan we het aan de individuele automobilist overlaten om de juiste snelheid te bepalen ?

Dat is precies wat de wet voorschrijft:
artikel 10 van de wegcode: http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/168-art10

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

De bestuurder die de snelheid van zijn voertuig aanzienlijk wil verminderen, moet dit voornemen kenbaar maken door middel van de stoplichten wanneer het voertuig ervan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

10.3. Elke bestuurder moet vertragen wanneer hij trek-, last- en rijdieren of vee op de openbare weg nadert. Hij moet stoppen indien deze dieren tekenen van angst vertonen.

10.4. Het is verboden een bestuurder aan te sporen of uit te dagen overdreven snel te rijden.

Het is dus aan de aan de individuele automobilist om de juiste snelheid te bepalen.

En maar goed ook.

Stel u de absolute ramp voor moest de wet enkel voorschrijven dat we ten allen tijde de aangegeven snelheidsbeperkingen moeten respecteren.
Hoe kunnen die borden rekening houden met al die aspecten beschreven in artikel 10?

Artikel 10 is van oneindig veel meer waarde dan al die onzin aan C43 borden die er langs onze wegen staat ingepland.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u het over bewijzen hebt, waar is het bewijs voor die 99%?

Neem het aantal uitgeschreven boetes en deel dat door de ongevallen.

"Vorig jaar werden er maar liefst 1.456.073 hardrijders geflitst in België. Nooit werden er zoveel boetes ....."
Aantal ongevallen met doden, zwaargewonden en jaar 2013 ... 5.500.

Dat is dus verhoudingsgewijs 99,65% boetes voor Jan met de pet die niemand kwaad doet. Het wordt nog stukken duidelijker als je beseft dat ongevallen niet ALLEEN gebeuren bij (volgens ons wetboek) te hoge snelheden, er zijn ook ongevallen die gebeuren aan lage snelheden.... vermoed ik....

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De overtreding is vastgesteld. Dus zal de politierechter overeenkomstig oordelen. Niet op basis van andere dagen waar je wel rijdt zoals het hoort.

Die overtreding is vastgesteld op een vandaag algemeen aanvaarde doch zeer gebrekkige manier. (brengt wel veel geld op...)

Een bestuurder die netjes aan de toegelaten 50 km/u rakelings een kind voorbij scheert is een voorbeeldige chauffeur en zal geen boete krijgen.
Een bestuurder die op dezelfde plaats aan 60 km/u een veilige afstand behoudt is de boosdoener. Zo gebrekkig is het systeem vandaag.

De toekomst ziet er gelukkig anders uit. Een (vrijwillige) zwarte doos zal haarfijn kunnen volgen wat je uitspookt. Ben dan wel benieuwd wat de politierechter dan gaat vertellen... Het intelligent totaalsysteem volgen of het fotootje uit het grijs dom bakske.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

veel geluk.

Met wat?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat is precies wat de wet voorschrijft:.

Dat is niet wat de wet voorschrijft, die zegt dat ge u aan de opgelegde maximum snelheid moet houden.
Binnen die marge moet ge uw snelheid aanpassen aan de verkeersomstangigheden. Altijd lager , nooit hoger.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Die overtreding is vastgesteld op een vandaag algemeen aanvaarde doch zeer gebrekkige manier. (brengt wel veel geld op...)

Een bestuurder die netjes aan de toegelaten 50 km/u rakelings een kind voorbij scheert is een voorbeeldige chauffeur en zal geen boete krijgen.
Een bestuurder die op dezelfde plaats aan 60 km/u een veilige afstand behoudt is de boosdoener. Zo gebrekkig is het systeem vandaag.

De toekomst ziet er gelukkig anders uit. Een (vrijwillige) zwarte doos zal haarfijn kunnen volgen wat je uitspookt. Ben dan wel benieuwd wat de politierechter dan gaat vertellen... Het intelligent totaalsysteem volgen of het fotootje uit het grijs dom bakske.

Gaat die zwarte doos weten dat daar een kind liep?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gaat die zwarte doos weten dat daar een kind liep?

???? Wel Bobke, ik weet niet of je iets afweet van techniek maar de tijd dat een mens meer zag dan radar/camera's(normale of infra rode)/sensoren ligt al wel een tijdje achter ons.