Brexit?

[Stoute Jos]

Of GB lid is van de Eurozone of niet, speelt geen rol. Als GB uit de EU stapt, zal de Euro een ongekende devaluatie kennen.
Of dacht je dat de Europese beurzen ongevoelig gaan zijn voor een Brexit?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Uit Knack:



Binnenkort USA een paar staten erbij?

Neen.
GB zal in de EU blijven.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Britten hebben groot gelijk strengere voorwaarden te stellen voor de immigratie. Zelfs échte immigratielanden zoals Canada en Australië stellen eisen inzake de opleiding van de immigranten. Ook Zwitserland doet dat en stelt quota in. Het immigratiebeleid dat ons door de EU wordt opgelegd is gewoon krankzinnig.

En hoeft daarom grondig herzien te worden.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Simpel voorbeeld hoe migratie en globalisering zwakkere structuren kapot maakt of verarmt.

Vraag is wel of de EURO dan nog kan blijven bestaan.

Wat is het verband tussen de euro en GB?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Heeft niks te maken met het feit of de Britten al of niet lid zijn van de eurozone. De EURO wordt geidentificeerd met de EU-zone. Of dacht je dat de EURO blijft bestaan als de EU uit mekaar dreigt te vallen?

Wij hebben het alleen maar over GB.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik denk dat een Brexit de perceptie van de EU eerder zal versterken. Het zal duidelijk maken dat je ofwel erin bent, ofwel eruit. En geen onduidelijke �* la carte-toestanden zoals nu met het VK.

Er zitten trouwens serieuze angels aan een exit voor de Britten zelf. Indien ze zoals een aantal niet-EU landen toch willen deel uit maken van de vrijhandelszone (zoals nu Noorwegen, Zwitsterland, Island), moeten ze zich nog altijd conformeren aan een hoop EU-regelgeving. EU-regelgeving waar ze momenteel als lid op kunnen wegen, maar na een exit niet meer. En de EU-transacties die nu in de Londense City gebeuren gaan naar een financieel centrum binnen de EU (wellicht Frankfurt) verhuizen.

Kortom, voor de EU betekent dat economisch een nadeel, maar politiek eerder een voordeel.

Je vergeet dat de Uk in het begin niet gekozen heeft Europa maar wel deel uitmaakte van de vrijhandelszone.
Ook daar kon ze niet in haarden en kwam naar de voorlopers van de EU.

[dalibor]

De Britten zijn in de tijd van Ted Heath, een Tory, in de EU gestapt. Maar toen was de oppositie (Labour) ook voor, en had je de UKIP niet.

[Sukkelaar]

Blijkbaar heeft Cameron het gehaald. Een gedeelte van de 2,1 werd praktisch gehalveerd en het verschil mag in 2 x betaald worden.

[dalibor]

Eigenlijk niet. Er is een verrekening gebeurd met een dotatie van 1 miljard die de Britten in 2015 zullen krijgen. Die is verrekend met de 2,1 miljard. Kortom, een trucje om de schijn te wekken dat Cameroen een toezegging heeft gekregen.

[De Europeaan]

Cameron kan geen kant meer op. Uit de EU stappen zou nefast zijn voor de economie van GB en hun bedrijfsleiders weten dit maar al te goed. Hij weet het zelf trouwens ook. Anderzijds raakt hij zijn stemmers kwijt aan UKIP. Dus hij kon niet anders dan een referendum beloven als hij nogmaals aan de macht zou komen.

De linkse oppositie heeft dit probleem duidelijk niet:
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...g-van-EU.dhtml

Cameron heeft maar net een afsplitsing van Schotland kunnen afwenden en kan zijn beloftes over meer autonomie nu niet inlossen. Ook dit is nog een zwaard van Damocles dat boven hem hangt. De Schotten willen namelijk helemaal niet uit de EU. Ze hebben gevraagd voor een veto als de meerderheid van de Schotten tegen een Brexit zou stemmen maar natuurlijk kregen ze ook dit niet.

[parcifal]

Een prachtig stuk in The Guardian van Joris Luyendijk over de dreigende Brexit en hoe de EU daarop moet reageren.

Stijgerende britten al in 't rond, zeer entertainend en raak.

..

http://www.theguardian.com/commentis...P=share_btn_tw

It’s time for Europe to turn the tables on bullying Britain


Step one is to ask if this referendum is actually a once in a lifetime opportunity to cut the English loose. Why not let them simmer in their splendid irrelevance for a decade or more, and then allow them back in – provided they ask really, really nicely. The English will still be in Nato, and what are they going to do? The United States values Britain as its proxy seat at the European table. With that seat empty, why would Washington keep its poodle?

...

If the English want to be a little Russia or mini-Turkey – former empires suffering from debilitating withdrawal symptoms – why not let them?

But then there is the unprecedented refugee crisis, the euro mess, the ever-growing terrorist threat, and the Russian invasion of Ukraine. Together they make this a really bad time for further instability. Yes, we would strangle or crush the English in the post-Brexit negotiations, the way any group of nations comprising 450 million people would to an opponent eight times smaller who has just tried to blackmail them.

The best way for the EU to prevent Brexit is to start preparing for it, loudly
But here’s step two. We must recognise that the English elite has chosen its moment well. Europe is vulnerable, and we just cannot afford another distraction from our real problems. Which means we must help the pro-EU camp in England.

One way to do this would be to meet at least some of the English demands. This is what David Cameron is clearly hoping for, but it would be a historic mistake. If the UK is rewarded for its cynical act of extortion there will be referendums all over the place, paralysing Europe for a decade.

This is why the best way forward for Europe is to threaten to hit the English as hard as we can. We must stop treating membership of the EU as a favour granted by England, and instead make the English feel their vulnerability and dependence.

First and foremost, this means a change of tone. For many mainland Europeans the EU offers the promise of freedom from the threat of nationalism. But the English have a different experience. They are taught to believe that nationalism is what saved them from Adolf Hitler and, as a consequence, they see no need for a post-national political entity. This is why for England, the EU is an economic rather than a cultural and political project. Read pro-Europe newspapers such as the Financial Times or listen to English pro-Europe politicians, and every argument is framed around the country’s national interest.

In other words, the English attitude towards the EU is transactional rather than transformational – therefore appealing to the European ideal or England’s better self is pointless. Instead we need to spell out all the ways in which we will make the English suffer if they leave. Using explicit threats may seem to be a very un-European thing to do, but think again: for nearly all England’s mainstream politicians and pundits, “un-European” is a compliment.

So let us start talking now, out loud in Brussels as well as in Europe’s opinion pages and in national parliaments, about the offer we are going to make to the Scots, should they prefer Brussels to London in the event of Brexit. Let’s also discuss in which ways we are going to repatriate financial powers from London to the European mainland. It is strange enough that Europe’s financial centre lies outside the eurozone, but to have it outside the EU? That would be like placing Wall Street in Cuba.


‘How electrifying it would have been if Cameron had demanded an end to the insanely wasteful practice of moving the European parliament back and forth between Strasbourg and Brussels.’ Photograph: Emmanuel Dunand/AFP/Getty Images
Clearly multinational corporations from China, Brazil or the US cannot have their European HQs outside the EU. So let’s have an EU summit about which European capitals these headquarters should ideally move to. Make sure the English can hear these discussions, and in the meantime keep an eye on how the value of commercial real estate in London plummets.

Or consider the UK-based Japanese car industry – would Greece, with its excellent port and shipping facilities, not be its ideal new home? Oh yes, and sooner or later, the 1.3 billion Indians will object again to not having a permanent seat on the UN security council when 55 million English do. Let’s work out what favours we want from India in exchange for our support.

The best way for the EU to prevent Brexit is to start preparing for it, loudly. But this is not enough. European politicians and pundits must not be shy of cutting England down to size. This is the chief problem for those in England trying to make the EU case: they must acknowledge first how irrelevant and powerless their country has become. Except that is still a huge taboo.

Seen from China or India, the difference between the UK and Belgium is a rounding error: 0.87% of world population versus 0.15%. But this is not at all how Britain sees itself – consider the popular derogatory expression “a country the size of Belgium”.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Britten hebben groot gelijk strengere voorwaarden te stellen voor de immigratie. Zelfs échte immigratielanden zoals Canada en Australië stellen eisen inzake de opleiding van de immigranten. Ook Zwitserland doet dat en stelt quota in. Het immigratiebeleid dat ons door de EU wordt opgelegd is gewoon krankzinnig.

2

[Pandareus]

@ parcifal : bedankt voor de c/p : zeer interessant artikel uit the guardian. Straffe taal...

[Scherven A. Mok]

Waarom mogen enkel de Britten stemmen om erin te blijven of eruit te gaan ? Waarom mogen wij niet stemmen om ze eruit te sjotten ? Fuck The City!

[kelt]

Persoonlijk blijf ik respect hebben voor de moed van de huidige Britse politici.

Net zoals het geval Schotland een tijdje geleden moet je "Big Balls" hebben om het gewoon te gaan vragen aan de mensen nadat je een paar jaar tijd gegeven hebt om voor- en tegen-argumenten hun gang te laten gaan.

In het geval "EU" ligt de lat nog hoger.Een stemming "voor" of "tegen" de EU imlpliceert eigenlijk een herstemming van de Schotse kwestie.Het Koninkrijk zal niet verenigd blijven als de grootste groep,de Engelsen,inderdaad uit de EU wil...We weten dat de Schotten bij de EU willen blijven.

Vergeleken met de "Continentale" politici(broekschijters..) durven de Britse politici de bal te doen rollen om dan met een resultaat verder te gaan....

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Persoonlijk blijf ik respect hebben voor de moed van de huidige Britse politici.
bij de EU willen blijven.
....

Zwart op wit zeggen dat uw economie afhangt van de city en dat uit de EU stappen de UK terug bombardeert naar hetvTatcheriaanse tijdperk, maar deze keer waarschijnlijk zonder een globale hoogconjunctuur, dat zou ik politieke moed noemen.

Nu willen ze er niet uit maar doen wel of ze het volk willen laten beslissen. Wat de uitslag ook is, ze zullen het moeten respecteren. Voor Cameron maakt het niet veel uit, hij zal er geen chicken curry voor moeten laten. De gevolgen zijnvoor het volk ... Maw hoog politiek spel, niets anders

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Persoonlijk blijf ik respect hebben voor de moed van de huidige Britse politici.

Net zoals het geval Schotland een tijdje geleden moet je "Big Balls" hebben om het gewoon te gaan vragen aan de mensen nadat je een paar jaar tijd gegeven hebt om voor- en tegen-argumenten hun gang te laten gaan.

In het geval "EU" ligt de lat nog hoger.Een stemming "voor" of "tegen" de EU imlpliceert eigenlijk een herstemming van de Schotse kwestie.Het Koninkrijk zal niet verenigd blijven als de grootste groep,de Engelsen,inderdaad uit de EU wil...We weten dat de Schotten bij de EU willen blijven.

Vergeleken met de "Continentale" politici(broekschijters..) durven de Britse politici de bal te doen rollen om dan met een resultaat verder te gaan....

Daarom, een Brexit zal een splitsing van GB tot gevolg hebben.
Dat weten de Engelsen ook en daarom zal Cameron alles doen om dit te verhinderen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het VK heeft zich gewoon aan de regels te houden die hun politici zelf mee gestemd hebben, zoals iedereen, zonder uitzonderingen. Als ze voor de keuze gezet worden om zich aan de EU-regels te houden of anders maar uit de EU moeten gaan, dan zullen ze zich wel aan de regels houden. Cameron denkt gewoon aan de verkiezingen en wilt even wat stoer doen, maar beseft goed genoeg hoe hard de EU nodig is.

Nee, ik denk niet dat die Brexit er komt, maar als het VK een voorkeursbehandeling eist en het been stijf houdt, dan moet dat land maar uit de EU. De EU heeft het VK minder nodig dan omgekeerd.

Ik ben het met je standpunt eens. Zonder het VK zal Europa er beter aan toe zijn.

[Scherven A. Mok]

Volgens mij is the city gewoon hoog en vuil spel aan het spelen. Men is nieuwe regelgeving over securities door het EP aan het jagen en dit is gewoon chantage om de (Oost) Europese landen die nog niet besmet zijn ook mee in de ponzi te sleuren.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Stoute Jos

Of GB lid is van de Eurozone of niet, speelt geen rol. Als GB uit de EU stapt, zal de Euro een ongekende devaluatie kennen.
Of dacht je dat de Europese beurzen ongevoelig gaan zijn voor een Brexit?

Ja dat denk ik en neen de Euro gaat er niet onder lijden. Ik voorspel eerder een zeer moeilijke tijd voor het VK.