BDW : "referendum over onafhankelijk vlaanderen is niet te winnen"

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, dat is gelul. Gelul met één doel : om het debat weg te kanaliseren van het werkelijke doel waar n-va mordicus aan wil vasthouden en dat is artikel 1 van haar statuten.

En dan ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En dan ?

Dan lijkt het me beter om dat gelul over te slagen en direct tegen de kiezer te zeggen dat het doel secessie is. Dan weet de kiezer voor wat hij stemt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Alsof ik die verrassend vind.
Ik wil niet pocherig doen, maar in feite zegt Bart wat er hier net ook vele flaminganten al jaren zeggen. Het getal pro is wel aan het groeien.
Vandaag gaat het over confederalisme - als het al ergens over gaat.

Wie praat er vandaag over confederalisme ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Conclusie: de domme uitspraken van De Wever kunnen niet anders dan veel minder dom zijn dan die van politici wiens partij niet eens de helft halen van 33%.

Welke domme uitspraken van Bart De Wever ? Ik heb hem nog nooit op één domme uitspraak kunnen betrappen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dan lijkt het me beter om dat gelul over te slagen en direct tegen de kiezer te zeggen dat het doel secessie is. Dan weet de kiezer voor wat hij stemt.

Dat is pas gelul.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is pas gelul.

Het verhaal van N-VA.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dan lijkt het me beter om dat gelul over te slagen en direct tegen de kiezer te zeggen dat het doel secessie is. Dan weet de kiezer voor wat hij stemt.

Toen Peumans zei, "natuurlijk zijn we separatisten," dan had niemand in heel Vlaanderen dat gehoord of begrepen bedoel je?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toen Peumans zei, "natuurlijk zijn we separatisten," dan had niemand in heel Vlaanderen dat gehoord of begrepen bedoel je?

dus : waarom dan dat gelul over confederalisme ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

dus : waarom dan dat gelul over confederalisme ?

Brengt meer stemmen op.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

dus : waarom dan dat gelul over confederalisme ?

Persoonlijk denk ik dat het de voor BDW benodigde spraakverwarring is, zo dat hij zelf overtuigd blijft van het gegeven "dat we geen separatisten zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Persoonlijk denk ik dat het de voor BDW benodigde spraakverwarring is, zo dat hij zelf overtuigd blijft van het gegeven "dat we geen separatisten zijn.

Waarom zou hij het tegendeel beweren terwijl er massaal separatisten op hem blijven stemmen?

[De schoofzak]

Wij flaminganten kunnen eenvoudigweg geen separatisten zijn.
Een minderheid aan inwoners kunnen separatisten zijn,
een meerderheid kan dat nooit.

Een meerderheid staat aan een minderheid de onafhankelijkheid toe.

.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom zou hij het tegendeel beweren terwijl er massaal separatisten op hem blijven stemmen?

Door gewoon de boekhouding in evenwicht te brengen gaan de franstaligen Belgie verlaten . En dat is geniaal in al zn eenvoud .

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De nuchterheid van De Heer Burgemeester Van Antwerpen zou niet mogen beletten dat het Bindend Referendum Op Volksinitiatief als wettig en wettelijk beleidsinstrument alsnog ingevoerd wordt, vind ik.

Dat zulks niet onmiddellijk tot de onafhankelijkheid van Vlaanderen zou leiden, zal mij worst wezen (en blijven).

Het zou alleszins wél leiden tot méér 'autonome' Belgen (oude én nieuwe, Vlamingen én Walen).

Dat 'onze' politieke 'élite' daar doodsbang voor is, kan ik héél goed begrijpen.

Als ik één reden nodig heb om niet al te hoog op te lopen met De Heer Etcetera, dan is het wel zijn weigering om van de invoering van het BROV een breekpunt te maken.

Men zou een niet bindend referendum op volksinitiatief kunnen organiseren over het bindend referendum op volksinitiatief, om de politieke 'kaste' te tonen dat het volk meer democratie wil dan haar 'vertegenwoordigers' bereid zijn te implementeren. Heel misschien zullen de politici dan eens luisteren naar de 'wil van het volk'. Wat hen niet gemakkelijk moet liggen gewend als ze zijn dat volk te negeren in deze 'bolletjesdemocratie'.

Het internet is een nieuwe evolutie die een democratische revolutie mogelijk maakt indien we dat zouden willen. Maar nogmaals. Onze vertegenwoordigers hebben geen zin hun macht TERUG te geven aan het volk. Ze zullen aan hun oren getrokken moeten worden. Ook BDW.

Zo'n initiatief zou uit de 'civile maatschappij' best komen lijkt me. Helaas wordt die, als ik het goed begrepen heb, in België gedomineerd door aan politieke partijen gebonden vakbonden. Wat me ook niet echt bevorderlijk lijkt voor een meer directe democratie. Er is nog veel werk aan de winkel om de democratie in België te redden van haar 'vertegenwoordigers'.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

NV-A-ers zijn niet dom.

.

Nee? Ze kunnen zelfs de naam van hun eigen partij niet correct schrijven.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

dus : waarom dan dat gelul over confederalisme ?

Simpel, om de Vlaamsgezinde kiezers een radje voor de ogen te draaien. Zo kunnen ze rustig besparen en de mensen verder leegmelken om binnenkort de mensen te verbazen met kassen die nog leger zijn dan die van 't zilverfonds...
Maar tegen die tijd spreken we er niet meer over want dan heeft Europa het hier voor 't zeggen.
Juicht belgen juicht...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

dus : waarom dan dat gelul over confederalisme ?

volgens vivelabelgique praat niemand daar over

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom zou hij het tegendeel beweren terwijl er massaal separatisten op hem blijven stemmen?

die bestaan niet.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

voil�*, nu hoort U het eens van de man zelf.



http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...s-beleid.dhtml

Dat gaan er hier een paar niet graag lezen...

Ik vind uw standpunt eigenlijk eerlijk gezegd te gek om los te lopen.

Laten we eens even veronderstellen dat het net omgekeerd zou zijn en dat men zou een referendum houden waaruit zou blijken dat de meerderheid in Vlaanderen zou opteren voor een onafhankelijk Vlaanderen.

In dat geval zouden alle tegenstanders daarvan onmiddellijk op hun achterste poten staan om er tegen te reageren, erop wijzende dat het referendum onwettig is en dus niet bindend kan zijn en enz enz. Alle mogelijke middelen zouden uit de kast gehaald worden om de splitsing tegen te werken, ondanks dat ze dan door de meerderheid gesteund zou zijn.

Met andere woorden, jullie zouden er lak aan hebben wanneer er een meerderheid voorstander van zou zijn om tot een onafhankelijk Vlaanderen te komen.

Waarom zouden wij, die voorstander zijn van een onafhankelijk Vlaanderen, er dan geen lak aan mogen hebben wanneer de meerderheid tegen een onafhankelijk Vlaanderen zou blijken te zijn.

Overigens, bij het ontstaan en toetreden in de EU, heeft men ook geen referendum durven te organiseren omdat men wist dat er geen meerderheid voorstander voor was. Daar hebben ze toen ook die meerderheid genegeerd hé.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Door gewoon de boekhouding in evenwicht te brengen gaan de franstaligen Belgie verlaten . En dat is geniaal in al zn eenvoud .

Voila, en dat gaat met of zonder meerderheid voor of tegenstanders in Vlaanderen.