Hou op met dat gekir over Vlaams

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een splitsing van de Taalunie verzwakt de culturele positie van Vlaanderen aanzienlijk.

De taalunie hoeft niet gesplitst indien ze minder normerend en meer registrerend zou zijn op basis van de werkelijkheid.

Ergerlijk is dan ook dat men modieuze woorden die geen kat gebruikt gemakkelijk tot standaardtaal promoveert, terwijl in Vlaanderen veel gebruikte woorden die algemeen begrepen worden nog steeds als minderwaardig beschouwd worden. Die houding dient te verdwijnen. Meer respect voor het gesproken 'Vlaams' is nodig. Het is alsof de Vlaming steeds maar 'niet correct' Nederlands zou spreken. Stop met die nonsens. Dat Nederlanders eens aanvaarden dat woorden die enkel in Vlaanderen gebuikt worden ook Nederlands zijn. Punt uit. Die hoeven niet gecorrigeerd en 'vernederlandst' bij de uitgave van een boek bijvoorbeeld.

De Franse invloed in Vlaamse woorden hoeft ook niet uitgeroeid te worden. Dat is deel van wat het Nederlands gemaakt heeft tot wat het is. Zeker als je ziet hoe het Engels bijna als een drug in het Nederlands geïnhaleerd wordt tegenwoordig.

Vlamingen hebben 'leuk' leren zeggen. Wel 'plezant' is een woord dat minstens evenveel recht heeft om gebruikt te worden, maar 'niet correct' geacht wordt alhoewel de taalunie erkent dat het 'veel gebruikt' wordt. Waarom moet dat dan perse niet correct bevonden worden? En dat terwijl een grap als 'sukkelsex', 'sletvrees' en letterlijk duizenden andere lullige woorduitvindingen direct tot 'correct' taalgebruik gebombardeerd worden. Dat stinkt toch van ver naar hoogmoed en taalverkrachtend machtsmisbruik, die mentaliteit van de taalunie. Dát is het probleem. En dát zorgt voor een Vlaamse reflex bij Vlamingen die geen zin hebben hun taalgebruik als tweederangs beschouwd te zien. Je hebt natuurlijk ook de onderdanige slavenmentaliteit die veel andere Vlamingen parten speelt. Anders zou deze wantoestand al lang een halt toegeroepen geweest zijn.

Vlamingen worden al genoeg uit de hoogte bekeken door de Franstaligen. Ze hebben het zeker niet nodig ook nog een constant te horen te krijgen dat ze zogezegd geen correct Nederlands spreken vanuit een mentaliteit te vergelijken met culturele kolonisatie.

Dat ze 'plezant' eens woord van het jaar maken. Dat woord heeft vele malen meer recht een volwaardige plaats in de Van Daele te krijgen dan veel van wat men tegenwoordig allemaal als Nederlands beschouwd. Een taalunie die aan de ene kant taalverloedering in de hand werkt en aan de andere kant het Vlaams Nederlands discrimineert. Dat is de realiteit. Het zou omgekeerd moeten zijn.

[Johan Bollen]

Ons schoolreisje naar de haven van Antwerpen was leerrijk en plezant. (geen standaardtaal)

Hij lijkt me wel een plezante kerel. (geen standaardtaal)

Jij bent zeker de plezantste thuis? (geen standaardtaal)

Was dat even plezant voor de knikkebollende ambtenaren. (geen standaardtaal)

Bedenk daarbij dat een Franse gevangenis aanzienlijk minder plezant is dan een Nederlandse. (geen standaardtaal)

'Geen standaardtaal' omdat een clubje beslist heeft dat we verkeerd spreken en dat probeert op te leggen aan de bevolking. Top down.

Plezant is anders. Nuttig is het evenmin. Taaluniebevorderend is de houding van de taalunie zelfs niet te noemen. Regelneven uit eigen eer en glorie ten koste van de taal.

[Johan Bollen]

Door te focussen op taalkundige praktijken die nog steeds grote getalen van m.i. acceptabele Zuid-Nederlandse woorden uit onze standaardtaal houden, wordt duidelijk dat men in taalkundige kringen vasthoudt aan een concept van "algemeen Nederlands" dat juist zelf in hoge mate essentialistisch is, want vooral bepaald door het Nederlands uit Nederland. Ook al spreekt de Taalunie, het instituut ontstaan uit het culturele en talige verdrag tussen Nederland en België (1980), vandaag de dag over taalvariatie, toch hangt ze impliciet nog te dikwijls de idee van één enkele standaardtaal aan. Die standaardtaal wordt, zoals in de 19de eeuw, vooral door het Noord Nederlands gekleurd, wat anno 2011 anachronistisch en dus niet meer van deze tijd is. En ook al stellen taalkundigen dat ze zich meer inzetten voor de Belgisch-Nederlandse pool van het AN, ik wil hier argumenteren dat er aan dit essentialisme van een Noord-Nederlands gekleurde standaardtaal pas een einde kan komen, als het taboe rond de verdringing van het Zuid Nederlands uit die standaardtaal eindelijk doorbroken wordt. Dat taboe domineert niet enkel de Taalunie en taalkundige kringen, maar ook de meningen van invloedrijke Vlaamse opiniemakers.

Uit een opiniestuk over de Noordnederlandse 'dictatuur' van de taalunie door Bea Hanssen in Knack http://www.knack.be/nieuws/red-het-z...ion-19891.html

Ano 2014 en nog steeds is 'goesting' een zo goed als illegaal woord. Arm Vlaanderen. Zal het dan nooit vrij zijn?

[Johan Bollen]

De taalunie zegt over zichzelf

De Taalunie is geen taalpolitie en ze verbiedt of erkent geen woorden. Wat ze wél doet is mensen helpen die de standaardtaal willen hanteren en vragen hebben over het gebruik daarvan.

Maar dat is natuurlijk een hypocriete houding als niet evenveel respect voor alle plaatsen waar Nederlands gesproken opgebracht kan worden.

Geen taal politie pretenderen te zijn maar wel een voornamelijk Noord Nederlandse 'standaardtaal' proberen op te leggen. Het gebruik van woorden niet pretenderen te 'verbieden', maar wel pretenderen dat ze 'niet correct' zouden zijn, en als gevolg daarvan stimuleren om ze te weren in publicaties en dergelijke om ze alzo geleidelijk aan pogen uit te roeien.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ano 2014 en nog steeds is 'goesting' een zo goed als illegaal woord. Arm Vlaanderen. Zal het dan nooit vrij zijn?

Hoe kan dat standaardtaal zijn als het in Nederland niet wordt gebruikt?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het gebruik van woorden niet pretenderen te 'verbieden', maar wel pretenderen dat ze 'niet correct' zouden zijn, en als gevolg daarvan stimuleren om ze te weren in publicaties en dergelijke om ze alzo geleidelijk aan pogen uit te roeien.

Het woord 'goesting' blijft nochtans vrolijk voortleven in de spreektaal; idem met 'plezant'. En dat terwijl ze nooit als standaardnederlands werden erkend.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hoe kan dat standaardtaal zijn als het in Nederland niet wordt gebruikt?

Meent u dat?

Kan men dan niet evengoed de vraag stellen "Hoe kan dat standaardtaal zijn als het in Vlaanderen niet wordt gebruikt?"

Gaat u er net als de taalunie niet, al dan niet bewust, van uit dat Vlaanderen 'de periferie' is als het op het Nederlands als taal aankomt?

Die houding is nu net het probleem, en komende van een Vlaming illustrerend diens neiging tot onderdanigheid.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het woord 'goesting' blijft nochtans vrolijk voortleven in de spreektaal; idem met 'plezant'. En dat terwijl ze nooit als standaardnederlands werden erkend.

Dat er weerstand en overleving is wil niet zeggen dat de poging tot genocide geen probleem kan genoemd worden.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Meent u dat?

Kan men dan niet evengoed de vraag stellen "Hoe kan dat standaardtaal zijn als het in Vlaanderen niet wordt gebruikt?"

Dat deed ik al:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Overigens biedt juist de Taalunie, waaraan ook Vlaanderen zijn steentje bijdraagt, de mogelijkheid om de standaardtaal verder te verfijnen, waarbij sommige "typisch" Noord-Nederlandse woorden niet langer als standaard zouden mogen worden erkend, maar als gewestelijk, streektaal, enz.

Maar dat is dus iets anders dan streektaal tot standaardtaal promoveren.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat er weerstand en overleving is wil niet zeggen dat de poging tot genocide geen probleem kan genoemd worden.

Stel dat zo'n woord als "goesting" in onbruik raakt, wat dan nog? Verdwijnen we dan allemaal in een scheur in de aarde?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In vergelijking met wat de Académie Française doet en wat haar wettelijke bevoegdheden zijn, is er bij de Taalunie absoluut geen sprake van enige "taaldictatuur".

Dictatuur is er over, maar de Taalunie zou zich misschien niet met pietluttigheden moeten inlaten, een voorbeeld:

Het moet 10 over negen zijn, 10 na negen is fout.
Maar 10 voor negen is dan weer wel korrekt.

En het moet wel kwart na middernacht zijn, kwart over middernacht is fout.
Het is soms vermoeiend.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Dictatuur is er over, maar de Taalunie zou zich misschien niet met pietluttigheden moeten inlaten, een voorbeeld:

Het moet 10 over negen zijn, 10 na negen is fout.
Maar 10 voor negen is dan weer wel korrekt.

En het moet wel kwart na middernacht zijn, kwart over middernacht is fout.
Het is soms vermoeiend.

Hier moet ik jou wel gelijk geven, het is al te gek.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat deed ik al:



Maar dat is dus iets anders dan streektaal tot standaardtaal promoveren.

Subcultuur taal en eendagswoorden worden dan weer vlotjes tot standaardtaal gepromoveerd terwijl er nog minder mensen ze gebruiken of begrijpen dan dikwijls bij 'streektaal' het geval is. Ze hebben niet eens de tand des tijds doorstaan en ze liggen meer dan eens niet in de mond.

Heel het Nederlands is uiteindelijk streektaal te noemen. Standaardtaal is een artificiële constructie. 'Leuk' is men in Vlaanderen beginnen gebruiken nadat het al tot standaardtaal gepromoveerd was. Dat was dus ook 'streektaal' in eerste instantie. Maar het veel gebruikte en begrepen 'plezant' of 'goesting' mag niet als standaardtaal beschouwd worden? En u ziet daar geen probleem in? "Nou moe" (dat streekuitdrukkinkje zal wel mogen schat ik).

Het Nederlands als taal dient inclusief te zijn in haar houding. Een Amsterdamse taalscheet dient niet per definitie noch in de praktijk grotere bewondering uit te lokken dan eentje die in Suriname het levenslicht zag. De praktijk toont echter dat Vlaanderen net als Suriname inderdaad als 'periferie' beschouwd worden.

Het probleem is daarom ook niet degenen die beginnen verlangen naar een verhoogde status van zo'n streektaal, maar de houding van de taalcommissie die door haar kortzichtigheid wrevel veroorzaakt. Een drang naar onafhankelijkheid komt niet zomaar uit de lucht gevallen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Dictatuur is er over, maar de Taalunie zou zich misschien niet met pietluttigheden moeten inlaten, een voorbeeld:

Het moet 10 over negen zijn, 10 na negen is fout.
Maar 10 voor negen is dan weer wel korrekt.

En het moet wel kwart na middernacht zijn, kwart over middernacht is fout.
Het is soms vermoeiend.

Het dictee mag niet te gemakkelijk zijn misschien? De taalunie geeft de indruk veel over zichzelf te gaan. Vandaar dat ik sprak van hoogmoed. Ze zouden een meer dienende houding dienen aan te nemen zodat mensen geen tijd hoeven te verliezen met pietluttigheden. Het is niet alsof ze de taal noch het onderling begrip onder de Nederlandstaligen een dienst aan het bewijzen zijn door hun gepruts aan de taal. Het lijken wel ambtenaren die hun job pogen te verantwoorden door te sleutelen aan een auto die geen reparatie behoeft, ondertussen allerlei overbodige snufjes installerend waar niemand weet waarvoor ze dienen maar die wel afhankelijkheid van de mecanicien groter maken.

"10 na negen" is eerder iets dat je in Vlaanderen hoort. Vandaar dat het de foute versie is waarschijnlijk, ook al is het logischer. Waarom het niet beiden toelaten echter? Maar pas op te veel te protesteren of we worden nog verondersteld "tien onder negen" te zeggen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Stel dat zo'n woord als "goesting" in onbruik raakt, wat dan nog? Verdwijnen we dan allemaal in een scheur in de aarde?

Alsof ik een struisvogelbelgicist bezig hoor over de historische discriminatie van de Vlaming in België. "Zwijgt en wees blij dat ge ene boterham hebt." "Waar maakt ge u druk over?" "Zo'n klein onrecht. Niet de moeite het erover te hebben." "We zullen allemaal ooit eens verdwijnen"

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Subcultuur taal en eendagswoorden worden dan weer vlotjes tot standaardtaal gepromoveerd terwijl er nog minder mensen ze gebruiken of begrijpen dan dikwijls bij 'streektaal' het geval is. Ze hebben niet eens de tand des tijds doorstaan en ze liggen meer dan eens niet in de mond.

Een woord hoeft niet door iedereen gebruikt of begrepen te worden om toch standaardtaal te zijn. Als dat het criterium zou zijn organiseer je immers een ongeziene taalarmoede.

Er worden overigens met grote regelmaat prachtige woorden uit ons vocabularium geschrapt, zoals 'schoerevetje' ("kind dat schrijlings op de schouder gedragen wordt"). Dat lijkt me problematischer dan het toevoegen van nieuwerwetse woorden die overigens zowel in Vlaamse als Nederlandse media opduiken.

Heel het Nederlands is uiteindelijk streektaal te noemen. Standaardtaal is een artificiële constructie. 'Leuk' is men in Vlaanderen beginnen gebruiken nadat het al tot standaardtaal gepromoveerd was. Dat was dus ook 'streektaal' in eerste instantie. Maar het veel gebruikte en begrepen 'plezant' of 'goesting' mag niet als standaardtaal beschouwd worden? En u ziet daar geen probleem in? "Nou moe" (dat streekuitdrukkinkje zal wel mogen schat ik).

Het is juist dankzij de Taalunie dat Noord-Nederlandse streekwoorden vandaag niet zomaar in de standaardtaal worden opgenomen, zoals voordien wel het geval was, zoals je treffend illustreert.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Alsof ik een struisvogelbelgicist bezig hoor over de historische discriminatie van de Vlaming in België. "Zwijgt en wees blij dat ge ene boterham hebt." "Waar maakt ge u druk over?" "Zo'n klein onrecht. Niet de moeite het erover te hebben." "We zullen allemaal ooit eens verdwijnen"

Het is niet door hysterisch te gaan doen en overspannen vergelijkingen te maken dat je mij gaat overtuigen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Dictatuur is er over, maar de Taalunie zou zich misschien niet met pietluttigheden moeten inlaten, een voorbeeld:

Het moet 10 over negen zijn, 10 na negen is fout.
Maar 10 voor negen is dan weer wel korrekt.

En het moet wel kwart na middernacht zijn, kwart over middernacht is fout.
Het is soms vermoeiend.

Ik erger me elke dag over dat 'halftien' i.p.v. negen uur dertig (of hoe was 't ook alweer ?)....welke gvdse imbeciele klootzak van een onnozel kieken heeft ons dat in de maag gesplitst ?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

[..]
"10 na negen" is eerder iets dat je in Vlaanderen hoort. Vandaar dat het de foute versie is waarschijnlijk, ook al is het logischer. Waarom het niet beiden toelaten echter?

Natuurlijk! Daar komt nog bij dat "10 na negen" als fout catalogizeren doet veronderstellen dat er ergens in Vlaanderen,Nederland of Zuid Afrika mensen zouden zijn die die tijdsaanduiding echt niet zouden snappen, of ze verwarrend zouden kunnen vinden.

Zie ook de panne(n)koek discussie, maar het blijft wel hoefsmid en geen hoevensmid, om maar te zwijgen over tandenarts

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Ik erger me elke dag over dat 'halftien' i.p.v. negen uur dertig (of hoe was 't ook alweer ?)....welke gvdse imbeciele klootzak van een onnozel kieken heeft ons dat in de maag gesplitst ?

En 25 voor 11 hoort te zijn: 5 over half elf ! (idioter kan niet)
Dat stamt uit de tijd dat we alle gij's en ge's door jij en je moesten vervangen, de stoep of het voetpad trottoir moest worden genoemd. En heel Vlaanderen uit een kopje moest drinken in plaats van uit een tas. Dat lopen eigenlijk rennen was en stappen je op zaterdagavond deed.