N-VA Censuur

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik ken de exacte inhoud van zijn liedjes niet.

Je weet dus niet waar het over gaat, en je vindt dat een of andere N-Va-trut jou mag beletten om kennis te nemen van wat die zanger te zeggen heeft?
Waarschijnlijk is dat wicht evenmin op de hoogte van de zaak, maar toch verbiedt ze het optreden.
Ik snap niet dat ook maar één weldenkend mens dit kan goedkeuren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Enkele pareltjes van Rennicke's website...
De man is een ultra-rechtse anarchist.

http://www.rennicke.de/79-startseite...-deutsche.html

Nu ga je er wel van uit dat Duc de Duitse taal machtig is, of dat hij weet hoe Google translate werkt. Dat is misschien wel wat veel gevraagd.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De kern van de zaak: wie vindt dat Anniemie Charlier (N-VA) moet bepalen waar wij naar luisteren?
Waar haalt dat mens het recht vandaan om voor anderen te beslissen wat ze mogen horen?

Bullshit. De kerel is niet welkom in het cultuurcentrum (overheid), nergens verbieden ze de man op te treden in private zalen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Bullshit. De kerel is niet welkom in het cultuurcentrum (overheid), nergens verbieden ze de man op te treden in private zalen.

Precies de overheid zou geen discriminatoir beleid mogen voeren.
Als een privee-zaal hem weigert, zou ik er kunnen mee leven, maar ik wil niet dat een overheid bepaalt wat wij al dan niet te horen krijgen.

[Lange Limburger]

Moest het door N-VA geleide Sint-Niklase gemeentebestuur het optreden van de man wel hebben toegestaan, dan hadden hier de verwijten van 'nazi's', ' fascisten' en dergelijke meer vanwege onze hypocriete Belgisch-nationalisten niet te tellen geweest.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De kern van de zaak: wie vindt dat Anniemie Charlier (N-VA) moet bepalen waar wij naar luisteren?
Waar haalt dat mens het recht vandaan om voor anderen te beslissen wat ze mogen horen?

Je mag naar die man luisteren, maar niet in het cultuurcentrum van de stad. Simpel toch. Ik sta hier volledig achter, ze moeten natuurlijk wel de lijn doortrekken en ook mensen zoals bijvoorbeeld abou Djadjah geen spreekbuis geven op de nationale tv. Neonazisme, antisemetisme en plat racisme mag wat mij betreft geen spreekbuis krijgen via overheidsinstanties.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Moest het door N-VA geleide Sint-Niklase gemeentebestuur het optreden van de man wel hebben toegestaan, dan hadden hier de verwijten van 'nazi's', ' fascisten' en dergelijke meer vanwege onze hypocriete Belgisch-nationalisten niet te tellen geweest.

Die kans zouden we inderdaad niet laten liggen.
Nu kunnen we echter met recht en reden dat N-Va-wicht totalitaire praktijken in de schoenen schuiven.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Precies de overheid zou geen discriminatoir beleid mogen voeren.
Als een privee-zaal hem weigert, zou ik er kunnen mee leven, maar ik wil niet dat een overheid bepaalt wat wij al dan niet te horen krijgen.

De overheid zou geen concertzalen moeten uitbaten

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die kans zouden we inderdaad niet laten liggen.
Nu kunnen we echter met recht en reden dat N-Va-wicht totalitaire praktijken in de schoenen schuiven.

U bedoelt: wij zullen blijven zaniken zolang we N-VA ergens kunnen bij betrekken?
PS: u gaat dus akkoord met het bijvoeglijk naamwoord 'hypocriete'?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je mag naar die man luisteren, maar niet in het cultuurcentrum van de stad. Simpel toch.

Het is inderdaad simpel: het is een foute beslissing.
De overheid dient niet in onze plaats te beslissen wat we wel of niet mogen aanhoren.

Ik sta hier volledig achter, ze moeten natuurlijk wel de lijn doortrekken en ook mensen zoals bijvoorbeeld abou Djadjah geen spreekbuis geven op de nationale tv. Neonazisme, antisemetisme en plat racisme mag wat mij betreft geen spreekbuis krijgen via overheidsinstanties.

En wat zal het volgende zijn?
Wat zou je er van zeggen mocht ik als Belgicist in een positie zitten om Vlaamsnationalistische zangers en sprekers uit de CC's te houden?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Omdat hij er blijkbaar al voor veroordeeld is geweest in Duitsland. Ken jij de inhoud wel? Zo niet, hoe kan jij dan weten of de "N-VA censuur" terecht was?

Censuur heeft onvermijdelijk meer censuur en zelfcensuur tot gevolg. Het is een schuifaf waar men pas af kan na ze tot helemaal beneden te zijn afgegleden.

Sinds de dag dat er een cordon-sanitaire rond het Vlaams Blok werd getrokken, en die partij via haar VZW's, op aansturen van het Centrum voor Gedachten-Kontrole en repressie, en met de hulp van een Belgische logerechter de mond werd gesnoerd, kan hier beter niemand meer komen lullen over wat er toen werd geofficialiseerd: censuur van overheidswege.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

U bedoelt: wij zullen blijven zaniken zolang we N-VA ergens kunnen bij betrekken?

Wat is er fout aan het mangelen van politieke tegenstanders?
Mag het ff?
Of had je daar ook graag de censuurschaar in gezet?

PS: u gaat dus akkoord met het bijvoeglijk naamwoord 'hypocriete'?

Dat laat ik geheel voor uw rekening.
Wat ik in elk geval hypokriet vind: erfgenamen van het rechts-nationalistische gedachtengoed die nu zelf de politiek correcte uithangen en het verkondigen van het eigen gedachtengoed belemmeren.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat is er fout aan het mangelen van politieke tegenstanders?
Mag het ff?
Of had je daar ook graag de censuurschaar in gezet?


Dat laat ik geheel voor uw rekening.
Wat ik in elk geval hypokriet vind: erfgenamen van het rechts-nationalistische gedachtengoed die nu zelf de politiek correcte uithangen en het verkondigen van het eigen gedachtengoed belemmeren.

Waarom zou nationalistisch niet gepaard kunnen gaan met correct?
Of meent u dat alleen Belgisch-nationalisten het bij het rechte eind hebben?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Waarom zou nationalistisch niet gepaard kunnen gaan met correct?

Daar gaat het niet om.
Je gaat in dit geval akkoord met een censurerende overheid omdat ze een gedachtengoed censureren waar jij zelf niet achter staat.
Maar bij een eventuele machtswissel zou het wel eens jouw strekking zijn die gemuilkorfd wordt.

Of meent u dat alleen Belgisch-nationalisten het bij het rechte eind hebben?

Uiteraard.
Maar ik zou het nooit in mijn hoofd halen om een overheid krediet te geven die jou zou beletten om jouw totaal foute Vlaamsnationalistische gedachtengoed te uiten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het is inderdaad simpel: het is een foute beslissing.
De overheid dient niet in onze plaats te beslissen wat we wel of niet mogen aanhoren.


En wat zal het volgende zijn?
Wat zou je er van zeggen mocht ik als Belgicist in een positie zitten om Vlaamsnationalistische zangers en sprekers uit de CC's te houden?

De Belgische overheid heeft al veel meer gedaan dan in onze plaats te beslissen wat we wel en niet mogen horen, zeggen en doen. Ze heeft zelfs wetten uitgevaardigd tot bestraffing van het laten horen, zeggen en doen wat het regime niet welgevallig is.

Het gaat in dit geval niet om zomaar een zanger, maar om een zanger die veroordeelde werd omdat hij dingen zong die het regime verbood.
Als een Vlaams-nationalistische burgemeester hem een forum geeft zal het regime niet aarzelen om daar de gepaste" maatregelen" tegen te nemen. En reken maar dat de aanhangers van het regime daar een handje bij helpen! Of wat denk je dat de bedoeling is van deze draad?

Zelfs als zou Matthias Storme er in slagen om het CGKR uit de weg te ruimen, dan nog bestaat er evengoed nog het cordon sanitaire dat voor ongeziene censuur zorgt, en dat ik nooit zie opgeruimd worden in een regime dat voor zijn voortbestaan vreest.

Vergeet ook even niet dat zowel het CGKR als het Cordon Sanitaire verwezenlijkingen zijn van het regime waar jij van zegt: "if you can beat is, join it".


Je kan beter vitten op het regime dat jij steunt dan op een partij die gebonden is door wetten en "verwezenlijkingen" waar ze part noch deel aan had.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar gaat het niet om.
Je gaat in dit geval akkoord met een censurerende overheid omdat ze een gedachtengoed censureren waar jij zelf niet achter staat.
Maar bij een eventuele machtswissel zou het wel eens jouw strekking zijn die gemuilkorfd wordt.

Nogmaals, het is geen censuur, die kerel kan zijn ding doen in een zaal waar'm wél welkom is. Het is niet omdat het een concertzaal is gerund door de overheid dat ze Jan & Alleman die moeten laten gebruiken (wat sowieso ook kosten met zich meebrengt).

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De kern van de zaak: wie vindt dat Anniemie Charlier (N-VA) moet bepalen waar wij naar luisteren?
Waar haalt dat mens het recht vandaan om voor anderen te beslissen wat ze mogen horen?

Trololol

Je zet zelfs je eigen visie aan de kant om toch maar te kunnen kankeren op "ons".

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De kern van de zaak: wie vindt dat Anniemie Charlier (N-VA) moet bepalen waar wij naar luisteren?
Waar haalt dat mens het recht vandaan om voor anderen te beslissen wat ze mogen horen?

U mag toch naar elke fasco-anarchist naar keuze zijn gekweel luisteren thuis?

Je weet dus niet waar het over gaat, en je vindt dat een of andere N-Va-trut jou mag beletten om kennis te nemen van wat die zanger te zeggen heeft?
Waarschijnlijk is dat wicht evenmin op de hoogte van de zaak, maar toch verbiedt ze het optreden.
Ik snap niet dat ook maar één weldenkend mens dit kan goedkeuren.

Kennis nemen van de wereld doe je niet in gemeentezalen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Bullshit. De kerel is niet welkom in het cultuurcentrum (overheid), nergens verbieden ze de man op te treden in private zalen.

idd

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Belgische overheid heeft al veel meer gedaan dan in onze plaats te beslissen wat we wel en niet mogen horen, zeggen en doen. Ze heeft zelfs wetten uitgevaardigd tot bestraffing van het laten horen, zeggen en doen wat het regime niet welgevallig is.

Het gaat in dit geval niet om zomaar een zanger, maar om een zanger die veroordeelde werd omdat hij dingen zong die het regime verbood.
Als een Vlaams-nationalistische burgemeester hem een forum geeft zal het regime niet aarzelen om daar de gepaste" maatregelen" tegen te nemen. En reken maar dat de aanhangers van het regime daar een handje bij helpen! Of wat denk je dat de bedoeling is van deze draad?

Zelfs als zou Matthias Storme er in slagen om het CGKR uit de weg te ruimen, dan nog bestaat er evengoed nog het cordon sanitaire dat voor ongeziene censuur zorgt, en dat ik nooit zie opgeruimd worden in een regime dat voor zijn voortbestaan vreest.

Vergeet ook even niet dat zowel het CGKR als het Cordon Sanitaire verwezenlijkingen zijn van het regime waar jij van zegt: "if you can beat is, join it".


Je kan beter vitten op het regime dat jij steunt dan op een partij die gebonden is door wetten en "verwezenlijkingen" waar ze part noch deel aan had.

Two wrongs do not make a right.