De ondernemer krijgt teveel waardering in onze samenleving

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Kijk naar Marc Coucke. Hij wordt zo opgehemeld in media allerhande en door (door ons betaalde) politici. Maar feitelijk zijn het de duizenden werknemers die mede-oorzaak zijn geweest van het succes van zijn bedrijven. Eigenlijk zouden die miljarden winst vooral ook naar die mensen moeten gaan. Marc Coucke zijn verdienste was dat hij de structuur van het geheel aanstuurde, maar zonder de vele mensen die meewerkten was hij zelfs nooit een productieve onderneming kunnen beginnen. Dat is gewoon een feitelijk gegeven.

Zonder Marc Coucke waren dat misschien duizenden werklozen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Kijk naar Marc Coucke. Hij wordt zo opgehemeld in media allerhande en door (door ons betaalde) politici. Maar feitelijk zijn het de duizenden werknemers die mede-oorzaak zijn geweest van het succes van zijn bedrijven. Eigenlijk zouden die miljarden winst vooral ook naar die mensen moeten gaan. Marc Coucke zijn verdienste was dat hij de structuur van het geheel aanstuurde, maar zonder de vele mensen die meewerkten was hij zelfs nooit een productieve onderneming kunnen beginnen. Dat is gewoon een feitelijk gegeven.

Die mensen hebben dan ook jarenlang een loon gekregen en dusdanig evengoed meegedeeld in de winst. Als ze nog meer wilden genieten van de winst, konden ze aandelen kopen van het bedrijf.

Het is logisch dat een persoon die uniekere dingen doet (zoals initiatief nemen om een onderneming op te starten en er iets succesvol van te maken) meer betaald wordt dan andere. Je moet kijken naar welke factoren het meest onderling verwisselbaar zijn. Werknemers kunnen vaak perfect ingewisseld worden tegen andere werknemers, zonder dat dat veel invloed heeft. Dit in tegenstelling tot de succesvolle ondernemer.

Risico is een tweede factor die beloond moet worden. De ondernemer zijn winst hangt af van hoe goed het doet, terwijl de werknemer de zekerheid heeft van een vast loon (tenzij het bedrijf het heel slecht doet natuurlijk).

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zonder Marc Coucke waren dat misschien duizenden werklozen.

Dit ook natuurlijk.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Tuurlijk heeft een leidinggevende een functie. Maar die functie is niet zodanig veel meer waard dan de functies die de arbeiders vervullen dat het de hoge salarissen van deze mensen verantwoordt. Nogmaals: de winsten zijn een collectief produkt, en geen individuele verdienste.

Ik heb daar toch heel andere ervaringen mee hoor.
Zelfs bij verenigingen merk je dat, als je daar staat met 100 vrijwilligers en je hebt er niet één bij die aan de kar trekt, dan gaat het feest niet door.

Anderzijds kan je met een team van 5 tot 10 personen een redelijk groot feestje bouwen, deze mensen sturen gewoon de overige vrijwilligers aan.

Als je dan beschikt over 20 vrijwilligers, en er vallen er twee of drie af, dan gaat het feest nog door.
Neem daarentegen één cruciaal persoon in de organisatie weg, en het feestje valt in duigen.

Ik heb dit al zo dikwijls meegemaakt.
Let op, ik wil daarmee niet zeggen dat die medewerkers niet belangrijk zij, ze zijn wel gemakkelijk vervangbaar, iets wat bij de leidinggevenden toch iets moeilijker is.

[Steben]

Dat een arbeider ondergewaardeerd wordt kan ik volgen, dat een ondernemer overgewaardeerd wordt niet.

Ik denk dat je eventjes je marxistische bagage moet afwerpen en inzien dat we allemaal kapitalisten zijn. En wat jij ziet als overgewaardeerd is niet de modale ondernemer.
Daarenboven is er ook een onderscheid tussen CEO en ondernemer.
Een CEO is vaak ook een werknemer. Ook onder CEO's is er een wereld van verschil.

Kortom: je hebt wellicht een gouden hart, maar wat meer veldonderzoek zou je goed doen. Op dit moment zie je enkel de arbeidszijde.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Echt linkse praat, alsof een bedrijf er plots is en kan starten met werknemers.

Inderdaad. Tomas is zo iemand die nog in linkse sprookes gelooft.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Ayn Rand adoreert in haar boeken grote industriëlen en bedrijfsleiders of ondernemers als zij die de motor zijn van de wereld en karikaturiseert gewone arbeiders en bedienden als dom en meestal parasitair.
Elk overheidsingrijpen met het oog op solidariteit labelt ze als moreel slecht terwijl het individualisme of egoïsme bij haar de hoogste morele deugd is.

Persoonlijk kan ik me helemaal niet vinden in de idee dat ondernemers of industriëlen de wereld dragen, terwijl de rest (arbeiders en bedienden) hun welvaart te danken hebben aan deze grote talenten.

Dat is ook een idee dat ingang vindt in veel liberale en neoliberale kringen, die collectivisme maar niks vinden.

Volgens mij zijn het echter vooral de vele arbeiders en bedienden die de droom van een of andere CEO elke dag weer waarmaken. De samenwerking tussen veel mensen binnen een bedrijf houdt het bedrijf staande. Niet diegene die slechts de functie heeft het geheel te overzien. (CEO of ondernemer). Daarom vind ik ook dat de samenleving CEO's of ondernemers teveel individuele waardering geeft. Een onderneming en de productie of dienst die erdoor geleverd wordt is eerder een collectieve dan een indivduele prestatie. Het loon dat zo'n chef zichzelf uitkeert is in verhouding buiten proporties in vergelijking met wat een arbeider of bediende slechts toebedeeld krijgt. Beiden zijn echter slechts een andere logische schakel in een groter geheel, waarvan het resultaat en de winsten die eruit voortkomen de verdienste is van het geheel en niet van een enkeling. (de CEO's).

Het ondernemen zelf gebeurt door elke deelnemer aan het geheel als onaflatend proces doorheen de tijd. Het bedrijf is daarom een onderneming van en door iedereen, en niet van een enkeling. Het welslagen en de winsten die eruit voortkomen hangen af van het collectief, en niet van een individu die de naam 'ondernemer' krijgt.

Het staat elk van die collectief denkende arbeiders en/of bedienden vrij om een grote groep gelijkaardig denkende mensen rondom zich te verzamelen, om de nodige fondsen ervoor te werven en gezellig collectief een bedrijf te runnen.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Ayn Rand adoreert in haar boeken grote industriëlen en bedrijfsleiders of ondernemers als zij die de motor zijn van de wereld en karikaturiseert gewone arbeiders en bedienden als dom en meestal parasitair.
Elk overheidsingrijpen met het oog op solidariteit labelt ze als moreel slecht terwijl het individualisme of egoïsme bij haar de hoogste morele deugd is.

Persoonlijk kan ik me helemaal niet vinden in de idee dat ondernemers of industriëlen de wereld dragen, terwijl de rest (arbeiders en bedienden) hun welvaart te danken hebben aan deze grote talenten.

Dat is ook een idee dat ingang vindt in veel liberale en neoliberale kringen, die collectivisme maar niks vinden.

Volgens mij zijn het echter vooral de vele arbeiders en bedienden die de droom van een of andere CEO elke dag weer waarmaken. De samenwerking tussen veel mensen binnen een bedrijf houdt het bedrijf staande. Niet diegene die slechts de functie heeft het geheel te overzien. (CEO of ondernemer). Daarom vind ik ook dat de samenleving CEO's of ondernemers teveel individuele waardering geeft. Een onderneming en de productie of dienst die erdoor geleverd wordt is eerder een collectieve dan een indivduele prestatie. Het loon dat zo'n chef zichzelf uitkeert is in verhouding buiten proporties in vergelijking met wat een arbeider of bediende slechts toebedeeld krijgt. Beiden zijn echter slechts een andere logische schakel in een groter geheel, waarvan het resultaat en de winsten die eruit voortkomen de verdienste is van het geheel en niet van een enkeling. (de CEO's).

Het ondernemen zelf gebeurt door elke deelnemer aan het geheel als onaflatend proces doorheen de tijd. Het bedrijf is daarom een onderneming van en door iedereen, en niet van een enkeling. Het welslagen en de winsten die eruit voortkomen hangen af van het collectief, en niet van een individu die de naam 'ondernemer' krijgt.

Dan zou ik voorstellen om alleen of met minimum aan personeel te werken ;; opgelost.

[TV-verslaafde]

Voor dergelijke leveranciers is natuurlijk een slimme marketing en verkoop van het hoogste belang. De marketing leunt vaak zwaar op het imago dat het bedrijf in de markt wil zetten. (Zie Branding en merken zijn onzin voor veel bedrijven .) Dit imago leunt meestal op marktleiderschap, expertise en allianties met andere marktleiders, met producten en diensten van een vergelijkbaar kwaliteitsniveau. (Zie Allianties als nieuwe marketinghype? .) Essentieel hierbij is dat ook de nadruk gelegd wordt op de complexiteit van de toepassingen en de noodzaak om top-expertise in te zetten om de oplossing werkend te krijgen voor iedere specifieke klant. De inzet van oplossingen die zonder aanpassingen gewoon werken voor de klant zouden dit beeld in hoge mate verstoren.

Door de grote hoeveelheid beschikbare verkooppower en de ervaring van de verkopers met het aan de man brengen van dergelijke producten en diensten, is er toch wel in veel gevallen sprake van een succesvolle lancering van zo'n product of dienst. Dat hierdoor de overheadkosten toenemen en de klant dus een hogere prijs moet betalen wordt door veel klanten geslikt onder het aloude Hollandse spreekwoord: 'Alle waar is naar zijn geld'.

Marketing- en reclamebureaus spelen hierin vaak een belangrijke rol. Het in de markt zetten van inferieure producten en diensten is tenslotte een stuk moeilijker dan het opzetten van een campagne voor een product dat of dienst die evident superieur is. Zie Reclamebureaus nog wel geloofwaardig? .) Daarmee kunnen ook dergelijke bureaus hun imago in stand houden, dat marketing en verkoop een zeer complex proces is, waarvoor veel specialistische kennis nodig is en dat dan ook een paar centen mag kosten. Want dan heb je tenslotte ook wat?!!

http://www.businessissues.nl/Index.asp?ContentId=2944

Mag er ook nog kwaliteit worden gemaakt of moet alles goedkope, inferieure brol worden....

[TV-verslaafde]

De ondernemer krijgt teveel waardering in onze samenleving

Neen, reclamejongens en verkopers die krijgen veel te veel waardering in onze samenleving. Walgelijke gladde figuren ....

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Neen, reclamejongens en verkopers die krijgen veel te veel waardering in onze samenleving. Walgelijke gladde figuren ....

Er zijn ook goeie verkopers , die zijn goud waard voor ieder bedrijf.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Hypochonder, het is niet juist dat een ondernemer het initiatief neemt. Zonder medewerkers kan hij zijn onderneming eens niet starten. De onderneming begint pas te produceren door een samenwerken van een collectief.

Als een CEO of ondernemer even het werk neerlegt, geen haan die ernaar kraait en het bedrijf draait voort dankzij het collectief van arbeiders en bedienden.
Zijn alle werknemers daarintegen eens een dag afwezig , dan staat de ondernemer met 'zijn' bedrijf nergens.

Door mensen met uwe ingesteldheid geraken we in een ontwrichting maatschappelijk , en als alle werknemers afwezig zijn op 1 dag ewel wat is daar de reden voor? als ge zegt dat samen werken belangrijk is ? (een ondernemer zoekt dan voor een vervanging van de afwezige en t'is zijn taak de zaken in de gaten te houden ,werknemers die denken dat ze den baas kunnen spelen moeten maar opstappen en zelf een zaak beginnen. Er is een code en iedereen moet zicht aan zijn code houden, trouwens wat is uw frustratie feitelijk ?

[Hypochonder]

Het is die mentaliteit die ondernemers weg jaagt uit dit godvergeten land. Daar sta je dan als werknemer, je mag dan nog zoveel kunnen als je wil maar zonder ondernemers haal je het niet.

[Supe®Staaf]

De ondernemer krijgt integendeel véél te weinig respect in onze maatschappij.
Hij wordt ons voorgesteld als een inhalige fraudeur, en een harteloze uitbuiter die teert op andermans zweet.

De realiteit is enigszins anders in de meeste gevallen.
Heel wat ondernemers teren enkel op eigen zweet (eenmansbedrjiven)
Ondernemers die mensen te werk stellen creëren voor hun werknemers de opportuniteit om welvaart te verwerven.
Daarbovenop wordt hen voor elke werknemer die ze betalen ook nog eens hetzelfde afgenomen om een parasiet de mond open te houden, die noch onderneemt, noch werkt.

Zoals hierboven sommigen al zegden: je kan de belangrijkheid afwegen aan (on)vervangbaarheid.
Als de helft van de werknemers afvalt om wat voor reden dan ook, zijn die op korte termijn vervangen, zonder dat de onderneming significant in de problemen komt.
Als de ondernemer wegvalt, dan is de mogelijkheid reëel dat de hele onderneming ophoudt te bestaan, en dat al de werknemers domweg op straat staan.

Die 'hiërarchie' kan je betreuren en voelt misschien ongemakkelijk aan voor sommige dromers, maar de realiteit voor werkenden is onontkoombaar.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De ondernemer krijgt integendeel véél te weinig respect in onze maatschappij.
Hij wordt ons voorgesteld als een inhalige fraudeur, en een harteloze uitbuiter die teert op andermans zweet.

De realiteit is enigszins anders in de meeste gevallen.
Heel wat ondernemers teren enkel op eigen zweet (eenmansbedrjiven)
Ondernemers die mensen te werk stellen creëren voor hun werknemers de opportuniteit om welvaart te verwerven.
Daarbovenop wordt hen voor elke werknemer die ze betalen ook nog eens hetzelfde afgenomen om een parasiet de mond open te houden, die noch onderneemt, noch werkt.

Zoals hierboven sommigen al zegden: je kan de belangrijkheid afwegen aan (on)vervangbaarheid.
Als de helft van de werknemers afvalt om wat voor reden dan ook, zijn die op korte termijn vervangen, zonder dat de onderneming significant in de problemen komt.
Als de ondernemer wegvalt, dan is de mogelijkheid reëel dat de hele onderneming ophoudt te bestaan, en dat al de werknemers domweg op straat staan.

Die 'hiërarchie' kan je betreuren en voelt misschien ongemakkelijk aan voor sommige dromers, maar de realiteit voor werkenden is onontkoombaar.

Eindelijk iemand die het snapt

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Eindelijk iemand die het snapt

Als de ondernemer wegvalt is er ook mogelijk nog een vennoot...of een opvolger of een overnemer en hoeft die onderneming niet weg te vallen en hoeft er niemand op straat van de werknemers ... zo simpel is het nu ook weer niet hè....waar een goede wil is - is een goede weg.. toch?

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Ayn Rand adoreert in haar boeken grote industriëlen en bedrijfsleiders of ondernemers als zij die de motor zijn van de wereld en karikaturiseert gewone arbeiders en bedienden als dom en meestal parasitair.
Elk overheidsingrijpen met het oog op solidariteit labelt ze als moreel slecht terwijl het individualisme of egoïsme bij haar de hoogste morele deugd is.

Persoonlijk kan ik me helemaal niet vinden in de idee dat ondernemers of industriëlen de wereld dragen, terwijl de rest (arbeiders en bedienden) hun welvaart te danken hebben aan deze grote talenten.

Dat is ook een idee dat ingang vindt in veel liberale en neoliberale kringen, die collectivisme maar niks vinden.

Volgens mij zijn het echter vooral de vele arbeiders en bedienden die de droom van een of andere CEO elke dag weer waarmaken. De samenwerking tussen veel mensen binnen een bedrijf houdt het bedrijf staande. Niet diegene die slechts de functie heeft het geheel te overzien. (CEO of ondernemer). Daarom vind ik ook dat de samenleving CEO's of ondernemers teveel individuele waardering geeft. Een onderneming en de productie of dienst die erdoor geleverd wordt is eerder een collectieve dan een indivduele prestatie. Het loon dat zo'n chef zichzelf uitkeert is in verhouding buiten proporties in vergelijking met wat een arbeider of bediende slechts toebedeeld krijgt. Beiden zijn echter slechts een andere logische schakel in een groter geheel, waarvan het resultaat en de winsten die eruit voortkomen de verdienste is van het geheel en niet van een enkeling. (de CEO's).

Het ondernemen zelf gebeurt door elke deelnemer aan het geheel als onaflatend proces doorheen de tijd. Het bedrijf is daarom een onderneming van en door iedereen, en niet van een enkeling. Het welslagen en de winsten die eruit voortkomen hangen af van het collectief, en niet van een individu die de naam 'ondernemer' krijgt.

Die ideologie wordt al decennia of zelfs centennium lang aanbeden. Zelfs een revolutie en opstand van de arbeiders ten spijt of vergeten. Bewijs vind je vandaag de dag terug in de publieke opinie; werklozen zijn parasitaire profiteurs en de werkende man is nog altijd een citroen die uitgeperst wordt maar geen recht op protest heeft in de ogen van zelfs zijn medewerkende lotgenoten. Vakbonden staan op randje van op de brandstapel te worden gezet terwijl de grootindustrie op een pedestal van ivoor geplaatst wordt. Het kapitalisme en de hebzucht viert hoogtij, zowel bij de super rijken als de gewone rijkere burger als de werkende loonslaaf of zelfs in matige mate bij de niet werkende burger.

Ondernemersschap staat vandaag de dag enkel nog gelijk met het oprichten van een firma met primair oogmerk het creëren van een (liefst zo snel mogelijk) financiële onafhankelijkheid dat vooral een luxueus bestaan voor de ondernemer(s) en zijn directe kring moet opleveren. Al de andere reden zijn hoogstens een bijkomende en geweten sussende motivatie.

En ja sorry voor al de ondernemers hier die zich daar toch niet in erkennen en wel degelijk een nobeler doel nastreven; hoedje af - alle respect. Maar botweg gezegd is het toch in 8 op de 10 gevallen zo niet.
Nu ja het is dan ook onderdeel van het systeem he.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Als de ondernemer wegvalt is er ook mogelijk nog een vennoot...of een opvolger of een overnemer en hoeft die onderneming niet weg te vallen en hoeft er niemand op straat van de werknemers ... zo simpel is het nu ook weer niet hè....waar een goede wil is - is een goede weg.. toch?

Het hangt er van af welk soort bedrijven. Veel bedrijven worden gestuwd door een creatieve ondernemer die achter nieuwe producten zit en die de motor van het bedrijf is. Wat u zegt klopt misschien pakweg voor een Toyota garage of een Delhaize franchise winkel waar men de manager gemakkelijk kan vervangen.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zonder Marc Coucke waren dat misschien duizenden werklozen.

Zonder zelfs minstens 1 werkgever in het kapitalistsiche systeem op zich zouden miljarden mensen werkloos zijn. Het is niet omdat er werkgevers nodig zijn dat daarme de kous af is.

Het gaat erom dat vele werkgevers en zeker als het multinationals worden vooral de winsten opstrijken -samen met de aandeelhouders die hun investering graag met minstens de helft of meermaals vervoudigd zien teugkomen.
En niet om meer mensen aan het werk te kunnen zetten nee, om meer en meer geld te kunnen binnenhalen. Zal het hun in de kern worst wezen dat er 1 miljoen armen en hongerigen zijn.. als zij maar op hun luxe kunne zitten, zich in kunnen wentelen.
En ze maken de plebs die dat voor hun mogelijk maken wijs dat ook zij dat kunnen bereiken hoe onlogisch en duideljik de logica van het systeem dat ook constant tegendeel bewijst. Want niet iedereen kan aan iedereen evenveel geld verdienen; ongelijkheid tussen mensen -tussen arm en rijk is de fundering van het systeem.

Maar ja zij die zo graag leven in dat systeem kunnen of willen toch niet zien wat de gevolgen of inherente fouten ervan zijn. Lat staan hoe het anders kan. Want dat anders haalt hun voordeel weg, hun eigenbelang.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Eindelijk iemand die het snapt

Nee nog iemand die het niet snapt zoals jij.