Arbeiderswerk moet worden opgewaardeerd en de bijdrage van CEO's geminimaliseerd. - Pagina 2

Sukkelaar · 2 december 2014, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Het staat elk van die collectief denkende arbeiders en/of bedienden vrij om een grote groep gelijkaardig denkende mensen rondom zich te verzamelen, om de nodige fondsen ervoor te werven en gezellig collectief een bedrijf te runnen.

Daar heb je gelijk in maar uit ervaring weet ik dat dit niet zo makkelijk is.

Sukkelaar · 2 december 2014, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik wist wel dat u een aanbidder was van de ondernemer.

Het staat iedere werknemer ook vrij om het bedrijf af te sluiten en te staken.

Neen, wel om te staken maar de werkwilligen moeten ongehinderd toegang krijgen tot de werkvloer en dat is bij die "democraten" niet het geval.

Sukkelaar · 2 december 2014, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Een ondernemer zou in het begin beloond moeten worden voor het creëren van de begincondities en structuren van een bedrijf.
Eens de onderneming draait en vruchten begint te dragen, is zoiets altijd, in de feiten, een collectieve prestatie en zou dit niet enkel meer op het conto van de ondernemer mogen geschreven worden. De winsten die vervolgens gegeneerd worden zijn ook collectief bekomen, en zouden ook collectief evenredig verdeeld moeten worden. Ook elke werknemer zou mee inspraak moeten hebben in hoe die winsten moeten geïnvesteerd/verdeeld moeten worden.

Gelukkig zijn wij hier niet aan toe. Want hoe zouden de werknemers tot een beslissing komen? O ja, via de vakbonden zeker. Maar wat doe je dan met de niet vakbondsleden? Of geloof je daarnaast dat alle vakbondsleden het eens zullen zijn met hun vakbond? En wat is dan nog de inspraak van de aandeelhouders die toch voor het kapitaal gezorgd hebben?

Sywen · 2 december 2014, 08:47

eigenlijk is het simpel.

Kan een bedrijf werken zonder CEO : ja
Kan een bedrijf werken zonder arbeiders/bedienden: nee

Dus duidelijk wie er belangrijker is.

TV-verslaafde · 2 december 2014, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

eigenlijk is het simpel.

Kan een bedrijf werken zonder CEO : ja
Kan een bedrijf werken zonder arbeiders/bedienden: nee

Dus duidelijk wie er belangrijker is.

Onzin.

Een groot deel van de bevolking is hier op de aarde om te werken, te eten, zich voort te planten en dan te sterven. Er is maar een heel klein deel van de bevolking dat creatief en innovatief is. Naar dat kleine deel van de bevolking wordt altijd kak gegooid uit jaloezie of omdat ze niet verstaan worden.

Zoals een Van Gogh, een Beethoven, een Einstein, enz ....

dalibor · 2 december 2014, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leenmans

In de communistische zoutmijnen werden de arbeiders veel beter behandeld.

En tussen communisme en wild kapitalisme bestaat er niets. Dat spreekt.

stuyckp · 2 december 2014, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Neen, wel om te staken maar de werkwilligen moeten ongehinderd toegang krijgen tot de werkvloer en dat is bij die "democraten" niet het geval.

In de 19 e eeuw trouwens ook niet.
Wat denkt ge eigenlijk dat een staking is ?
Ik heb niet gestaakt maar ik heb zeker empatie met hen.
Die vettige redenering dat de werkwilligen per definitie tegen de stakers zijn gaat totaal niet op. Dus Unizo en dergelijke meer mogen niet uit mijn naam spreken.

stuyckp · 2 december 2014, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

eigenlijk is het simpel.

Kan een bedrijf werken zonder CEO : ja
Kan een bedrijf werken zonder arbeiders/bedienden: nee

Dus duidelijk wie er belangrijker is.

Wat een gelul.

stuyckp · 2 december 2014, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Onzin.

Een groot deel van de bevolking is hier op de aarde om te werken, te eten, zich voort te planten en dan te sterven. Er is maar een heel klein deel van de bevolking dat creatief en innovatief is. Naar dat kleine deel van de bevolking wordt altijd kak gegooid uit jaloezie of omdat ze niet verstaan worden.

Zoals een Van Gogh, een Beethoven, een Einstein, enz ....

Dat is ook dikke bullshit.
Kunstenaars zijn ook creatief maar daarom nog geen ondernemers.
Onderzoekers en mensen die in een R&D omgeving werken zijn ook creatief.

Sukkelaar · 2 december 2014, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

eigenlijk is het simpel.

Kan een bedrijf werken zonder CEO : ja
Kan een bedrijf werken zonder arbeiders/bedienden: nee

Dus duidelijk wie er belangrijker is.

Ik denk inderdaad dat je simpel bent. Werken zonder CEO ?????

Sukkelaar · 2 december 2014, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

voila.
In grotere bedrijven blijven slechte managers gewoon op hun plaats.
Kijk maar naar de banken, wie betaalt het gelag.
De bevolking en de werknemers.

Dan ben je toch verkeerd voorgelicht hoor als je stelt dat bij de banken de managers op hun plaats blijven.

Anderzijds dat bij de banken een forse vermindering van bedienden plaats heeft is te wijten aan de informatisering.
Denk eens na hoe dikwijls dat jij nog naar je bank gaat in vergelijking met 5 jaar terug? En vergelijk eens het aantal personeelsleden dat er toen werkten met de huidige; natuurlijk moet je rekening houden met de verzekeringen die veel banken er tegenwoordig bij nemen.

Sukkelaar · 2 december 2014, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Iedereen is vervangbaar ook de ondernemer zelf.

Je zegt het zelf : iedereen is VERVANGBAAR.

Sukkelaar · 2 december 2014, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

In de 19 e eeuw trouwens ook niet.
Wat denkt ge eigenlijk dat een staking is ?
Ik heb niet gestaakt maar ik heb zeker empatie met hen.
Die vettige redenering dat de werkwilligen per definitie tegen de stakers zijn gaat totaal niet op. Dus Unizo en dergelijke meer mogen niet uit mijn naam spreken.

Jij hebt niet gestaakt? Dan ben je minstens een rat om de terminologie van de stakers te gebruiken.

stuyckp · 2 december 2014, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Jij hebt niet gestaakt? Dan ben je minstens een rat om de terminologie van de stakers te gebruiken.

Neen hoor, ik was niet in Belgie

Tomas · 2 december 2014, 13:57

Als een bedrijf over stag dreigt te gaan is het de werknemer die als eerste het risico loopt: hij dreigt als eerste zijn werk te verliezen.

Tavek · 2 december 2014, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leenmans

In mijn naam mogen die dat dus wel.

Gij werkt niet, gij zet anderen aan het werk voor u.

IanVD · 2 december 2014, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Als een bedrijf over stag dreigt te gaan is het de werknemer die als eerste het risico loopt: hij dreigt als eerste zijn werk te verliezen.

Die krijgt dan ook een ontslagvergoeding en uitkering.
Als een bedrijf over stag dreigt te gaan is het vaak de werkgever die zichzelf al enkele maanden niet heeft uitbetaald, die volledige dagen (geen 8 uur) alles doet om er terug bovenop te geraken en die zich misschien zelf in schulden heeft gebracht in de hoop dat het wel zal beteren.

stuyckp · 2 december 2014, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Die krijgt dan ook een ontslagvergoeding en uitkering.
Als een bedrijf over stag dreigt te gaan is het vaak de werkgever die zichzelf al enkele maanden niet heeft uitbetaald, die volledige dagen (geen 8 uur) alles doet om er terug bovenop te geraken en die zich misschien zelf in schulden heeft gebracht in de hoop dat het wel zal beteren.

En die misschien een fils a papa is die zelf de schuldige is als de zaak die de papa heeft opgebouwd kapot gaat.
Ik heb als werknemer nog nooit 9 to 5 gedraaid, dus ik bouw mee die zaak op.
Mijn overuren moeten betaald worden.
Gelukkig ben ik ook zelfstandig in bijberoep en worden mijn uren die ik werk dus altijd betaald. Zelfs als de klant niet betaalt, voor administratief werk of opleiding, zijn ze nog betaald want anders zou ik iemand anders moeten betalen voor het werk dat ik doe dat de klant niet betaalt. Opportunity cost heet dat.

kizzy · 2 december 2014, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik wist wel dat u een aanbidder was van de ondernemer.

Het staat iedere werknemer ook vrij om het bedrijf af te sluiten en te staken.

Met welk recht zou een werknemer (arbeider/bediende) het recht hebben om een andere werknemer (arbeider/bediende) het werk te beletten? Is de werkwillige werknemer minderwaardig aan de stakende? Heeft de stakende meer zeggingsrecht dan de werkwillige?

Net zoals het eenieders recht is om te beslissen actie te voeren en te staken is het eenieders recht om géén actie te voeren of nièt te staken.

kizzy · 2 december 2014, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

V E R M O G E N S B E L A S T I N G

Vermogensbelasting of vermogenswinstbelasting? Welke kiest u? Bedenk eerst goed wat beide inhouden....

2 december 2014, 08:47	#24
Sywen Minister-President Geregistreerd: 18 december 2007 Berichten: 5.825	eigenlijk is het simpel. Kan een bedrijf werken zonder CEO : ja Kan een bedrijf werken zonder arbeiders/bedienden: nee Dus duidelijk wie er belangrijker is. __________________ “Conservatism is the blind and fear-filled worship of dead radicals.” -- Mark Twain "Flandern muss unabhängig werden" -- Adolf Hitler

2 december 2014, 13:57	#35
Tomas Gouverneur Geregistreerd: 10 december 2002 Berichten: 1.028	Als een bedrijf over stag dreigt te gaan is het de werknemer die als eerste het risico loopt: hij dreigt als eerste zijn werk te verliezen. Laatst gewijzigd door Tomas : 2 december 2014 om 13:58.